CN 33ª J: Rio Ave FC 2 - 3 SL Benfica, 12Maio. Dom. 20h00 *SPORTTV1*

[JoMiJoAn]

Se não fosse o GOT ia à Luz

O que é que uma coisa tem a ver com outra.
Viver ao vivo uma conquista do campeonato não se vive todos os dias.
O GOT podes ver quando quizeres

[Schweisen Tiger]

Estive a ver o golo do Felix e a ler a lei do fora de jogo. So se o arbitro comsiderar que o segundo toque do Leo Jardim, como "jogar ostensivamente a bola na direcçao do adversario", é que nao é fora de jogo. Na minha opiniao, vendo as repetiçoes, eu nao acho que o GR tenha jogado ostensivamente a bola na direcçao do adversario. Apesar do segundo toque na bola ser esquisito, eu consideraria aquilo mais como mais de manteiga, do que um mau alivio. Assim, na minha interpretaçao do movimento do GR, o golo devia ter sido invalidado. O Felix tira vantagem da posiçao irregular.

percebo...
e se um jogador do rio ave tivesse feito um corte para trás, o que considerarias?

Isso seria jogar ostensivamente a bola naquela direçao. Eu nao acho que o GR tenha jogado ostensivamente a bola naquela direçao. Aquilo é um mau gesto tecnico a defender a bola. E a lei é clara sobre as bolas que vem do GR, para um jogador que está em posiçao irregular e se aproveita dessa posiçao para tocar a bola ou interferir na acçao do defesa.

mas ninguém que corta uma bola joga ostensivamente na direção do adversário. Corta porque a quer tirar de lá. A grande diferença é quando bate no jogador ou guarda-redes e volta para trás, que não foi o caso.
repara que ele defende e depois muda a trajetória da bola

Se a bola fosse atirada à baliza, com o Felix em fora de jogo, e a bola fosse defendida pelo GR na direcçao do Felix, era fora de jogo, certo? Acho que nao ha duvida nenhuma. Para mim, foi isto que aconteceu. Aquilo que uns dizem ter sido uma defesa, seguida de um corte defeituoso do GR, para justificar o nao fora de jogo, para mim é um momento unico, de um gesto tecnico defeituoso e que corresponde a uma defesa. Se o Felix está fora de jogo no momento em que a bola sai do pé, do Seferovic (?), entao é fora de jogo. Nao vale a pena discutir mais nada, porque o esta em causa é sr o GR defendeu ao bola (e para mim defendeu. PONTO), ou se tentou sair a jogar e fez merda. É a minha opiniao e fico com ela, desculpem lá.

Nao estou a perceber.

O Seferovic faz o passe. O Pizzi esta em linha com o defesa e o Felix em fora de jogo posicional pois, apesar de estar a frente do penultimo defesa, nao interfere no lance. Portanto nao existe qq motivo para assinalar infracao de fora de jogo.

Em seguida o Pizzi faz o remate. No momento do remate o Felix esta atras da linha da bola. Logo esta em posicao regular.

O remate é defendido e o Felix faz a recarga partindo de posicao regular pois estava atras da bola no momento do remate do Pizzi.

Onde esta a duvida?

O Pizzi nao toca na bola.

Certo certo, desculpa... Ia editar o meu comentario.

Assim realmente tenho algumas duvidas.

A questao centra-se na forma como o GR joga,a bola. Nao ha duvida que,Felix está adiantado, nao ha duvida que Pizzi nao toca na bola, nao ha duvida que Felix tira partido da posiçao adiantada. Aqui, so resta saber se o GR defendeu a bola para a frente, ou tentou joga-la, de forma deciciente.

Exatamente.

Estive a rever o lance.

É duvidoso. Por exemplo, se o GR tivesse abordado o lance em carrinho e nao com as maos, sobrando a bola para o Felix, haveria razao para fora de jogo? Creio que nao.

Noto que o GR tinha a bola nas maos, largou, e no movimento do deslize, a bola foi para a coxa e depois sobrou para o Felix.

Lance de facto estranho e duvidoso. Nao sei se consideraria a acao do GR como uma defesa mas algo mais analogo a um corte, como no exemplo que referi acima.

É de facto um lance com alguma polémica. Fosse um jogador de campo a fazer um corte de carrinho e não haveria dúvidas que tinha sido bem ajuizado. Como a bola estava "livre" e foi disputada entre GR e Pizzi, que estava em jogo, inclino-me mais para que tenha sido bem decidido, considerando, assim, um corte do GR.

A questao é so essa: interpretaçao da acçap do GR. Na minha leitura, é uma defesa, na do VAR não.

Mas toda e qualquer ação do GR é considerada uma defesa?

Ou as ações do GR são analisadas pelo árbitro de forma subjetiva?

Mantendo o exemplo que referi no meu post anterior. Se o GR do Rio Ave abordasse o lance de carrinho seria considerado uma defesa do GR?

Ou é considerado defesa porque abordou o lance com as mãos? Algo que não esta escrito nas leis do jogo.

Eu interpreto o lance do GR como um corte e não uma defesa. E um corte é considerado uma ação ostensiva do jogador, independentemente deste não ter intenção de cortar a bola na direção de um jogador adversário, como é óbvio.

Assim parece-me que o lance foi bem ajuizado.

Eu interpreto como uma defesa. É a minha leitura, como tenho dito desde o inicio.

[francisco]

Se não fosse o GOT ia à Luz

Oi?

[ribas]

Se não fosse o GOT ia à Luz

O que é que uma coisa tem a ver com outra.
Viver ao vivo uma conquista do campeonato não se vive todos os dias.
O GOT podes ver quando quizeres

Hoje, não há campeonato nenhum ganho. Se fosse no próximo domingo nem conseguia ligar a TV de tão bêbado

[Katsumoto]

Fdx, que me fizeram ir procurar a definição de "defesa" nas leis do jogo...
Cá vai:

"A 'save' is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless the goalkeeper within the penalty area)."

Aquilo não foi uma defesa, foi uma (má) intercepção de um passe.
Olha agora, mesmo em termos estatísticos, saídas da baliza contarem como defesas...
Está tudo louco!

Pois não, está a negrito aquilo que o redes do Rio Ave fez. E nessa definição de defesa, uma tentativa de parar a bola é considerado defesa. Estou só a redigir o que está escrito aí, não estou a dizer que é a minha opinião.

[daniel.gomes]

[Andris]

Vitória importantíssima. Não foi uma exibição perfeita, longe disso até (defensivamente então...), mas ganhámos e o campo do demo está superado.

Siga.

[JoMiJoAn]

Estive a ver o golo do Felix e a ler a lei do fora de jogo. So se o arbitro comsiderar que o segundo toque do Leo Jardim, como "jogar ostensivamente a bola na direcçao do adversario", é que nao é fora de jogo. Na minha opiniao, vendo as repetiçoes, eu nao acho que o GR tenha jogado ostensivamente a bola na direcçao do adversario. Apesar do segundo toque na bola ser esquisito, eu consideraria aquilo mais como mais de manteiga, do que um mau alivio. Assim, na minha interpretaçao do movimento do GR, o golo devia ter sido invalidado. O Felix tira vantagem da posiçao irregular.

percebo...
e se um jogador do rio ave tivesse feito um corte para trás, o que considerarias?

Isso seria jogar ostensivamente a bola naquela direçao. Eu nao acho que o GR tenha jogado ostensivamente a bola naquela direçao. Aquilo é um mau gesto tecnico a defender a bola. E a lei é clara sobre as bolas que vem do GR, para um jogador que está em posiçao irregular e se aproveita dessa posiçao para tocar a bola ou interferir na acçao do defesa.

mas ninguém que corta uma bola joga ostensivamente na direção do adversário. Corta porque a quer tirar de lá. A grande diferença é quando bate no jogador ou guarda-redes e volta para trás, que não foi o caso.
repara que ele defende e depois muda a trajetória da bola

Se a bola fosse atirada à baliza, com o Felix em fora de jogo, e a bola fosse defendida pelo GR na direcçao do Felix, era fora de jogo, certo? Acho que nao ha duvida nenhuma. Para mim, foi isto que aconteceu. Aquilo que uns dizem ter sido uma defesa, seguida de um corte defeituoso do GR, para justificar o nao fora de jogo, para mim é um momento unico, de um gesto tecnico defeituoso e que corresponde a uma defesa. Se o Felix está fora de jogo no momento em que a bola sai do pé, do Seferovic (?), entao é fora de jogo. Nao vale a pena discutir mais nada, porque o esta em causa é sr o GR defendeu ao bola (e para mim defendeu. PONTO), ou se tentou sair a jogar e fez merda. É a minha opiniao e fico com ela, desculpem lá.

Nao estou a perceber.

O Seferovic faz o passe. O Pizzi esta em linha com o defesa e o Felix em fora de jogo posicional pois, apesar de estar a frente do penultimo defesa, nao interfere no lance. Portanto nao existe qq motivo para assinalar infracao de fora de jogo.

Em seguida o Pizzi faz o remate. No momento do remate o Felix esta atras da linha da bola. Logo esta em posicao regular.

O remate é defendido e o Felix faz a recarga partindo de posicao regular pois estava atras da bola no momento do remate do Pizzi.

Onde esta a duvida?

O Pizzi nao toca na bola.

Certo certo, desculpa... Ia editar o meu comentario.

Assim realmente tenho algumas duvidas.

A questao centra-se na forma como o GR joga,a bola. Nao ha duvida que,Felix está adiantado, nao ha duvida que Pizzi nao toca na bola, nao ha duvida que Felix tira partido da posiçao adiantada. Aqui, so resta saber se o GR defendeu a bola para a frente, ou tentou joga-la, de forma deciciente.

Exatamente.

Estive a rever o lance.

É duvidoso. Por exemplo, se o GR tivesse abordado o lance em carrinho e nao com as maos, sobrando a bola para o Felix, haveria razao para fora de jogo? Creio que nao.

Noto que o GR tinha a bola nas maos, largou, e no movimento do deslize, a bola foi para a coxa e depois sobrou para o Felix.

Lance de facto estranho e duvidoso. Nao sei se consideraria a acao do GR como uma defesa mas algo mais analogo a um corte, como no exemplo que referi acima.

É de facto um lance com alguma polémica. Fosse um jogador de campo a fazer um corte de carrinho e não haveria dúvidas que tinha sido bem ajuizado. Como a bola estava "livre" e foi disputada entre GR e Pizzi, que estava em jogo, inclino-me mais para que tenha sido bem decidido, considerando, assim, um corte do GR.

A questao é so essa: interpretaçao da acçap do GR. Na minha leitura, é uma defesa, na do VAR não.

Mas toda e qualquer ação do GR é considerada uma defesa?

Ou as ações do GR são analisadas pelo árbitro de forma subjetiva?

Mantendo o exemplo que referi no meu post anterior. Se o GR do Rio Ave abordasse o lance de carrinho seria considerado uma defesa do GR?

Ou é considerado defesa porque abordou o lance com as mãos? Algo que não esta escrito nas leis do jogo.

Eu interpreto o lance do GR como um corte e não uma defesa. E um corte é considerado uma ação ostensiva do jogador, independentemente deste não ter intenção de cortar a bola na direção de um jogador adversário, como é óbvio.

Assim parece-me que o lance foi bem ajuizado.

Eu interpreto como uma defesa. É a minha leitura, como tenho dito desde o inicio.

Não concordo, o GR tenta donimar/agarrar a bola, não conseguindo deixa-a fugir para a posição do Félix. Considero que seja uma perda de bola do GR.

[pedroFM]

Fdx, que me fizeram ir procurar a definição de "defesa" nas leis do jogo...
Cá vai:

"A 'save' is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless the goalkeeper within the penalty area)."

Aquilo não foi uma defesa, foi uma (má) intercepção de um passe.
Olha agora, mesmo em termos estatísticos, saídas da baliza contarem como defesas...
Está tudo louco!

Pois não, está a negrito aquilo que o redes do Rio Ave fez. E nessa definição de defesa, uma tentativa de parar a bola é considerado defesa. Estou só a redigir o que está escrito aí, não estou a dizer que é a minha opinião.

O problema nao é a opiniao de cada um. Cada um tem direito à sua mas as novas diretrizes que recebemos é que o mínimo de incompetência por parte do defesa na abordagem ao lance faz dele um lance legal
Pelas imagens percebemos que ele quer agarrar a bola e por "azelhice" deixa escapar para as pernas e ressalta. Eu tenho a certeza que o var viu isso. Vocês nao tem noção do que mudou porque nunca acontece mas agora todo e qualquer ponto em que possas atribuir culpa na abordagem do lance por parte do defesa torna o lance legal. Mas essa merda nao vem escrita nos livros.

Um exemplo que vi em video e a FIFA diz que é golo valido. A bola bate à frente do defesa e passa por cima dele mas ele toca com a testa.... Foi golo validado porque a abordagem do defesa foi incorreta.

[Dennis]

Fdx, que me fizeram ir procurar a definição de "defesa" nas leis do jogo...
Cá vai:

"A 'save' is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or very close to the goal with any part of the body except the hands/arms (unless the goalkeeper within the penalty area)."

Aquilo não foi uma defesa, foi uma (má) intercepção de um passe.
Olha agora, mesmo em termos estatísticos, saídas da baliza contarem como defesas...
Está tudo louco!

Pois não, está a negrito aquilo que o redes do Rio Ave fez. E nessa definição de defesa, uma tentativa de parar a bola é considerado defesa. Estou só a redigir o que está escrito aí, não estou a dizer que é a minha opinião.

E ignoras o que está logo de seguida, ou seja, a parte da bola estar a ir para a baliza ou muito perto da baliza?
Pah... A bola estava a ir para o Pizzi! Não estava a ir para a baliza!
Se calhar, vamos ter de rever aquele conceito de "o guarda redes ainda não fez nenhuma defesa", porque saída aos pés passa a contar como defesa...

[JoMiJoAn]

Se não fosse o GOT ia à Luz

O que é que uma coisa tem a ver com outra.
Viver ao vivo uma conquista do campeonato não se vive todos os dias.
O GOT podes ver quando quizeres

Hoje, não há campeonato nenhum ganho. Se fosse no próximo domingo nem conseguia ligar a TV de tão bêbado

Sim, uma possivel conquista. Mas estás a falar da próxima semana ou de hoje? Não entendi com a tua resposta

[daniel.gomes]

[The Eagle 10]

Se não fosse o GOT ia à Luz

Isto é troll não é...

Trocar o Benfica por uma serie que pode ser vista a qualquer hora, aliás trocar um dos momentos mais importantes da nossa história por uma serie, nem sei o que dizer, é a minha reacção...

[RelatoBenficaSempre]

Se não fosse o GOT ia à Luz

Isto é troll não é...

Trocar o Benfica por uma serie que pode ser vista a qualquer hora, aliás trocar um dos momentos mais importantes da nossa história uma serie, pasma-me e é a minha reacção...

E os spoilers?

[daniel.gomes]

https://streamable.com/qp62i