LdC QF : FC Bayern München 1 - 0 SL Benfica, 05Abr. Ter. 19h45 *RTP1*

[MFMoedas]

Os colhões desta equipa. Impressionante.

[Despertar]

Os colhões desta equipa. Impressionante.

gay alert 

[blog benficaatemorrer]

Eu admito que estava borrado para este jogo e mais fiquei com o golo deles.

outro aqui 

ai ui que vai ser um massacre...

eh como se nao te tivesse dado uma coisinha ma quando viste o golo deles. Aldrabao 

estava a comer uma posta de salmão e foi como se tivesse engolido uma espinha...

virei-me para o meu filhote mais velho e disse:

não sei se devias estar a ver isto...

ao que o teu filhote pensou para ele "mas ng cala este crl armado em entendido???"

mais ou menos isso... mas depois acabou por ver o jogo quase todo.

[raymanzarek]

Ver-nos a discutir o jogo taco a taco só contra a melhor equipa da Europa, na casa deles e onde tudo o que é equipa europeia era presenteada com cabazes, é inenarrável.

Uma verdadeira equipa, feita de patinhos feios, de "retalhos" de jogadores simples sem tiques de vedeta.  Operários e virtuosos, lado a lado num conjunto baseado na força, união, espírito de superação e paixão pelo clube.

Não tenho dúvidas, qualquer um que entre em campo com a camisola do grande Benfica,  gosta e irá defender o clube.  Isso nota-se nos festejos, nas partilhas pós jogo, nos almoços e jantares,  na união dentro do campo.

Hoje o balneário está em campo, essa união gigantesca que Rui Vitória ajudou de que maneira a crescer,  e em campo se multiplica para ajudar o clube.

Não desistem nunca, correm todo o jogo, não há um momento em que se deixem quebrar animicamente,  têm um estofo fenomenal!  Que Sport Lisboa e Benfica,  meu Deus!

Quantas equipas do mundo teriam reagido como ontem, ao sofrerem um golo logo aos dois minutos?..

Que tamanho orgulho, que sentimento de arrebatamento,  fazer parte desta família..

Meninos a crescer a uma velocidade estonteante,  graúdos que muitos viam na pré reforma a lutarem como touros, e com qualidade ainda para dar e vender,  e patinhos feios a engolirem o campo.

Que o final desta temporada tenha o desfeito que todos merecem para que se torne verdadeiramente épica!!

[cernache1]

A quem tiver um Sagres piso 3 superior a mais, que diga...PM.

[Queimaxo]

dizer que não é penalty é o mesmo que dizer que o célebre golo do Amaral nas antas foi bem anulado.

Isso da mão casual é uma não questão. A partir do momento em que um jogador interfere numa jogada com a mão deve ser falta.

A diferença está, a meu ver, a nível disciplinar. Mão intencional deve ser sancionada disciplinarmente, como está aliás nas regras, não intencional marca-se a falta, mas o cartão fica no bolso.

Isso não está nas regras.
Se não for intencional não é falta.

Ser um corte deliberado é literalmente o critério.

Mão intencional deve ter acção disciplinar, pois é considerada conduta anti-desportiva.

O problema é que este é dos tais temas que causam cisão e muitos defendem que bola na mão não deve ser falta.

Nem tanto ao mar nem tanto à terra. Eu acho que a partir do momento que a mão interfere na jogada, deve ser falta, independentemente de ser ou não intencional.

Se assim fosse, um jogador falha o corte na bola mas comete falta, não deve ser falta pois ele foi à bola.

[|OnE|]

dizer que não é penalty é o mesmo que dizer que o célebre golo do Amaral nas antas foi bem anulado.

Isso da mão casual é uma não questão. A partir do momento em que um jogador interfere numa jogada com a mão deve ser falta.

A diferença está, a meu ver, a nível disciplinar. Mão intencional deve ser sancionada disciplinarmente, como está aliás nas regras, não intencional marca-se a falta, mas o cartão fica no bolso.

Isso não está nas regras.
Se não for intencional não é falta.

Ser um corte deliberado é literalmente o critério.

Mão intencional deve ter acção disciplinar, pois é considerada conduta anti-desportiva.

O problema é que este é dos tais temas que causam cisão e muitos defendem que bola na mão não deve ser falta.

Nem tanto ao mar nem tanto à terra. Eu acho que a partir do momento que a mão interfere na jogada, deve ser falta, independentemente de ser ou não intencional.

Se assim fosse, um jogador falha o corte na bola mas comete falta, não deve ser falta pois ele foi à bola.

O que te estou a dizer é, que pela lei escrita, só é mão se for intencional.
A própria lei até diz que a posição das mãos por si só não quer dizer que seja falta.
E o grande exemplo disso é o golo anulado ao Benfica contra Nacional quando o Miguel Vítor está no chão, de costas para a bola e leva com a bola.

Aliás, foi a partir desse lance e da desculpa que o Pedro Henriques usou para anular esse golo que se começou a falar nos cortes não intencionais serem também falta.

[serebotna]

Não gosto de falar em conspirações, mas é absolutamente inacreditável que tenhamos três penaltys claros nas últimas três primeiras mãos dos quartos de final da Champions. Passo a citar: Mão de Thiago Motta na Luz, mão de John Terry igualmente na nossa catedral e mão de Lahm na Allianz Arena.

Simplesmente revoltante.

[Queimaxo]

dizer que não é penalty é o mesmo que dizer que o célebre golo do Amaral nas antas foi bem anulado.

Isso da mão casual é uma não questão. A partir do momento em que um jogador interfere numa jogada com a mão deve ser falta.

A diferença está, a meu ver, a nível disciplinar. Mão intencional deve ser sancionada disciplinarmente, como está aliás nas regras, não intencional marca-se a falta, mas o cartão fica no bolso.

Isso não está nas regras.
Se não for intencional não é falta.

Ser um corte deliberado é literalmente o critério.

Mão intencional deve ter acção disciplinar, pois é considerada conduta anti-desportiva.

O problema é que este é dos tais temas que causam cisão e muitos defendem que bola na mão não deve ser falta.

Nem tanto ao mar nem tanto à terra. Eu acho que a partir do momento que a mão interfere na jogada, deve ser falta, independentemente de ser ou não intencional.

Se assim fosse, um jogador falha o corte na bola mas comete falta, não deve ser falta pois ele foi à bola.

O que te estou a dizer é, que pela lei escrita, só é mão se for intencional.
A própria lei até diz que a posição das mãos por si só não quer dizer que seja falta.
E o grande exemplo disso é o golo anulado ao Benfica contra Nacional quando o Miguel Vítor está no chão, de costas para a bola e leva com a bola.

Aliás, foi a partir desse lance e da desculpa que o Pedro Henriques usou para anular esse golo que se começou a falar nos cortes não intencionais serem também falta.

Eu acho que o problema está mesmo na cisão. Esse tema pode ser interpretado como o árbitro quiser. Devia ser uma lei mais rígida e de interpretação universal. Eu sei que um jogador não pode cortar os braços

[keivy]

Aparentemente já não está lá..

[ncrnd]

https://www.youtube.com/watch?v=cOjRVGK3uSc

[Jotenko]

Coisas que acontecem ao Benfica em quartos de final de UCL:

-Sermos gamados;
-Estarmos a um nível altíssimo;
-Termos oportunidades de golo quando ninguém o esperava;
-Falharmos as oportunidades claras que temos;
-Eu ficar mais que aziado com isso;


Uma certeza eu tenho: se estivermos sempre lá, vamos deixar de falhar golos como os que falhámos hoje. É um simples bloqueio mental.

Na segunda mão temos de fazer com que os jogadores do Bayern entrem borrados e saiam de rastos. Podemos (adeptos) abanar com o Bayern.

É a noite europeia mais importante desde 1990. Ao contrário de 2005 e 2012, temos a segunda mão em casa. Teremos inferno. Se aguentarmos alguns minutos sem sofrer tudo é possível.

Vamos à luta.

Não vale a pena um gajo ficar aziado a olhar para o que podia ter sido nem um segundo.

Siga.

[|OnE|]

dizer que não é penalty é o mesmo que dizer que o célebre golo do Amaral nas antas foi bem anulado.

Isso da mão casual é uma não questão. A partir do momento em que um jogador interfere numa jogada com a mão deve ser falta.

A diferença está, a meu ver, a nível disciplinar. Mão intencional deve ser sancionada disciplinarmente, como está aliás nas regras, não intencional marca-se a falta, mas o cartão fica no bolso.

Isso não está nas regras.
Se não for intencional não é falta.

Ser um corte deliberado é literalmente o critério.

Mão intencional deve ter acção disciplinar, pois é considerada conduta anti-desportiva.

O problema é que este é dos tais temas que causam cisão e muitos defendem que bola na mão não deve ser falta.

Nem tanto ao mar nem tanto à terra. Eu acho que a partir do momento que a mão interfere na jogada, deve ser falta, independentemente de ser ou não intencional.

Se assim fosse, um jogador falha o corte na bola mas comete falta, não deve ser falta pois ele foi à bola.

O que te estou a dizer é, que pela lei escrita, só é mão se for intencional.
A própria lei até diz que a posição das mãos por si só não quer dizer que seja falta.
E o grande exemplo disso é o golo anulado ao Benfica contra Nacional quando o Miguel Vítor está no chão, de costas para a bola e leva com a bola.

Aliás, foi a partir desse lance e da desculpa que o Pedro Henriques usou para anular esse golo que se começou a falar nos cortes não intencionais serem também falta.

Eu acho que o problema está mesmo na cisão. Esse tema pode ser interpretado como o árbitro quiser. Devia ser uma lei mais rígida e de interpretação universal. Eu sei que um jogador não pode cortar os braços

Exactamente.
Daí dizer, e há muito, que a lei devia ser revista.
Até porque há centenas de lances que são vistos como penalti claro que não há intenção.

Essa e a idiotice de, até árbitros dizerem esta merda, que no penalti não há lei da vantagem.

[MFMoedas]

Os colhões desta equipa. Impressionante.

gay alert 

[SPORT LISBOA E BENFICA]