Roger Schmidt, Treinador do SL Benfica

[Red Zeppelin]

Wtf, um benfiquista no Benfica? Mas está tudo doido??

[N1c0]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

[r22branco]

Este lugar, este treinador "adjunto", é um homem da confiança do clube. Vai-se lá compreender porquê e para quê. Claro que este "adjunto" terá funções "administrativas" ao nível do treino, mas não terá autoridade para transmitir o quer que seja.

Não tem grande pertinência esta mudança.

O Javi é que fez bem. Foi à procura do seu sucesso, porque ambiciona mais.

[Silveralho]

Wtf, um benfiquista no Benfica? Mas está tudo doido??

A prioridade é serem bons profissionais.

[bnfc]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

Nada disso faz sentido. Primeiro, que adjunto de provas dadas é esse? Dá-me um exemplo de um adjunto "de provas dadas" que ande por aí. Segundo, desde quando é que um adjunto tem que causar impacto que seja? Tem que executar funções dentro do que o treinador principal pretende. Pode executá-las com melhor ou menor qualidade, mas esperar que isso tenha algum tipo de impacto real no sucesso da equipa não faz sentido. É uma gota num oceano de contributos.

[lateraldireito]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

Nada disso faz sentido. Primeiro, que adjunto de provas dadas é esse? Dá-me um exemplo de um adjunto "de provas dadas" que ande por aí. Segundo, desde quando é que um adjunto tem que causar impacto que seja? Tem que executar funções dentro do que o treinador principal pretende. Pode executá-las com melhor ou menor qualidade, mas esperar que isso tenha algum tipo de impacto real no sucesso da equipa não faz sentido. É uma gota num oceano de contributos.

what the fuck?

[bnfc]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

Nada disso faz sentido. Primeiro, que adjunto de provas dadas é esse? Dá-me um exemplo de um adjunto "de provas dadas" que ande por aí. Segundo, desde quando é que um adjunto tem que causar impacto que seja? Tem que executar funções dentro do que o treinador principal pretende. Pode executá-las com melhor ou menor qualidade, mas esperar que isso tenha algum tipo de impacto real no sucesso da equipa não faz sentido. É uma gota num oceano de contributos.

what the fuck?

Qual o problema?

[N1c0]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

Nada disso faz sentido. Primeiro, que adjunto de provas dadas é esse? Dá-me um exemplo de um adjunto "de provas dadas" que ande por aí. Segundo, desde quando é que um adjunto tem que causar impacto que seja? Tem que executar funções dentro do que o treinador principal pretende. Pode executá-las com melhor ou menor qualidade, mas esperar que isso tenha algum tipo de impacto real no sucesso da equipa não faz sentido. É uma gota num oceano de contributos.

Basta um grão de areia para parar uma engrenagem.

Sobre adjuntos de provas dadas é escolher qualquer um de qualquer grande equipa

[lateraldireito]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

Nada disso faz sentido. Primeiro, que adjunto de provas dadas é esse? Dá-me um exemplo de um adjunto "de provas dadas" que ande por aí. Segundo, desde quando é que um adjunto tem que causar impacto que seja? Tem que executar funções dentro do que o treinador principal pretende. Pode executá-las com melhor ou menor qualidade, mas esperar que isso tenha algum tipo de impacto real no sucesso da equipa não faz sentido. É uma gota num oceano de contributos.

what the fuck?

Qual o problema?

o que disseste é absurdo.

[bnfc]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

Nada disso faz sentido. Primeiro, que adjunto de provas dadas é esse? Dá-me um exemplo de um adjunto "de provas dadas" que ande por aí. Segundo, desde quando é que um adjunto tem que causar impacto que seja? Tem que executar funções dentro do que o treinador principal pretende. Pode executá-las com melhor ou menor qualidade, mas esperar que isso tenha algum tipo de impacto real no sucesso da equipa não faz sentido. É uma gota num oceano de contributos.

Basta um grão de areia para parar uma engrenagem.

Sobre adjuntos de provas dadas é escolher qualquer um de qualquer grande equipa

Qualquer um de uma grande equipa já oferece garantias? O Benfica é uma grande equipa. O Ricardo Rocha é adjunto. Agora já é elegível para qualquer outro grande clube porque é adjunto de um grande clube? Que grande critério.

[N1c0]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

Nada disso faz sentido. Primeiro, que adjunto de provas dadas é esse? Dá-me um exemplo de um adjunto "de provas dadas" que ande por aí. Segundo, desde quando é que um adjunto tem que causar impacto que seja? Tem que executar funções dentro do que o treinador principal pretende. Pode executá-las com melhor ou menor qualidade, mas esperar que isso tenha algum tipo de impacto real no sucesso da equipa não faz sentido. É uma gota num oceano de contributos.

Basta um grão de areia para parar uma engrenagem.

Sobre adjuntos de provas dadas é escolher qualquer um de qualquer grande equipa

Qualquer um de uma grande equipa já oferece garantias? O Benfica é uma grande equipa. O Ricardo Rocha é adjunto. Agora já é elegível para qualquer outro grande clube porque é adjunto de um grande clube? Que grande critério.

Não. Porque não tem experiência.

[bnfc]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

Nada disso faz sentido. Primeiro, que adjunto de provas dadas é esse? Dá-me um exemplo de um adjunto "de provas dadas" que ande por aí. Segundo, desde quando é que um adjunto tem que causar impacto que seja? Tem que executar funções dentro do que o treinador principal pretende. Pode executá-las com melhor ou menor qualidade, mas esperar que isso tenha algum tipo de impacto real no sucesso da equipa não faz sentido. É uma gota num oceano de contributos.

what the fuck?

Qual o problema?

o que disseste é absurdo.

Absurdo é achar-se que todos os adjuntos vão ter contributos de grande responsabilidade na equipa. Qualquer treinador tem um homem de confiança. No caso do Schmidt esse homem chama-se Jens Wissing. O seu homem de confiança não é escolhido pelo clube, é escolhido por si, com base na relação que tem com essa pessoa. De resto, os adjuntos executam funções. Qualquer um serve. Veio Javi, saiu, em poucos dias havia outro. E se o Rocha sair, arranja-se outro. Isso de achar que um adjunto tem que ter impacto no sucesso da equipa é que é digno de um valente wtf.

[GGG]

Este lugar, este treinador "adjunto", é um homem da confiança do clube. Vai-se lá compreender porquê e para quê. Claro que este "adjunto" terá funções "administrativas" ao nível do treino, mas não terá autoridade para transmitir o quer que seja.

Não tem grande pertinência esta mudança.

O Javi é que fez bem. Foi à procura do seu sucesso, porque ambiciona mais.

Este treinador adjunto é apenas para dar umas palmadas nas costas, por cones e falar umas caralhadas! A equipa técnica são o RS e os 3 alemães restantes e o resto é paisagem.

Como é lógico e estando o Javi a seguir e com muita atenção a sua formação, não ia continuar aqui a por cones no campo....

[pablitovermelho]

Já há alguém na equipa técnica que sabe falar português, já não é preciso tradutor senhores jornalistas.

[bnfc]

Gosto muito do Ricardo Rocha mas é daquelas escolhas sem critério nenhum. Tanto pode dar certo como não dar e basicamente não há nada de substancial para sustentar a opção por ele.

Mas já com Javi tinha sido assim.

A ideia que guardo do Ricky Rock é que sempre foi um gajo que fez muito com o pouco que tinha. Acho que não tinha grandes condições para chegar ao nível a que chegou. Mas nunca foi alguém que comprometesse. Transcendia-se nos momentos mais complicados, não inventava, não tentava mostrar ser mais do que era, era humilde, pragmático até na forma de jogar. E a atitude em campo era sempre top.

Acho que à partida são boas qualidades para um adjunto. Se essas qualidades enquanto jogador se podem traduzir nas mesmas qualidades enquanto treinador não sei, mas não vejo porque não.

A questão é mesmo essa. Não sabes tu, nem ninguém. É um "pode ser que dê". Precisamos de mais do que isso

Mas o que querias? Que fôssemos buscar um treinador-adjunto de provas dadas? Ou um treinador principal que aceitasse a posição de adjunto? A primeira não existe. Um treinador-adjunto que tenha feito nome quer é ser treinador principal. Um que seja treinador principal não vai aceitar ser despromovido a adjunto só porque sim. Temos que escolher pelo perfil. Se foi bem escolhido ou não não posso garantir, mas isso da incerteza existiria sempre.

É uma decisão que terá impacto zero no sucesso da equipa, corra bem ou mal. Até pode produzir alguns efeitos positivos, se correr bem, mas não o suficiente para influenciar o sucesso da equipa. Isso dependerá das contratações do banana e das decisões do Schmidt, só.

Se é um cargo que é preciso queria alguém de provas dadas sim. Se é um cargo que não vai ter impacto então neste caso mais vale não trazer ninguém e poupar que bem precisamos

Nada disso faz sentido. Primeiro, que adjunto de provas dadas é esse? Dá-me um exemplo de um adjunto "de provas dadas" que ande por aí. Segundo, desde quando é que um adjunto tem que causar impacto que seja? Tem que executar funções dentro do que o treinador principal pretende. Pode executá-las com melhor ou menor qualidade, mas esperar que isso tenha algum tipo de impacto real no sucesso da equipa não faz sentido. É uma gota num oceano de contributos.

Basta um grão de areia para parar uma engrenagem.

Sobre adjuntos de provas dadas é escolher qualquer um de qualquer grande equipa

Qualquer um de uma grande equipa já oferece garantias? O Benfica é uma grande equipa. O Ricardo Rocha é adjunto. Agora já é elegível para qualquer outro grande clube porque é adjunto de um grande clube? Que grande critério.

Não. Porque não tem experiência.

Então tem que ser de um grande clube e tem que ter experiência? Já são dois quesitos? O Jesualdo Ferreira treinou os 3 grandes de Portugal. O Carlos Azenha foi seu adjunto no porto, por exemplo, durante alguns anos. Isso quer dizer o quê?