Samuel Dahl

[lonstrup]

Lembrei de outro pormenor. A Roma terá outro treinador na próxima época, e talvez também tenham acautelado a situação.

E esse 1 milhão, não corresponderá ao salário que o Benfica está a pagar ao jogador?

[cwally]

Lembrei de outro pormenor. A Roma terá outro treinador na próxima época, e talvez também tenham acautelado a situação.

E esse 1 milhão, não corresponderá ao salário que o Benfica está a pagar ao jogador?

Para isso mais valia nem ter clausula de opção.

[nightcrowler]

Expandir...

este negócio é impensável.impensável.

no final e provavelmente o Dahl fica no Benfica, mas é uma estupidez infindável este negócio. sinceramente, se já fico arrepiado cada vez que penso no negócio Carreras, este ainda consegue ser pior. aliás, consegue ser muito pior.

colocar uma cláusula de opção de 10 milhões por um jogador que custou 4 milhões há 6 meses e não jogou, já me parece uma atrocidade negocial. colocar a hipótese de ser cortada a opção de compra, por um valor simbólico como 1 milhão... epá... epá...

sinceramente, e desculpem, mas comam cornos. isto é brincar ao futebol. um orçamento de 200 milhões e brincam ao futebol

Sabes que tudo o que estás a dizer são meras teorias e hipóteses, não é? Acho incrível como é que se pode alguém indignar tanto com 0% de certeza sobre o que diz

Parte tens razão. De facto não há nada oficial. Mas também escrevi na altura que não acreditava na suposta cláusula de recompra do Carreras por 20 milhões, era demasiada parvoíce, e afinal... existia

E tal como disse, acho que provavelmente United e Roma não vão exercer essas cláusulas, mas é um risco enorme aceitarmos. Aliás, o precedente está criado. A partir de agora, qualquer clube a vendermos nesta situação vai exigir uma cláusula destas. Eu pediria

mas não é esse tipo de salvaguardas que muitas vezes o pessoal exige que o Benfica faça quando empresta os seus miúdos com opções de compra?

É que a mim faz-me confusão esta postura de "sol na eira e chuva no nabal".

O que é desejável para mim,  quando se trata dos outros é inaceitável?

discordo sinceramente da tua visão, na medida em que estás a fazer uma generalização, como se todos os empréstimos fossem nessa condição.
o porto aceitou isto com o casimiro, e eu entendo, porque o real pagou bastante por ele, era internacional brasileiro já acho eu, e portanto, foi o negócio possível.
no caso do dahl, era um jogador que em 6 meses tinha conseguido uns 60 minutos, era dispensável. claramente estava no mercado. aliás, só o facto de termos uma cláusula na ordem dos 10 milhões quando custou 4 há 6 meses, já indicia a qualidade de negócio que conseguimos fazer.

vendo hoje no Benfica, o Benfica se der Henrique Araujo a um Arouca desta vida, é normal que fique com cláusula que permitam recompra, que permitam retroceder. o Benfica se emprestar o Arthur a um Palmeiras, não vai conseguir colocar uma cláusula destas, porque senão o Palmeiras não vai apostar nele. se o Benfica emprestar o Meité, não coloca nada disto. se o Benfica emprestar o Scheldrup à Roma, achas que a Roma aceita essa cláusula? não.

portanto, não podes usar o mesmo manto negocial para todos os empréstimos, porque a situação dos jogadores é muito diversa, e por outro lado, os próprios clubes para onde vão têm condições heterogéneas.

no caso do Dahl, era um jogador encostado, que joga numa posição onde tem um titularissimo que joga todos os jogos e está a valorizar, em que o jogador queria sair para jogar. neste caso, só o facto de lhes dar uma mais valia, já me parece um bom  negócio, quanto mais ter cláusula de recompra. ou seja, cedemos em toda a linha!

não foi bem negociado, e isto não tem nada a ver com a qualidade do jogador nem sequer com ele ficar ou não (até me parece que a Roma prefere fazer mais valia e esquecer o rapaz, porque naquela posição estão muito bem). o negócio como foi feito foi uma parvoíce.

[van33]

Uma pena enorme se não ficarmos com ele. Não temos tido muitos putos que logo nas primeiras vezes deixam excelentes impressões.  Ainda por cima num puto que 99,99% de nós nunca tinha ouvido falar. O rapaz se for inteligente podia "forçar" a que ficass3mos com ele e não ir para a Roma.

[TFFS]

Os empréstimos na minha cabeça deviam ter SEMPRE opção de compra. Para o caso de darem sucesso

Este está na cara que temos que a acionar

[Iron Mask]

10M por um lateral, sempre foi daqueles tabus do vieirismo.

E quando não o fizeram deu Jurasek.

São meninos para num futuro próximo atacarem a posição só com "oportunidades de mercado".

[Bailey]

Penso que vai acabar por ficar
Provavelmente a Roma utilizará a cláusula no sentido de cobrar mais

O Dahl está a causar nos muito boa impressão mas ainda não fez propriamente o que o Carreras fez com o atlético para além dele ser internacional das camadas jovens espanholas
Que interesse terá o Dahl em sair do Benfica nesta altura se começa a destacar se? E caso as coisas não mudem muito no plantel dos romanos eles também não precisam muito do Dahl

Vai se acabar por fazer mas talvez por mais que a cláusula de compra

[bnfc]

Ter uma opção de compra que pode ser anulada pelo clube detentor do passe é praticamente o mesmo que não ter opção de compra nenhuma. É ligeiramente melhor que não ter opção nenhuma porque é possível receber 1M da Roma caso essa "opção" seja anulada, mas no fim vai dar o mesmo: não se pode ficar com o jogador se a Roma não quiser.

E quem não percebe que uma coisa destas não é tolerável não pode estar no Benfica. A menos que fosse apenas uma situação de emergência para tapar buracos, todas as contratações devem ser feitas a pensar no presente e no futuro imediato. Ninguém quer saber de mais-valias financeiras, a questão é que estamos aqui a apostar no jogador durante uns meses e depois não há como ficar com ele.

O Benfica não pode construir-se aos pinguinhos, com um entra e sai de jogadores que nunca mais acaba. Se não dava para se fazer uma aposta a sério neste, se a Roma não queria, então que se apostasse noutro. Por muito bem que o Dahl esteja, há por aí jogadores piores e há jogadores melhores. O que não podemos ser é barriga de aluguer para outros.

[Che1904]

É accionar a cláusula agora

[o Noruego]

Ter uma opção de compra que pode ser anulada pelo clube detentor do passe é praticamente o mesmo que não ter opção de compra nenhuma. É ligeiramente melhor que não ter opção nenhuma porque é possível receber 1M da Roma caso essa "opção" seja anulada, mas no fim vai dar o mesmo: não se pode ficar com o jogador se a Roma não quiser.

E quem não percebe que uma coisa destas não é tolerável não pode estar no Benfica. A menos que fosse apenas uma situação de emergência para tapar buracos, todas as contratações devem ser feitas a pensar no presente e no futuro imediato. Ninguém quer saber de mais-valias financeiras, a questão é que estamos aqui a apostar no jogador durante uns meses e depois não há como ficar com ele.

O Benfica não pode construir-se aos pinguinhos, com um entra e sai de jogadores que nunca mais acaba. Se não dava para se fazer uma aposta a sério neste, se a Roma não queria, então que se apostasse noutro. Por muito bem que o Dahl esteja, há por aí jogadores piores e há jogadores melhores. O que não podemos ser é barriga de aluguer para outros.

É tão caricato, que nem deve ser legislado como proibido.
Ninguém na posse das suas capacidades faria tal coisa,

Nem sequer falemos na plena posse das capacidades,
Com posse parcial, a maioria já daria conta desta incongruência sem sentido.

Nem dá para acreditar na verdade,
Só pode ser falsidade para entretenter e dar conversa nos media

[Granizo]

O jogador nao jogava, vem e começa a jogar regularmente.
Depois tem a possibilidade de ganhar títulos, jogar na UCL, etc.

Vai querer voltar para o Roma que está em oitavo em Itália?

[lonstrup]

Expandir...

este negócio é impensável.impensável.

no final e provavelmente o Dahl fica no Benfica, mas é uma estupidez infindável este negócio. sinceramente, se já fico arrepiado cada vez que penso no negócio Carreras, este ainda consegue ser pior. aliás, consegue ser muito pior.

colocar uma cláusula de opção de 10 milhões por um jogador que custou 4 milhões há 6 meses e não jogou, já me parece uma atrocidade negocial. colocar a hipótese de ser cortada a opção de compra, por um valor simbólico como 1 milhão... epá... epá...

sinceramente, e desculpem, mas comam cornos. isto é brincar ao futebol. um orçamento de 200 milhões e brincam ao futebol

Sabes que tudo o que estás a dizer são meras teorias e hipóteses, não é? Acho incrível como é que se pode alguém indignar tanto com 0% de certeza sobre o que diz

Parte tens razão. De facto não há nada oficial. Mas também escrevi na altura que não acreditava na suposta cláusula de recompra do Carreras por 20 milhões, era demasiada parvoíce, e afinal... existia

E tal como disse, acho que provavelmente United e Roma não vão exercer essas cláusulas, mas é um risco enorme aceitarmos. Aliás, o precedente está criado. A partir de agora, qualquer clube a vendermos nesta situação vai exigir uma cláusula destas. Eu pediria

mas não é esse tipo de salvaguardas que muitas vezes o pessoal exige que o Benfica faça quando empresta os seus miúdos com opções de compra?

É que a mim faz-me confusão esta postura de "sol na eira e chuva no nabal".

O que é desejável para mim,  quando se trata dos outros é inaceitável?

discordo sinceramente da tua visão, na medida em que estás a fazer uma generalização, como se todos os empréstimos fossem nessa condição.
o porto aceitou isto com o casimiro, e eu entendo, porque o real pagou bastante por ele, era internacional brasileiro já acho eu, e portanto, foi o negócio possível.
no caso do dahl, era um jogador que em 6 meses tinha conseguido uns 60 minutos, era dispensável. claramente estava no mercado. aliás, só o facto de termos uma cláusula na ordem dos 10 milhões quando custou 4 há 6 meses, já indicia a qualidade de negócio que conseguimos fazer.

vendo hoje no Benfica, o Benfica se der Henrique Araujo a um Arouca desta vida, é normal que fique com cláusula que permitam recompra, que permitam retroceder. o Benfica se emprestar o Arthur a um Palmeiras, não vai conseguir colocar uma cláusula destas, porque senão o Palmeiras não vai apostar nele. se o Benfica emprestar o Meité, não coloca nada disto. se o Benfica emprestar o Scheldrup à Roma, achas que a Roma aceita essa cláusula? não.

portanto, não podes usar o mesmo manto negocial para todos os empréstimos, porque a situação dos jogadores é muito diversa, e por outro lado, os próprios clubes para onde vão têm condições heterogéneas.

no caso do Dahl, era um jogador encostado, que joga numa posição onde tem um titularissimo que joga todos os jogos e está a valorizar, em que o jogador queria sair para jogar. neste caso, só o facto de lhes dar uma mais valia, já me parece um bom  negócio, quanto mais ter cláusula de recompra. ou seja, cedemos em toda a linha!

não foi bem negociado, e isto não tem nada a ver com a qualidade do jogador nem sequer com ele ficar ou não (até me parece que a Roma prefere fazer mais valia e esquecer o rapaz, porque naquela posição estão muito bem). o negócio como foi feito foi uma parvoíce.

O que eu refiro não tem que ver com ser bem ou mal negociado. Não é nesse aspecto que estou a falar. Não estou a avaliar as opções tomadas.

Estou é a avaliar os pressupostos segundo a natureza do negócio. É um empréstimo. Acima de tudo e não se pode fugir disto, trata-se de um jogador emprestado até Junho de 2025. É este o ponto de partida.

E é sob este ponto de partida que devemos partir. Que direitos temos sobre um jogador emprestado por 6 meses? Que dividendos desportivos esperamos de um jogador emprestado por 6 meses?

Ele veio para jogar 6 meses. É isso que está acordado. Os modelos de possíveis negócios a seguir são para julho de 2025. É esta a realidade.

A Roma tem todo o direito de colocar as salvaguardas que entender. Como nós teríamos no caso de emprestar um dos nossos jogadores.

[lonstrup]

Lembrei de outro pormenor. A Roma terá outro treinador na próxima época, e talvez também tenham acautelado a situação.

E esse 1 milhão, não corresponderá ao salário que o Benfica está a pagar ao jogador?

Para isso mais valia nem ter clausula de opção.

Sem uma clausula de opção como recuperarias o que pagaste pelo empréstimo?

[Pedro Nunes 28]

O jogador nao jogava, vem e começa a jogar regularmente.
Depois tem a possibilidade de ganhar títulos, jogar na UCL, etc.

Vai querer voltar para o Roma que está em oitavo em Itália?

Esta dificil perceber isso.....se quiser voltar prova que é burro !

[lonstrup]

Os empréstimos na minha cabeça deviam ter SEMPRE opção de compra. Para o caso de darem sucesso

Este está na cara que temos que a acionar

Aplicas a mesmo bitola quando somos nós a emprestar os jogadores?