Samuel Dahl

[lonstrup]

O jogador nao jogava, vem e começa a jogar regularmente.
Depois tem a possibilidade de ganhar títulos, jogar na UCL, etc.

Vai querer voltar para o Roma que está em oitavo em Itália?

Esta dificil perceber isso.....se quiser voltar prova que é burro !

A vida dá muitas voltas. Roma também é capaz de ser uma cidade para viver, ter sucesso na Serie A abre muitas portas, etc.

Pode ser que a vinda de um Lindelof ajude a tomar uma decisão.

[cwally]

Expandir...

Lembrei de outro pormenor. A Roma terá outro treinador na próxima época, e talvez também tenham acautelado a situação.

E esse 1 milhão, não corresponderá ao salário que o Benfica está a pagar ao jogador?

Para isso mais valia nem ter clausula de opção.

Sem uma clausula de opção como recuperarias o que pagaste pelo empréstimo?

Agora também só recuperas porque mostras que tens interesse em pagar 10M pelo jogador, ou seja, só porque realmente correu muito bem. Se não corresse bem não ias pagar 10M e ele voltava "de borla" para a Roma. 

[Vincent]

O jogador nao jogava, vem e começa a jogar regularmente.
Depois tem a possibilidade de ganhar títulos, jogar na UCL, etc.

Vai querer voltar para o Roma que está em oitavo em Itália?

O jogador tem contrato com a Roma. Esse argumento é válido da mesma forma para o Dahl, como para o Antonio Silva se quiser ir jogar para a Juventus.

[lonstrup]

Expandir...

Lembrei de outro pormenor. A Roma terá outro treinador na próxima época, e talvez também tenham acautelado a situação.

E esse 1 milhão, não corresponderá ao salário que o Benfica está a pagar ao jogador?

Para isso mais valia nem ter clausula de opção.

Sem uma clausula de opção como recuperarias o que pagaste pelo empréstimo?

Agora também só recuperas porque mostras que tens interesse em pagar 10M pelo jogador, ou seja, só porque realmente correu muito bem. Se não corresse bem não ias pagar 10M e ele voltava "de borla" para a Roma.

óbvio, a isso chama-se «partilha de risco».

se correr mal, o Benfica perde o que pagou do empréstimo mas não perde 10 milhões caso o tivesse comprado. Daí o risco para o Benfica ser reduzido.

se correr mal, a Roma recebe o jogador de volta, ainda mais desvalorizado, mas ao menos aliviou o custo do jogador com o que recebeu do empréstimo.

Há riscos sempre.

Se correr bem, não ficas com o jogador, mas tens o desempenho desportivo e recuperas os custos do empréstimo.

Agora, o jogador não é nosso, logo temos de nos sujeitar aos interesses de quem tem o jogador. Tivessemos pagado os 10 milhões já agora, e não havia este problema. Mas havia o risco de ver depois 10 milhões enterrados.

[lonstrup]

Conhecendo a (in)competência da nossa direção, prefiro honestamente que se cinjam a fazer empréstimos de jogadores. Há menos riscos para nós.

[cwally]

Expandir...

Lembrei de outro pormenor. A Roma terá outro treinador na próxima época, e talvez também tenham acautelado a situação.

E esse 1 milhão, não corresponderá ao salário que o Benfica está a pagar ao jogador?

Para isso mais valia nem ter clausula de opção.

Sem uma clausula de opção como recuperarias o que pagaste pelo empréstimo?

Agora também só recuperas porque mostras que tens interesse em pagar 10M pelo jogador, ou seja, só porque realmente correu muito bem. Se não corresse bem não ias pagar 10M e ele voltava "de borla" para a Roma.

óbvio, a isso chama-se «partilha de risco».

se correr mal, o Benfica perde o que pagou do empréstimo mas não perde 10 milhões caso o tivesse comprado. Daí o risco para o Benfica ser reduzido.

se correr mal, a Roma recebe o jogador de volta, ainda mais desvalorizado, mas ao menos aliviou o custo do jogador com o que recebeu do empréstimo.

Há riscos sempre.

Se correr bem, não ficas com o jogador, mas tens o desempenho desportivo e recuperas os custos do empréstimo.

Agora, o jogador não é nosso, logo temos de nos sujeitar aos interesses de quem tem o jogador. Tivessemos pagado os 10 milhões já agora, e não havia este problema. Mas havia o risco de ver depois 10 milhões enterrados.

Já vi centenas de empréstimos e este é dos piores de sempre para o clube que está a valorizar o jogador.

Mas é continuar a passar o paninho quente.

[lonstrup]

Expandir...

Lembrei de outro pormenor. A Roma terá outro treinador na próxima época, e talvez também tenham acautelado a situação.

E esse 1 milhão, não corresponderá ao salário que o Benfica está a pagar ao jogador?

Para isso mais valia nem ter clausula de opção.

Sem uma clausula de opção como recuperarias o que pagaste pelo empréstimo?

Agora também só recuperas porque mostras que tens interesse em pagar 10M pelo jogador, ou seja, só porque realmente correu muito bem. Se não corresse bem não ias pagar 10M e ele voltava "de borla" para a Roma.

óbvio, a isso chama-se «partilha de risco».

se correr mal, o Benfica perde o que pagou do empréstimo mas não perde 10 milhões caso o tivesse comprado. Daí o risco para o Benfica ser reduzido.

se correr mal, a Roma recebe o jogador de volta, ainda mais desvalorizado, mas ao menos aliviou o custo do jogador com o que recebeu do empréstimo.

Há riscos sempre.

Se correr bem, não ficas com o jogador, mas tens o desempenho desportivo e recuperas os custos do empréstimo.

Agora, o jogador não é nosso, logo temos de nos sujeitar aos interesses de quem tem o jogador. Tivessemos pagado os 10 milhões já agora, e não havia este problema. Mas havia o risco de ver depois 10 milhões enterrados.

Já vi centenas de empréstimos e este é dos piores de sempre para o clube que está a valorizar o jogador.

Mas é continuar a passar o paninho quente.

vai dizer isso aos pobres coitados que têm levado com o João Félix nos últimos anos...

[TFFS]

Os empréstimos na minha cabeça deviam ter SEMPRE opção de compra. Para o caso de darem sucesso

Este está na cara que temos que a acionar

Aplicas a mesmo bitola quando somos nós a emprestar os jogadores?

Não. Mas cabe ao Benfica ter capacidade argumentativa e negocial para isso. Como é óbvio nem sempre é possível

[Puches]

Mas alguém já confirmou a história do 1M?

[20Nico Gaitan20]

O jogador nao jogava, vem e começa a jogar regularmente.
Depois tem a possibilidade de ganhar títulos, jogar na UCL, etc.

Vai querer voltar para o Roma que está em oitavo em Itália?

ele nao tem quereres...ele tem contrato com a roma ate 2028

[nikas]

O jogador nao jogava, vem e começa a jogar regularmente.
Depois tem a possibilidade de ganhar títulos, jogar na UCL, etc.

Vai querer voltar para o Roma que está em oitavo em Itália?

Esta dificil perceber isso.....se quiser voltar prova que é burro !

Mas ele tem contrato com a Roma.
Só fica cá se eles deixarem, parece-me óbvio.

[20Nico Gaitan20]

Expandir...

O jogador nao jogava, vem e começa a jogar regularmente.
Depois tem a possibilidade de ganhar títulos, jogar na UCL, etc.

Vai querer voltar para o Roma que está em oitavo em Itália?

Esta dificil perceber isso.....se quiser voltar prova que é burro !

Mas ele tem contrato com a Roma.
Só fica cá se eles deixarem, parece-me óbvio.

existe pessoal que ainda nao entendeu.

Isto nao é um caso como o do carreras...o dahl nao tem contrato com o Benfica

[Granizo]

O jogador nao jogava, vem e começa a jogar regularmente.
Depois tem a possibilidade de ganhar títulos, jogar na UCL, etc.

Vai querer voltar para o Roma que está em oitavo em Itália?

O jogador tem contrato com a Roma. Esse argumento é válido da mesma forma para o Dahl, como para o Antonio Silva se quiser ir jogar para a Juventus.

Sim tem contracto, mas se realmente existe um opcao de compra e o jogador tiver alguma coisa a dizer na altura de voltar ao Roma, aumenta a hipotese de que fique.

[PêPê28]

Neste momento é Dahl e mais 10

[smpslb]

Havia para la umas clausulas...