Iván Fresneda (Valladolid) - ESPN

[Vermelho Infinito]

inacreditável como os lagartos sacam este jogador . Continuem a ignorar os patetas do campo grande , continuem.

Queres este ou queres o Giay?

Fico feliz que o Benfica decida pelo segundo.

lol o segundo tem potencial, este ja uma certeza e tem igualmente um grande potencial, e surreal pois ficam com um DD bem melhor que nós

Uma certeza para quem????  

Por ser espanhol!?
O giay tem o dobro dos jogos do fresneda na primeira divisão, é capitão da seleção, vejo tanto potencial no espanhol como no Argentino, para suplente do Bah prefiro o Argentino que deve custar metade e assim podemos ir buscar uma alternativa ao jurasek que o Ristic parece não contar e aí sim ficamos com um problema,este custa 15 milhões, se formos à Argentina buscar o Valentin barco e o giay por 15 ou 20 milhões e tendo o Bah no plantel ficamos muito melhor servidos que os lagartos..

Giay e Barco e fechava a loja. Mas o Barco já partiu do Boca né? Ou está para zarpar.
Mas é pena, os dois eram excelentes, já com o Giay me dava por contente

[Kondiloma]

Eu não entendo porque o Benfica deixou de entrar na luta por jogadores que os rivais estão interessados.

Varela, Fresneda, Gyo ...

O Benfica devia ter feito propostas por eles, nem que fosse para dificultar a contratação.

Tanto sporting como os porcos fazem tudo para afectar o Benfica fora de campo, não sei porque não lhes damos cabo do recrutamento

[MTrigueiros]

Sem Champions e só com uma grande venda conseguem estoirar 50M€ em três jogadores? Estou surpreendido.

É um bom reforço para o Sporting, mas acho que o Benfica não devia dar 10/15M€ por um lateral neste momento.

É só um Ugarte.

Ele tem a maquina a girar, enquanto mantiverem esta abordagem vão continuar a comprar e vender a bom ritmo.

"Só". Um Ugarte no Sporting representa o mesmo que a Champions no Benfica, Porto e Braga. Mesmo assim, Benfica e Porto tiveram de vender um jogador por 60M€ para conseguir reforçar a equipa.

O Sporting além do Ugarte não tem qualquer receita significativa.

Porro, Ugarte, Chermiti. Só aqui estão 120M, nunca se viram com tanto dinheiro.

E nem me lembrei do Chermiti.

Também não me lembrei do Chermiti. O Porro não foi antes de 30/06? Tinha ideia que sim.

Ainda assim, o Benfica na época que passou vendeu Darwin, Enzo e fez 70 (?) milhões na Champions e o investimento que faz não é assim tão superior ao do Sporting.

O Sporting recebe os tais 120M€ (que são bem menos porque o Mendes come sempre uma grande parte) e depois gasta 50M€, sem Champions. Um clube que ainda está a crescer, não é um investimento sustentado. É um risco que estão a correr para conseguirem ir buscar as tais receitas extraordinárias (Champions) que são a única maneira de um clube como estes tem de se manter competitivo e ir ao mercado regularmente sem ter de fazer 100M€ em vendas todos os anos.

[fpie]

Eu não entendo porque o Benfica deixou de entrar na luta por jogadores que os rivais estão interessados.

Varela, Fresneda, Gyo ...

O Benfica devia ter feito propostas por eles, nem que fosse para dificultar a contratação.

Tanto sporting como os porcos fazem tudo para afectar o Benfica fora de campo, não sei porque não lhes damos cabo do recrutamento

somos um fofinhos, premio FairPlay

[Eusébio10]

Sem Champions e só com uma grande venda conseguem estoirar 50M€ em três jogadores? Estou surpreendido.

É um bom reforço para o Sporting, mas acho que o Benfica não devia dar 10/15M€ por um lateral neste momento.

É só um Ugarte.

Ele tem a maquina a girar, enquanto mantiverem esta abordagem vão continuar a comprar e vender a bom ritmo.

"Só". Um Ugarte no Sporting representa o mesmo que a Champions no Benfica, Porto e Braga. Mesmo assim, Benfica e Porto tiveram de vender um jogador por 60M€ para conseguir reforçar a equipa.

O Sporting além do Ugarte não tem qualquer receita significativa.

Porro, Ugarte, Chermiti. Só aqui estão 120M, nunca se viram com tanto dinheiro.

E nem me lembrei do Chermiti.

Também não me lembrei do Chermiti. O Porro não foi antes de 30/06? Tinha ideia que sim.

Ainda assim, o Benfica na época que passou vendeu Darwin, Enzo e fez 70 (?) milhões na Champions e o investimento que faz não é assim tão superior ao do Sporting.

O Sporting recebe os tais 120M€ (que são bem menos porque o Mendes come sempre uma grande parte) e depois gasta 50M€, sem Champions. Um clube que ainda está a crescer, não é um investimento sustentado. É um risco que estão a correr para conseguirem ir buscar as tais receitas extraordinárias (Champions) que são a única maneira de um clube como estes tem de se manter competitivo e ir ao mercado regularmente sem ter de fazer 100M€ em vendas todos os anos.

Raramente tiveram uma diferença entre vendas e compras tão positiva.

Compraram bem, baixaram a folha salarial e ainda compraram % de passes de jogadores com mercado.

Era suposto fazerem o quê? Ficarem a olhar num ano é que só dois vão à Champions?

O que é mais sustentável, comprarem 4/5 jogadores por 5/6M ou 3 por 10/15/20? Como bem sabemos mais caro, menor risco.

No proximo ano se correr mal, há Inacio, Pote e Edwards para vender.

Não vejo onde está esse risco todo. Pelo primeira vez em muito ano as finanças e o lado desportivo fazem sentido.

Muito pior anda o Porto.

[MTrigueiros]

Sem Champions e só com uma grande venda conseguem estoirar 50M€ em três jogadores? Estou surpreendido.

É um bom reforço para o Sporting, mas acho que o Benfica não devia dar 10/15M€ por um lateral neste momento.

É só um Ugarte.

Ele tem a maquina a girar, enquanto mantiverem esta abordagem vão continuar a comprar e vender a bom ritmo.

"Só". Um Ugarte no Sporting representa o mesmo que a Champions no Benfica, Porto e Braga. Mesmo assim, Benfica e Porto tiveram de vender um jogador por 60M€ para conseguir reforçar a equipa.

O Sporting além do Ugarte não tem qualquer receita significativa.

Porro, Ugarte, Chermiti. Só aqui estão 120M, nunca se viram com tanto dinheiro.

E nem me lembrei do Chermiti.

Também não me lembrei do Chermiti. O Porro não foi antes de 30/06? Tinha ideia que sim.

Ainda assim, o Benfica na época que passou vendeu Darwin, Enzo e fez 70 (?) milhões na Champions e o investimento que faz não é assim tão superior ao do Sporting.

O Sporting recebe os tais 120M€ (que são bem menos porque o Mendes come sempre uma grande parte) e depois gasta 50M€, sem Champions. Um clube que ainda está a crescer, não é um investimento sustentado. É um risco que estão a correr para conseguirem ir buscar as tais receitas extraordinárias (Champions) que são a única maneira de um clube como estes tem de se manter competitivo e ir ao mercado regularmente sem ter de fazer 100M€ em vendas todos os anos.

Raramente tiveram uma diferença entre vendas e compras tão positiva.

Compraram bem, baixaram a folha salarial e ainda compraram % de passes de jogadores com mercado.

Era suposto fazerem o quê? Ficarem a olhar num ano é que só dois vão à Champions?

O que é mais sustentável, comprarem 4/5 jogadores por 5/6M ou 3 por 10/15/20? Como bem sabemos mais caro, menor risco.

No proximo ano se correr mal, há Inacio, Pote e Edwards para vender.

Não vejo onde está esse risco todo. Pelo primeira vez em muito ano as finanças e o lado desportivo fazem sentido.

Muito pior anda o Porto.

Baixaram a folha salarial para agora a aumentarem novamente. Era inevitável que isso acontecesse, mas parece-me que acontece cedo demais no projeto do Sporting.

Depois, um clube com tantas debilidades, devia procurar preenchê-las sustentavelmente de modo a não ficar refém de um investimento. Assumindo que o Fresneda assina mesmo. Conseguem preencher 3 enormes lacunas, mas a meu ver ainda mantém algumas que terão de ser preenchidas num futuro próximo: guarda-redes, central e lateral esquerdo. Isto falando só de titulares, porque a nível de profundidade o plantel é curtíssimo.

Por isso, sim, a meu ver e tendo em conta o crescimento sustentado que estavam a levar até esta época, parece-me ser um risco grande contratar 3 gajos por 50M€ em vez de contratar 5 ou 6 pelo mesmo valor.

Sobre vender esses três, boa sorte com isso. Acho que nem com o Tio Mendes a ajudar.

A questão do Porto, estão piores porque não conseguem gastar, mas apesar disso têm uma fonte de receita fixa que é uma segurança muito grande. Depois só precisa de vender um jogador (Diogo Costa) e fica logo mais confortável. O grande problema do Sporting para mim é mesmo a ausência do dinheiro da Champions. Estivessem eles na Champions e era o primeiro a aplaudir esta estratégia.

[Eusébio10]

Sem Champions e só com uma grande venda conseguem estoirar 50M€ em três jogadores? Estou surpreendido.

É um bom reforço para o Sporting, mas acho que o Benfica não devia dar 10/15M€ por um lateral neste momento.

É só um Ugarte.

Ele tem a maquina a girar, enquanto mantiverem esta abordagem vão continuar a comprar e vender a bom ritmo.

"Só". Um Ugarte no Sporting representa o mesmo que a Champions no Benfica, Porto e Braga. Mesmo assim, Benfica e Porto tiveram de vender um jogador por 60M€ para conseguir reforçar a equipa.

O Sporting além do Ugarte não tem qualquer receita significativa.

Porro, Ugarte, Chermiti. Só aqui estão 120M, nunca se viram com tanto dinheiro.

E nem me lembrei do Chermiti.

Também não me lembrei do Chermiti. O Porro não foi antes de 30/06? Tinha ideia que sim.

Ainda assim, o Benfica na época que passou vendeu Darwin, Enzo e fez 70 (?) milhões na Champions e o investimento que faz não é assim tão superior ao do Sporting.

O Sporting recebe os tais 120M€ (que são bem menos porque o Mendes come sempre uma grande parte) e depois gasta 50M€, sem Champions. Um clube que ainda está a crescer, não é um investimento sustentado. É um risco que estão a correr para conseguirem ir buscar as tais receitas extraordinárias (Champions) que são a única maneira de um clube como estes tem de se manter competitivo e ir ao mercado regularmente sem ter de fazer 100M€ em vendas todos os anos.

Raramente tiveram uma diferença entre vendas e compras tão positiva.

Compraram bem, baixaram a folha salarial e ainda compraram % de passes de jogadores com mercado.

Era suposto fazerem o quê? Ficarem a olhar num ano é que só dois vão à Champions?

O que é mais sustentável, comprarem 4/5 jogadores por 5/6M ou 3 por 10/15/20? Como bem sabemos mais caro, menor risco.

No proximo ano se correr mal, há Inacio, Pote e Edwards para vender.

Não vejo onde está esse risco todo. Pelo primeira vez em muito ano as finanças e o lado desportivo fazem sentido.

Muito pior anda o Porto.

Baixaram a folha salarial para agora a aumentarem novamente. Era inevitável que isso acontecesse, mas parece-me que acontece cedo demais no projeto do Sporting.

Depois, um clube com tantas debilidades, devia procurar preenchê-las sustentavelmente de modo a não ficar refém de um investimento. Assumindo que o Fresneda assina mesmo. Conseguem preencher 3 enormes lacunas, mas a meu ver ainda mantém algumas que terão de ser preenchidas num futuro próximo: guarda-redes, central e lateral esquerdo. Isto falando só de titulares, porque a nível de profundidade o plantel é curtíssimo.

Por isso, sim, a meu ver e tendo em conta o crescimento sustentado que estavam a levar até esta época, parece-me ser um risco grande contratar 3 gajos por 50M€ em vez de contratar 5 ou 6 pelo mesmo valor.

Sobre vender esses três, boa sorte com isso. Acho que nem com o Tio Mendes a ajudar.

A questão do Porto, estão piores porque não conseguem gastar, mas apesar disso têm uma fonte de receita fixa que é uma segurança muito grande. Depois só precisa de vender um jogador (Diogo Costa) e fica logo mais confortável. O grande problema do Sporting para mim é mesmo a ausência do dinheiro da Champions. Estivessem eles na Champions e era o primeiro a aplaudir esta estratégia.

Sem Champions e só com uma grande venda conseguem estoirar 50M€ em três jogadores? Estou surpreendido.

É um bom reforço para o Sporting, mas acho que o Benfica não devia dar 10/15M€ por um lateral neste momento.

É só um Ugarte.

Ele tem a maquina a girar, enquanto mantiverem esta abordagem vão continuar a comprar e vender a bom ritmo.

"Só". Um Ugarte no Sporting representa o mesmo que a Champions no Benfica, Porto e Braga. Mesmo assim, Benfica e Porto tiveram de vender um jogador por 60M€ para conseguir reforçar a equipa.

O Sporting além do Ugarte não tem qualquer receita significativa.

Porro, Ugarte, Chermiti. Só aqui estão 120M, nunca se viram com tanto dinheiro.

E nem me lembrei do Chermiti.

Também não me lembrei do Chermiti. O Porro não foi antes de 30/06? Tinha ideia que sim.

Ainda assim, o Benfica na época que passou vendeu Darwin, Enzo e fez 70 (?) milhões na Champions e o investimento que faz não é assim tão superior ao do Sporting.

O Sporting recebe os tais 120M€ (que são bem menos porque o Mendes come sempre uma grande parte) e depois gasta 50M€, sem Champions. Um clube que ainda está a crescer, não é um investimento sustentado. É um risco que estão a correr para conseguirem ir buscar as tais receitas extraordinárias (Champions) que são a única maneira de um clube como estes tem de se manter competitivo e ir ao mercado regularmente sem ter de fazer 100M€ em vendas todos os anos.

Raramente tiveram uma diferença entre vendas e compras tão positiva.

Compraram bem, baixaram a folha salarial e ainda compraram % de passes de jogadores com mercado.

Era suposto fazerem o quê? Ficarem a olhar num ano é que só dois vão à Champions?

O que é mais sustentável, comprarem 4/5 jogadores por 5/6M ou 3 por 10/15/20? Como bem sabemos mais caro, menor risco.

No proximo ano se correr mal, há Inacio, Pote e Edwards para vender.

Não vejo onde está esse risco todo. Pelo primeira vez em muito ano as finanças e o lado desportivo fazem sentido.

Muito pior anda o Porto.

Baixaram a folha salarial para agora a aumentarem novamente. Era inevitável que isso acontecesse, mas parece-me que acontece cedo demais no projeto do Sporting.

Depois, um clube com tantas debilidades, devia procurar preenchê-las sustentavelmente de modo a não ficar refém de um investimento. Assumindo que o Fresneda assina mesmo. Conseguem preencher 3 enormes lacunas, mas a meu ver ainda mantém algumas que terão de ser preenchidas num futuro próximo: guarda-redes, central e lateral esquerdo. Isto falando só de titulares, porque a nível de profundidade o plantel é curtíssimo.

Por isso, sim, a meu ver e tendo em conta o crescimento sustentado que estavam a levar até esta época, parece-me ser um risco grande contratar 3 gajos por 50M€ em vez de contratar 5 ou 6 pelo mesmo valor.

Sobre vender esses três, boa sorte com isso. Acho que nem com o Tio Mendes a ajudar.

A questão do Porto, estão piores porque não conseguem gastar, mas apesar disso têm uma fonte de receita fixa que é uma segurança muito grande. Depois só precisa de vender um jogador (Diogo Costa) e fica logo mais confortável. O grande problema do Sporting para mim é mesmo a ausência do dinheiro da Champions. Estivessem eles na Champions e era o primeiro a aplaudir esta estratégia.

Segundo o Transfemarket o Sporting tem um saldo de 78M nesta época e já gastou 45M. Nunca teve um saldo tão bom.

Desses 45M vão ser 80/90M em condições normais.

Vendem o Chermiti e saca o Gyokeres por um diferença de 5M. Mas que riscos é que temos aqui? Nenhum

A única comprar cara foi no meio campo, 17M, que se for do perfil do Urgarte vale 40M em dois tempos. Só não digo que não há risco porque não conheço.

O resto foi compras do passe do Pote, que já teve proposta de 40M, onde está o risco? Zero.

Não há razão nenhuma para diminuir o trabalho do Sporting.

Podem faltar opção aqui e ali mas isso é porque o treinador não quer.

[franciscoafonso]

Sem Champions e só com uma grande venda conseguem estoirar 50M€ em três jogadores? Estou surpreendido.

É um bom reforço para o Sporting, mas acho que o Benfica não devia dar 10/15M€ por um lateral neste momento.

É só um Ugarte.

Ele tem a maquina a girar, enquanto mantiverem esta abordagem vão continuar a comprar e vender a bom ritmo.

"Só". Um Ugarte no Sporting representa o mesmo que a Champions no Benfica, Porto e Braga. Mesmo assim, Benfica e Porto tiveram de vender um jogador por 60M€ para conseguir reforçar a equipa.

O Sporting além do Ugarte não tem qualquer receita significativa.

Têm 3 grandes vendas já para este novo exercício. Já nos temos 0 por exemplo.

Está tudo doido? O Benfica nos últimos dois anos faz quase 300 milhões em vendas.

Sem contar com o Gonçalo. Que para exercício efetivamente não conta, mas para garantias bancárias (que é na verdade o que interessa) conta.

[GloriosoSLB1904]

Sem Champions e só com uma grande venda conseguem estoirar 50M€ em três jogadores? Estou surpreendido.

É um bom reforço para o Sporting, mas acho que o Benfica não devia dar 10/15M€ por um lateral neste momento.

É só um Ugarte.

Ele tem a maquina a girar, enquanto mantiverem esta abordagem vão continuar a comprar e vender a bom ritmo.

"Só". Um Ugarte no Sporting representa o mesmo que a Champions no Benfica, Porto e Braga. Mesmo assim, Benfica e Porto tiveram de vender um jogador por 60M€ para conseguir reforçar a equipa.

O Sporting além do Ugarte não tem qualquer receita significativa.

Porro, Ugarte, Chermiti. Só aqui estão 120M, nunca se viram com tanto dinheiro.

E nem me lembrei do Chermiti.

Também não me lembrei do Chermiti. O Porro não foi antes de 30/06? Tinha ideia que sim.

Ainda assim, o Benfica na época que passou vendeu Darwin, Enzo e fez 70 (?) milhões na Champions e o investimento que faz não é assim tão superior ao do Sporting.

O Sporting recebe os tais 120M€ (que são bem menos porque o Mendes come sempre uma grande parte) e depois gasta 50M€, sem Champions. Um clube que ainda está a crescer, não é um investimento sustentado. É um risco que estão a correr para conseguirem ir buscar as tais receitas extraordinárias (Champions) que são a única maneira de um clube como estes tem de se manter competitivo e ir ao mercado regularmente sem ter de fazer 100M€ em vendas todos os anos.

Raramente tiveram uma diferença entre vendas e compras tão positiva.

Compraram bem, baixaram a folha salarial e ainda compraram % de passes de jogadores com mercado.

Era suposto fazerem o quê? Ficarem a olhar num ano é que só dois vão à Champions?

O que é mais sustentável, comprarem 4/5 jogadores por 5/6M ou 3 por 10/15/20? Como bem sabemos mais caro, menor risco.

No proximo ano se correr mal, há Inacio, Pote e Edwards para vender.

Não vejo onde está esse risco todo. Pelo primeira vez em muito ano as finanças e o lado desportivo fazem sentido.

Muito pior anda o Porto.

Baixaram a folha salarial para agora a aumentarem novamente. Era inevitável que isso acontecesse, mas parece-me que acontece cedo demais no projeto do Sporting.

Depois, um clube com tantas debilidades, devia procurar preenchê-las sustentavelmente de modo a não ficar refém de um investimento. Assumindo que o Fresneda assina mesmo. Conseguem preencher 3 enormes lacunas, mas a meu ver ainda mantém algumas que terão de ser preenchidas num futuro próximo: guarda-redes, central e lateral esquerdo. Isto falando só de titulares, porque a nível de profundidade o plantel é curtíssimo.

Por isso, sim, a meu ver e tendo em conta o crescimento sustentado que estavam a levar até esta época, parece-me ser um risco grande contratar 3 gajos por 50M€ em vez de contratar 5 ou 6 pelo mesmo valor.

Sobre vender esses três, boa sorte com isso. Acho que nem com o Tio Mendes a ajudar.

A questão do Porto, estão piores porque não conseguem gastar, mas apesar disso têm uma fonte de receita fixa que é uma segurança muito grande. Depois só precisa de vender um jogador (Diogo Costa) e fica logo mais confortável. O grande problema do Sporting para mim é mesmo a ausência do dinheiro da Champions. Estivessem eles na Champions e era o primeiro a aplaudir esta estratégia.

Sem Champions e só com uma grande venda conseguem estoirar 50M€ em três jogadores? Estou surpreendido.

É um bom reforço para o Sporting, mas acho que o Benfica não devia dar 10/15M€ por um lateral neste momento.

É só um Ugarte.

Ele tem a maquina a girar, enquanto mantiverem esta abordagem vão continuar a comprar e vender a bom ritmo.

"Só". Um Ugarte no Sporting representa o mesmo que a Champions no Benfica, Porto e Braga. Mesmo assim, Benfica e Porto tiveram de vender um jogador por 60M€ para conseguir reforçar a equipa.

O Sporting além do Ugarte não tem qualquer receita significativa.

Porro, Ugarte, Chermiti. Só aqui estão 120M, nunca se viram com tanto dinheiro.

E nem me lembrei do Chermiti.

Também não me lembrei do Chermiti. O Porro não foi antes de 30/06? Tinha ideia que sim.

Ainda assim, o Benfica na época que passou vendeu Darwin, Enzo e fez 70 (?) milhões na Champions e o investimento que faz não é assim tão superior ao do Sporting.

O Sporting recebe os tais 120M€ (que são bem menos porque o Mendes come sempre uma grande parte) e depois gasta 50M€, sem Champions. Um clube que ainda está a crescer, não é um investimento sustentado. É um risco que estão a correr para conseguirem ir buscar as tais receitas extraordinárias (Champions) que são a única maneira de um clube como estes tem de se manter competitivo e ir ao mercado regularmente sem ter de fazer 100M€ em vendas todos os anos.

Raramente tiveram uma diferença entre vendas e compras tão positiva.

Compraram bem, baixaram a folha salarial e ainda compraram % de passes de jogadores com mercado.

Era suposto fazerem o quê? Ficarem a olhar num ano é que só dois vão à Champions?

O que é mais sustentável, comprarem 4/5 jogadores por 5/6M ou 3 por 10/15/20? Como bem sabemos mais caro, menor risco.

No proximo ano se correr mal, há Inacio, Pote e Edwards para vender.

Não vejo onde está esse risco todo. Pelo primeira vez em muito ano as finanças e o lado desportivo fazem sentido.

Muito pior anda o Porto.

Baixaram a folha salarial para agora a aumentarem novamente. Era inevitável que isso acontecesse, mas parece-me que acontece cedo demais no projeto do Sporting.

Depois, um clube com tantas debilidades, devia procurar preenchê-las sustentavelmente de modo a não ficar refém de um investimento. Assumindo que o Fresneda assina mesmo. Conseguem preencher 3 enormes lacunas, mas a meu ver ainda mantém algumas que terão de ser preenchidas num futuro próximo: guarda-redes, central e lateral esquerdo. Isto falando só de titulares, porque a nível de profundidade o plantel é curtíssimo.

Por isso, sim, a meu ver e tendo em conta o crescimento sustentado que estavam a levar até esta época, parece-me ser um risco grande contratar 3 gajos por 50M€ em vez de contratar 5 ou 6 pelo mesmo valor.

Sobre vender esses três, boa sorte com isso. Acho que nem com o Tio Mendes a ajudar.

A questão do Porto, estão piores porque não conseguem gastar, mas apesar disso têm uma fonte de receita fixa que é uma segurança muito grande. Depois só precisa de vender um jogador (Diogo Costa) e fica logo mais confortável. O grande problema do Sporting para mim é mesmo a ausência do dinheiro da Champions. Estivessem eles na Champions e era o primeiro a aplaudir esta estratégia.

Segundo o Transfemarket o Sporting tem um saldo de 78M nesta época e já gastou 45M. Nunca teve um saldo tão bom.

Desses 45M vão ser 80/90M em condições normais.

Vendem o Chermiti e saca o Gyokeres por um diferença de 5M. Mas que riscos é que temos aqui? Nenhum

A única comprar cara foi no meio campo, 17M, que se for do perfil do Urgarte vale 40M em dois tempos. Só não digo que não há risco porque não conheço.

O resto foi compras do passe do Pote, que já teve proposta de 40M, onde está o risco? Zero.

Não há razão nenhuma para diminuir o trabalho do Sporting.

Podem faltar opção aqui e ali mas isso é porque o treinador não quer.

O Sporting tem feito bem o trabalho de casa. A dúvida é perceber se o Amorim vai conseguir evoluir o seu estilo de jogo em que abusa das transições para um ataque mais posicional.

O que se tem visto ainda pouco. É muita boa longa para o Gyokeres e ele que se mate em corridas desenfreadas.

[fabioLupi]

Sem Champions e só com uma grande venda conseguem estoirar 50M€ em três jogadores? Estou surpreendido.

É um bom reforço para o Sporting, mas acho que o Benfica não devia dar 10/15M€ por um lateral neste momento.

É só um Ugarte.

Ele tem a maquina a girar, enquanto mantiverem esta abordagem vão continuar a comprar e vender a bom ritmo.

"Só". Um Ugarte no Sporting representa o mesmo que a Champions no Benfica, Porto e Braga. Mesmo assim, Benfica e Porto tiveram de vender um jogador por 60M€ para conseguir reforçar a equipa.

O Sporting além do Ugarte não tem qualquer receita significativa.

Têm 3 grandes vendas já para este novo exercício. Já nos temos 0 por exemplo.

Está tudo doido? O Benfica nos últimos dois anos faz quase 300 milhões em vendas.

Sem contar com o Gonçalo. Que para exercício efetivamente não conta, mas para garantias bancárias (que é na verdade o que interessa) conta.

Temos 0 vendas este exercício. Lê o que foi escrito. Gonçalo só entra no próximo exercício 2024/25.

[rempg]

Como se paga 14 milhões oor um juracek??

Pá, não querendo ser chato ou inconveniente mas o Jurasek tinha 22 anos quando veio, veio do vice-campeão checo (vale o que vale, a liga é fraca mas ele não tem culpa de ter nascido checo), já jogou provas internacionais, é titular da seleção do país dele, tem um número de assistências para golo interessante para a posição. O Fresneda é internacional pelas camadas jovens de Espanha, tem apenas 18 anos, não fez qualquer assistência para golo ou golo na La Liga, desceu de divisão. Onde é que os 10M (+5 variáveis ao que parece) são mais bem empregues aqui?
Isto de tudo o que é negócios dos outros estarolas é que são magníficos tem de acabar.

Atenção que eu acho este miúdo espanhol um bom prospect, nada contra ele, apenas falo dos valores e de tanta vez que trazem o nome do Jurasek à baila.

Não podes ir buscar estatísticas nessa comparação.

Como disseste e bem a liga checa está só um "bocadinho" abaixo até mesmo da 2a espanhola. Qualquer dia mais vale o Slavia jogar sozinho.
Depois o Fresneda é bem mais novo.
Por último... basta ver jogos de um e de outro para ter noção de quem joga mais futebol.

Estatísticas... lol epá eu também sou do Benfica mas tenho olhos.
Esta contratação fica-me entalada na garganta porque largámos 14M... e que até ver... não se viu grande coisa tirando os 14M a voar.

Pode ser que amenizem a situação e tragam o argentino para a direita, para ver se a azia me passa um pouco.

Baseado em quê achas que a liga checa é inferior à segunda espanhola?
Em relação ao Slavia, nos últimos 10 anos ganhou tantos títulos como o Viktoria Plzen (4 cada). Neste último ano até foi o Sparta o campeão e é de longe a equipa mais titulada quer da Rep. Checa quer da Ex-Checoslováquia.

O slavia sempre foi a equipa mais forte nos últimos anos. Já o sparta na década de 90 é que dominava.
Mas tens razão que recentemente o plzen também tem ganho uns campeonatos, já noutros fica por vezes em 3/4 se não estou em erro.

A minha resposta baseia-se no facto de quando apostava em futebol. Entre 2017 até meados de 2020... segui a liga e a dominância do slavia de praga era mais do que evidente. Sendo que quando perdia ficava em 2o lugar. Sei do que falo.

Neste momento já não vejo aquela liga há uns 3 anos. Mas não acredito que esteja muito diferente. É bastante fraca, existe mais competitividade até na 2a liga espanhola do que ali.

É como na Escócia, em que tens o Celtic, Rangers... e depois o resto. Sendo que na Escócia pelo menos vês bom futebol

[Carlos Amorim]

Como se paga 14 milhões oor um juracek??

Pá, não querendo ser chato ou inconveniente mas o Jurasek tinha 22 anos quando veio, veio do vice-campeão checo (vale o que vale, a liga é fraca mas ele não tem culpa de ter nascido checo), já jogou provas internacionais, é titular da seleção do país dele, tem um número de assistências para golo interessante para a posição. O Fresneda é internacional pelas camadas jovens de Espanha, tem apenas 18 anos, não fez qualquer assistência para golo ou golo na La Liga, desceu de divisão. Onde é que os 10M (+5 variáveis ao que parece) são mais bem empregues aqui?
Isto de tudo o que é negócios dos outros estarolas é que são magníficos tem de acabar.

Atenção que eu acho este miúdo espanhol um bom prospect, nada contra ele, apenas falo dos valores e de tanta vez que trazem o nome do Jurasek à baila.

Actualmente o potencial vale muito. Basta ver os valores que são pagos por miúdos ainda sem provas dadas.
Além disso, como referiste, o juracek veio de um campeonato ultra periférico, já com 22 anos mas muitas limitações, muito verdinho.
O maehle, internacional dinamarquês foi por 12 ou 13 para o Wolfsburg, só para teres um termo de comparação.
14 por um lateral so vice campeão da chequia. Lateral e com 22 anos, já 23.
Podes analisar por onde quiseres. Foi ultra caro.
O Fresneda tem 18 anos e já no caderno de apontamentos de muitos tubarões europeus. Jogava na primeira divisão espanhola e não na chequia.

[JeSuisÉder]

https://twitter.com/WestHam_Central/status/1695025660886942202?s=20

[Fenómeno]

Eu não entendo porque o Benfica deixou de entrar na luta por jogadores que os rivais estão interessados.

Varela, Fresneda, Gyo ...

O Benfica devia ter feito propostas por eles, nem que fosse para dificultar a contratação.

Tanto sporting como os porcos fazem tudo para afectar o Benfica fora de campo, não sei porque não lhes damos cabo do recrutamento

Comprar guerras com os rivais?

O Benfica não é isso. O Benfica não tem de olhar para os adversários, tem de olhar para si mesmo.

O Benfica é prestígio, é respeito, é saber estar no futebol... Apesar da imagem manchada pelo Vieira.

Olhar para os rivais é estagnar, é limitar o Benfica a uma dimensão regional.

Para além de tudo isto, o FCP não há muito tempo andou a desviar tudo o que era alvos do Benfica e ainda hoje paga a fatura disso.

O Gyo não tem melhor histórico que o Arthur. Não tem. Pode até tornar-se melhor, podemos fazer previsões do futuro mas é muito cedo... o pessoal diz que alvo do Benfica era o mexicano, será que era?

O Varela PARA MIM fazia sentido, sou sincero, o Benfica já anda órfão naquela posição há muito tempo. Porém, o Roger pode achar suficiente ter o Tino, tendo inúmeros jogadores para desenrascar. Aursnes, Neves, Morato, etc.

O Fresneda é bom jogador, mas o Gyai também vem muito bem referenciado. Eu não conheço,nem um, nem outro.

Nem me venham com merdas, contratar o MVP do Holandão por 25 milhões é um negócio do caralho.

[rempg]

Eu não entendo porque o Benfica deixou de entrar na luta por jogadores que os rivais estão interessados.

Varela, Fresneda, Gyo ...

O Benfica devia ter feito propostas por eles, nem que fosse para dificultar a contratação.

Tanto sporting como os porcos fazem tudo para afectar o Benfica fora de campo, não sei porque não lhes damos cabo do recrutamento

Comprar guerras com os rivais?

O Benfica não é isso. O Benfica não tem de olhar para os adversários, tem de olhar para si mesmo.

O Benfica é prestígio, é respeito, é saber estar no futebol... Apesar da imagem manchada pelo Vieira.

Olhar para os rivais é estagnar, é limitar o Benfica a uma dimensão regional.

Para além de tudo isto, o FCP não há muito tempo andou a desviar tudo o que era alvos do Benfica e ainda hoje paga a fatura disso.

O Gyo não tem melhor histórico que o Arthur. Não tem. Pode até tornar-se melhor, podemos fazer previsões do futuro mas é muito cedo... o pessoal diz que alvo do Benfica era o mexicano, será que era?

O Varela PARA MIM fazia sentido, sou sincero, o Benfica já anda órfão naquela posição há muito tempo. Porém, o Roger pode achar suficiente ter o Tino, tendo inúmeros jogadores para desenrascar. Aursnes, Neves, Morato, etc.

O Fresneda é bom jogador, mas o Gyai também vem muito bem referenciado. Eu não conheço,nem um, nem outro.

Nem me venham com merdas, contratar o MVP do Holandão por 25 milhões é um negócio do caralho.

Eu aposto muito no argentino. Não é um jogador já completo como o espanhol. Mas bem encaminhado no nosso clube acredito que pode ser um caso sério.

Eu sei que tenho esta pancada por jogadores dessa nacionalidade, mas a verdade é que no nosso clube... diz-me um que não rendeu ?

Argentinos are built different.

E não vale a pena andar a criticar por criticar, deixem-no ir para lá... é da maneira que sacam uns pontos ao porto. O lateral seria sempre por enquanto para dar o banco ao Bah.. talvez até seja melhor assim, para não haver confusão no balneário naquela posição.