Comunicação Social

[johncleese]

Houve um programa qualquer em que o Dias Ferreira se exaltou e quase chamou corrupto ao Guilherme Aguiar, remontando aos tempos em que este estava na Liga. Alguém se lembra?

[amarante]

Houve um programa qualquer em que o Dias Ferreira se exaltou e quase chamou corrupto ao Guilherme Aguiar, remontando aos tempos em que este estava na Liga. Alguém se lembra?

estranho!

eles agora arecem duas putas sempre contra o Glorioso! são muito amiguinhas!!   

[Gonzalex]

http://videos.sapo.pt/aleidabola
No video do pina, no minuto 4.14 mostra a mão do falcão, retirada do jornal abola... Ainda não tinha visto esta foto ampliada, alguem a pode colocar aqui?

E mandar esta imagem para o APV...

Força e já agora manda a pisadela do Varela que ainda ninguém falou.

Já lhe mandei isso tudo para o mail.

Fixe 

Eu sei bem que o golo foi com a mão, mas nãao vejo nada de conclusivo nesta imagem!

A bola está num plano anterior ao da cabeça. Devem haver imagens mais conclusivas mas devem ter sido eliminadas.

Nunca vi ninguém saltar a uma bola com intenção de a cabecear que leve a mão aí...só tem dúvidas quem quer.

Ninguem está com duvidas LOL
Só estamos a dizer que a imagem podia ser um pouco mais esclarecedora!
Obvio que ninguem salta com a mão naquela posição para cabecear, mas o angulo é um pouco favoravel ao falconinhas na avaliação deste lance!

a imagem e esclarecedora para quem tem olho para isto. passo a explicar: a bola esta num plano posterior a cabeça do falcao, se repararem aparece ligeiramente desfocada (vejam o logo da adidas e da liga nos circulos amarelos), mais ou menos como a mao direita do dito cujo. se querem comparar, vejam a camisola do crac, onde e visivel com nitidez o logo da nike e as quinas no peito, tal como o fucinho do animal. resumindo, a cabeça e tronco do falcao aparecem em 1º plano na imagem, seguidos da bola e braço num 2º plano. a imagem nao e totalmente esclarecedora, certo; mas e-o o suficiente para prova.

houvesse uma imagem frontal e era trigo limpo.

Bem verdade, acho que é uma questão de perspectiva, e neste caso acho que a bola já está para lá da cabeça de falcão...inclusivé ve-se a sombra da bola no braço do falcão

[Wampyro]

Não pode ser o Benfica a pedir um sumarissimo para o Bruno Alves?

[Joga Bonito]

Não pode ser o Benfica a pedir um sumarissimo para o Bruno Alves?

Poder pode, mas o árbitro viu e inclusive chamou a atenção do grunho...

[No20__]

Não pode ser o Benfica a pedir um sumarissimo para o Bruno Alves?

Pode e deve, que eles já fizeram o mesmo, mas há limite de tempo para pedir isso. Não sei se já passou.
Quem diz Burro Alves, diz Varela.

[Wampyro]

Não pode ser o Benfica a pedir um sumarissimo para o Bruno Alves?

Pode e deve, que eles já fizeram o mesmo, mas há limite de tempo para pedir isso. Não sei se já passou.
Quem diz Burro Alves, diz Varela.

O Varela é melhor não, pq é menos explicito e com o nosso maravilhoso dep. juridico, ainda acabávamos por perder o processo

[lPhoenix]

A mão do Falcão só é BEM perceptível em slow motion na camera atrás do jogador e que está de frente para a baliza. Há um centro, Falcão cabeceia a bola e depois a mão faz o desvio, simples mas muito rápido porque a bola sai com muita força da cabeça dele.

Em slow motion dessa camera vê-se perfeitamente o desvio, agora em fotografias era preciso haver gravações em HD para zooms e paragens ao milésimo de segundo para captar o momento.

Eu aceito a decisão do árbitro em validar o golo, foi muito bem enganado por Falcão.

[Achor81]

Não pode ser o Benfica a pedir um sumarissimo para o Bruno Alves?

O arbritro assinalou o lance, logo não a base para sumarissimo.

[TuBaS]

Os sumaríssimos só dão entrada quando  o árbitro e o auxiliar não estão a olhar para o lance, porque se estão a acompanhar o lance e não punem o jogador parte-se do principio que foi um erro técnico por parte do árbitro, ou seja, viu mas não actuou disciplinarmente.
Além do mais nesses casos os árbitros são interrogados no sentido de se esclarecer se estavam ou não a olhar para o lance, assim como as imagens de TV são importantes para ajudar a tirar esse tipo de dúvidas.

[mrfalcon]

A mão do Falcão só é BEM perceptível em slow motion na camera atrás do jogador e que está de frente para a baliza. Há um centro, Falcão cabeceia a bola e depois a mão faz o desvio, simples mas muito rápido porque a bola sai com muita força da cabeça dele.

Em slow motion dessa camera vê-se perfeitamente o desvio, agora em fotografias era preciso haver gravações em HD para zooms e paragens ao milésimo de segundo para captar o momento.

Eu aceito a decisão do árbitro em validar o golo, foi muito bem enganado por Falcão.

X 2

para mim isto não pode ser considerado um erro grosseiro de arbitragem porque um espectador precisa de repetições em slow motion e de um determinado ângulo para vislumbrar a mão. no entanto, não deixa de ser um golo irregular!!!

[Tacuara7]

A mão do Falcão só é BEM perceptível em slow motion na camera atrás do jogador e que está de frente para a baliza. Há um centro, Falcão cabeceia a bola e depois a mão faz o desvio, simples mas muito rápido porque a bola sai com muita força da cabeça dele.

Em slow motion dessa camera vê-se perfeitamente o desvio, agora em fotografias era preciso haver gravações em HD para zooms e paragens ao milésimo de segundo para captar o momento.

Eu aceito a decisão do árbitro em validar o golo, foi muito bem enganado por Falcão.

X 2

para mim isto não pode ser considerado um erro grosseiro de arbitragem porque um espectador precisa de repetições em slow motion e de um determinado ângulo para vislumbrar a mão. no entanto, não deixa de ser um golo irregular!!!

Se existisse árbitro de baliza teria ele capacidade para descortinar a mão?

PS: Gostava de ver o Falcão como o Henry a admitir

[lPhoenix]

Se o Falcão admitisse por palavras (porque por actos basta observar as reacções dele e dos colegas ao golo, o golo do empate e não há festejos lol) era logo recambiado com os devidos "selos".

[TuBaS]

Os sumaríssimos só dão entrada quando  o árbitro e o auxiliar não estão a olhar para o lance, porque se estão a acompanhar o lance e não punem o jogador parte-se do principio que foi um erro técnico por parte do árbitro, ou seja, viu mas não actuou disciplinarmente.
Além do mais nesses casos os árbitros são interrogados no sentido de se esclarecer se estavam ou não a olhar para o lance, assim como as imagens de TV são importantes para ajudar a tirar esse tipo de dúvidas.

http://www.record.xl.pt/noticia.aspx?id=0ad7e009-6948-4641-9b39-0fa895f896cc&idCanal=00000004-0000-0000-0000-000000000004

Vejam o segundo vídeo que vos esclarece sobre os sumaríssimos.

[Interactivo]

Se o Falcão admitisse por palavras (porque por actos basta observar as reacções dele e dos colegas ao golo, o golo do empate e não há festejos lol) era logo recambiado com os devidos "selos".

Ya, na altura um gajo nem se apercebeu, mas o Farias até ficou parvo.. Isto vai mesmo contar pensou ele..     Olha vai, siga!