As Finanças do Benfica

[T1n0_SLB]

A vitória em 2005 foi um acidente, agora percebo o porquê do NGL ter dito que não deveria ter acontecido.

[Chefe]

Não interessa ganhar. Interessa é competir e estar se possivel nas decisões. GAnhar ou perder é desporto.

Titulos são tão sobrevalorizados, enfim, putos de memória curta. O titulo de Trap nem devia ter acontecido.

[Iconic]

o ranking da uefa, o ranking da uefa, o ranking da uefa

o ranking da uefa interessa tanto que em 10 anos, passámos duas vezes da fase de grupos da liga dos campeões. Alguém se esqueceu de avisar os outros gajos que nós tinhamos um ganda ranking.

E chegamos a meias finais e finais de competicoes europeias.
Eu sei que nao te esqueceste disso por mal. Foi so um lapso acidental.

o Benfica chega a uma meia-final e a outra final na liga Europa, pq foi incompetente na champions, onde é eliminado por celtics/clubes israelitas/spartaks e afins.. tambem deve ter sido lapso acidental teu

Nao, nao foi.
Tu achas que conseguimos actualmente ganhar a Champions? Parabens.
És tu e o presidente.
Eu nao.

Iconic, não será "nick name" de PEDRO GUERRA?????

Não.
Vocês não conseguem mesmo meter na cabeça que pode haver mesmo MUITA gente, fora da estrutura do clube, que de facto concorda com a maioria das opções estratégicas tomadas, pois nao?!...
Incrivel.

Tem razão, e eu concordo com muitas, muitas mesmo. Mas quando tenho de criticar, critico. E o dinheiro que se gastou tinha de gerar mais titulos. Ganhamos meia-duzia de títulos em 12 anos, coisa que se faria com equipas banais como o benfica já teve. Do que nos vale gastar milhões que alguém há-de pagar, quando não se apresentam resultados? É que os porcos, compram caro, vendem ainda mais caro, perdem sempre as pérolas, mas ganham SEMPRE. E a questão dos árbitros não chega para tudo. Eles metem lá os deles na Liga e na FPF, mas depois não votam neles, simplesmente não votam em ninguém. Assim, acusam-nos de apoiar os Fernandos Gomes deste país (o que é verdade), e eles dizem mal por fora, no entanto, são eles que lá os metem com determinados objetivos. SOMOS BANANAS em muitas áreas!

Não quero discutir aqui situações pessoais, mas já estive em situações de liderança a nível profissional.
Sei bem o quão dificil é fazer, fazer bem, tentando agradar ao mesmo tempo a gregos e troianos.
Por essa razão, tenho muito respeito por quem faz. E por quem faz a maior parte bem.

Também tenho erros a apontar, mas não preciso de ser mais um pra molhada. Para isso há praqui muita gente.

[kid bengala]

Bem me estava a parecer que tinha de estar no ar mais um espectaculo de comédia para este tópico avançar.

Para variar, é sempre ranking da uefa, como se isto fosse o ténis, onde os que estão na frente, são os que, realmente, ganham mais titulos, muito jogador bom contratado, passado negro que ainda se está a pagar a factura, equipas fracas, Benfica no fundo à 10 anos trás. A seguir, aposto que vem a corrupção

[Iconic]

A vitória em 2005 foi um acidente, agora percebo o porquê do NGL ter dito que não deveria ter acontecido.

Só quem não se lembra desse campeonato é que não entende o que eu quis dizer.

[Iconic]

Bem me estava a parecer que tinha de estar no ar mais um espectaculo de comédia para este tópico avançar.

Para variar, é sempre ranking da uefa, como se isto fosse o ténis, onde os que estão na frente, são os que, realmente, ganham mais titulos, muito jogador bom contratado, passado negro que ainda se está a pagar a factura, equipas fracas, Benfica no fundo à 10 anos trás. A seguir, aposto que vem a corrupção

Por acaso não é uma comparação muito feliz. É perfeitamente possivel estar num bom lugar no ranking de tenis sem se vencer titulos, chegando muitas vezes as finais e meias finais.

[Chefe]

É um show À parte ver as voltas que alguém consegue dar, para dizer que titulos não interessa para nada (num clube de futebol como o Benfica) e porreiro é rankings.

[VodkaBoy]

caro iconic,

Acho bem que se compare o plantel actual com o de 2004 e se verifique que houve de facto uma evolucao positiva. Concordo que o plantel de agora e bem superior ao dessa altura e acho que so um louco nao o aceitaria, tal a evidencia dos factos.

Agora, existem duas coisas, que acho que levam a tua analise a perder muita da sua forca neste ponto em particular.

A primeira e considerares o plantel de 2004 como sendo de cepos, que so ganharam porque os trofeus lhes foram "oferecidos"... Tal nao corresponde de todo a verdade e nem sequer e necessario classificar de ceparia esse plantel para mostrar que o de agora e muito melhor.

A segunda e utilizares rankings "uefeiros" que sao feitos a 5 anos e nao no anterior. Para se chegar aquela posicao de 72 lugar, os jogadores e treinadores envolvidos foram 3 ou 4 vezes mais que os que faziam parte do plantel de 2004. Simplesmente nao faz qualqeur sentido assacar esse lugar no ranking a esse plantel em particular, como tentativa de minimizar os trofeus que conquistaram.

Finalmente, esse plantel de cepos conseguiu ganhar uma taca de Portugal ao "super" Porto de Mourinho. E o seguinte, com poucas alteracoes, ganhou o campeonato, com todas as vicissitudes que aconteceram.
Os planteis milionarios e fabulosos de agora nao conseguem ganhar campeonatos com 5 e 4 pontos de avanco e muitas facilidades para a obtensao dos mesmos...
Da que pensar...

É verdade que dá que pensar.
Mas uma evolucao de qualidade no plantel, que conduziu ao aumento de custos inerente, nao devia ser tao criticado como é aqui.
O pessoal quer, como se diz na terrinha, "sol na eira e chuva no nabal". Ter um plantel cada vez mais rico, e gastar cada vez menos.

Eu digo que estamos a evoluir, e que ter um plantel comparativamente mais rico colocanos mais proximos das vitorias colectivas do que os cepos que tinhamos em 2004. Mesmo que circunstancialmente, esses, vah, cepos, tenham ganho uma final da taça contra o Porco de mourinho, e um campeonato às tres tabelas no ano seguinte, com a graça de Deus todo poderoso.

Temos hoje uma estrutura muito mais preparada.
Ganha (ainda) quase tanto ou menos que os de 2004, mas é melhor equipa, é melhor estrutura.
Está mais perto de ganhar mais vezes, e consistentemente.

O que eu quero dizer é: a vitoria do campeonato em 2005 foi um acidente.
As vitorias que poderiam ter ocorrido este ano, não. E acho que toda a gente percebe isto.
Agora, claro, isto tem custos, e é por isto que isso se está a discutir... neste tópico.

Houve coisas mal feitas nestes 10 anos? Houve.
Mas, globalmente, querem tapar o sol com um peneira, alguns dos foristas, mas objectivamente não conseguem.

Claro que ha evolucao. Melhor era se nao tivesse havido.

O que eu (e acho que posso falar por muitos aqui) digo, e a que preco vamos pagar essa evolucao? E o que apresentamos como resultados para todo este investimento, que continuamente tem sido feito desde 2008/2009? Ter 20M de custos financeiros para pagar por epoca parece-me demasiado excessivo face aos resultados que temos tido.
E que uma coisa e dizer-se que em 2004 eram cepos e agora sao bons. Outra bastante diferente e dizer-se que agora estamos muito melhores (em termos de gestao) que entao e rumo ao sucesso.

Porque, pessoalmente, o que eu ouco de muitos os que subscrevem a gestao que temos tido e que o futuro vai ser risonho. Mas ja o ouco ha 4 ou 5 anos a esta parte. So gostava que esse futuro viesse um bocadinho mais cedo se nao fosse pedir muito.

[Iconic]

É um show À parte ver as voltas que alguém consegue dar, para dizer que titulos não interessa para nada (num clube de futebol como o Benfica) e porreiro é rankings.

Deve ser giro, deve.
Quem é que fez isso, mesmo?

[Flirt4ever]

A vitória em 2005 foi um acidente, agora percebo o porquê do NGL ter dito que não deveria ter acontecido.

Não compreendo a tua dúvida... Já é um discurso treinado....

[Iconic]

caro iconic,

Acho bem que se compare o plantel actual com o de 2004 e se verifique que houve de facto uma evolucao positiva. Concordo que o plantel de agora e bem superior ao dessa altura e acho que so um louco nao o aceitaria, tal a evidencia dos factos.

Agora, existem duas coisas, que acho que levam a tua analise a perder muita da sua forca neste ponto em particular.

A primeira e considerares o plantel de 2004 como sendo de cepos, que so ganharam porque os trofeus lhes foram "oferecidos"... Tal nao corresponde de todo a verdade e nem sequer e necessario classificar de ceparia esse plantel para mostrar que o de agora e muito melhor.

A segunda e utilizares rankings "uefeiros" que sao feitos a 5 anos e nao no anterior. Para se chegar aquela posicao de 72 lugar, os jogadores e treinadores envolvidos foram 3 ou 4 vezes mais que os que faziam parte do plantel de 2004. Simplesmente nao faz qualqeur sentido assacar esse lugar no ranking a esse plantel em particular, como tentativa de minimizar os trofeus que conquistaram.

Finalmente, esse plantel de cepos conseguiu ganhar uma taca de Portugal ao "super" Porto de Mourinho. E o seguinte, com poucas alteracoes, ganhou o campeonato, com todas as vicissitudes que aconteceram.
Os planteis milionarios e fabulosos de agora nao conseguem ganhar campeonatos com 5 e 4 pontos de avanco e muitas facilidades para a obtensao dos mesmos...
Da que pensar...

É verdade que dá que pensar.
Mas uma evolucao de qualidade no plantel, que conduziu ao aumento de custos inerente, nao devia ser tao criticado como é aqui.
O pessoal quer, como se diz na terrinha, "sol na eira e chuva no nabal". Ter um plantel cada vez mais rico, e gastar cada vez menos.

Eu digo que estamos a evoluir, e que ter um plantel comparativamente mais rico colocanos mais proximos das vitorias colectivas do que os cepos que tinhamos em 2004. Mesmo que circunstancialmente, esses, vah, cepos, tenham ganho uma final da taça contra o Porco de mourinho, e um campeonato às tres tabelas no ano seguinte, com a graça de Deus todo poderoso.

Temos hoje uma estrutura muito mais preparada.
Ganha (ainda) quase tanto ou menos que os de 2004, mas é melhor equipa, é melhor estrutura.
Está mais perto de ganhar mais vezes, e consistentemente.

O que eu quero dizer é: a vitoria do campeonato em 2005 foi um acidente.
As vitorias que poderiam ter ocorrido este ano, não. E acho que toda a gente percebe isto.
Agora, claro, isto tem custos, e é por isto que isso se está a discutir... neste tópico.

Houve coisas mal feitas nestes 10 anos? Houve.
Mas, globalmente, querem tapar o sol com um peneira, alguns dos foristas, mas objectivamente não conseguem.

Claro que ha evolucao. Melhor era se nao tivesse havido.

O que eu (e acho que posso falar por muitos aqui) digo, e a que preco vamos pagar essa evolucao? E o que apresentamos como resultados para todo este investimento, que continuamente tem sido feito desde 2008/2009? Ter 20M de custos financeiros para pagar por epoca parece-me demasiado excessivo face aos resultados que temos tido.
E que uma coisa e dizer-se que em 2004 eram cepos e agora sao bons. Outra bastante diferente e dizer-se que agora estamos muito melhores (em termos de gestao) que entao e rumo ao sucesso.

Porque, pessoalmente, o que eu ouco de muitos os que subscrevem a gestao que temos tido e que o futuro vai ser risonho. Mas ja o ouco ha 4 ou 5 anos a esta parte. So gostava que esse futuro viesse um bocadinho mais cedo se nao fosse pedir muito.

Estou de acordo contigo.
Pessoalmente também gostava.
O problema é que as pessoas catalizam a sua dor e a sua azia misturando tudo.

Como se fosse sempre tudo igual.
Como se a razão pela qual perdemos 2 titulos no final da epoca passada fosse a mesma, exactamente igual, à razão pela qual perdemos titulos durante os ultimos 10 anos.
É isso que é irracional, mas é uma reacção emotiva à azia permanente.
Eu até entendo, mas não esse tipo de atitude nao nos leva a lado nenhum.

[AnotherDoom]

O teu problema, na verdade, são as pessoas que discordam de ti.
Mas aí, não te posso ajudar, está mais no foro da psicologia.

É isso mesmo Continuas a não responder a absolutamente nada. É só areia e mais areia e tentar desviar atenções. Em vez de debater e argumentar preferes é ofender os users que discordam de ti e de vez em quando lá vens com um "SE somarmos 25 milhões fica resolvido"

Isto assim é "fácil" debater

SE é isso que retiras dos meus comentários e do texto do JA! Parabéns ...

És o Iconic?

Olha a conta errada

AhAHAHA


Queres ver que todos os iniciados (e alguns veteranos que lhes dão calor) apoiantes de LFV afinal são só uma pessoa com diversos alter-egos?

Lindo!!!!!

[Flirt4ever]

Antes eram os 5 magníficos... agora aumentou para 6....

Quantos serão heterónimos... ?

[Livrinhos]

Antes eram os 5 magníficos... agora aumentou para 6....

Quantos serão heterónimos... ?

Tens de atualizar essa informação.

São um X números de magníficos, presentes quase "sempre" a alturas diferentes.

Já se viu que basta juntar 2, para dar merda a comentar. Nem quero imaginar com 3 ou 4.

[golfdreamer]

Por mais debate e mais discussões que haja o que se difere na realidade é a expectativa para o futuro.
Eu não acredito que haja UM único Benfiquista mentalmente equilibrado ( Pedro Guerra está obviamente fora) que com seriedade analise os resultados económicos e desportivos dos últimos 3 anos e diga que eles são positivos ou mesmo neutros. A Avaliação tem que ser obrigatoriamente negativa.

Então o que se discute... a expectativa e desejos de cada um!
Os "Anti-Vieira", no qual eu me incluo, que não acreditam que nada mude.
Os "Vieiristas" que acham que tudo vai ser melhor e que estamos no ponto de viragem.

Basta ver como o sr. "Gauchos", Vieirista dos pés à cabeça, descreve os últimos 3 anos:
"Uma "fatura" tremenda!"
"A menos que o CA da SAD e os Corpos Sociais do Clube...   ..., não há nada a fazer para estancar esta espécie de "sangria" de recursos."
"contemos com cerca de 18ME anuais de "factura bancária"."
"Se assim o conseguirmos e querendo ter um resultado final equilibrado em junho próximo"

Claro que depois debita muitos desejos, esperanças, fetiches etc... Mas no fundo no fundo não consegue fugir da questão. As nossas contas estão más! Os nosso resultados desportivos são nulos.