As Finanças do Benfica

[rsd]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

Apaga maluco

[Savimar]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

Estás a misturar óticas de tesouraria, com óticas de balanço e ainda de resultado.

Muita coisa que disseste não é assim.

[alexalves76]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

"resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou".

Nao nao tem. Quem escreve uma aberração destas nunca teve uma unica aula de contabilidade na vida. Zero. Nicles.

Esta afirmacao, num exame qualquer de contabilidade, era logo zero como nota final.

Contabilidade nao é a loja da ti Maria, que opera numa base de caixa.

Deixei de vir a este tópico porque so se le merda.

[limpadragartos]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

"resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou".

Nao nao tem. Quem escreve uma aberração destas nunca teve uma unica aula de contabilidade na vida. Zero. Nicles.

Esta afirmacao, num exame qualquer de contabilidade, era logo zero como nota final.

Contabilidade nao é a loja da ti Maria, que opera numa base de caixa.

Deixei de vir a este tópico porque so se le merda.

100% de acordo. Resultado liquido n tem nada a ver com dinheiro recebido e gasto.





Resultado liquido do 1º semestre de 19\20 104 milhões... nada a ver com a venda do Joao Felix, pura coincidência o resultado liquido n tem nada a ver com o dinheiro real q entra e sai.


100% de acordo só se lê merda.

[Mats_Ture]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

"resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou".

Nao nao tem. Quem escreve uma aberração destas nunca teve uma unica aula de contabilidade na vida. Zero. Nicles.

Esta afirmacao, num exame qualquer de contabilidade, era logo zero como nota final.

Contabilidade nao é a loja da ti Maria, que opera numa base de caixa.

Deixei de vir a este tópico porque so se le merda.

100% de acordo. Resultado liquido n tem nada a ver com dinheiro recebido e gasto.





Resultado liquido do 1º semestre de 19\20 104 milhões... nada a ver com a venda do Joao Felix, pura coincidência o resultado liquido n tem nada a ver com o dinheiro real q entra e sai.


100% de acordo só se lê merda.

Pegando no exemplo que dás:

O Atlético até podia estar a dever o João Félix todo que o lucro nesse ano seria exatamente o mesmo.

Por outro lado, se o Benfica, por absurdo, recomprasse o Felix por 120 milhões e lhe desse um contrato de 3 anos, os lucros seriam afetados em 40 milhões por ano durante 3 épocas. O Benfica até podia ter um plano de pagamentos a 60 anos que os resultados seriam os mesmos.

[carrazeda]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

"resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou".

Nao nao tem. Quem escreve uma aberração destas nunca teve uma unica aula de contabilidade na vida. Zero. Nicles.

Esta afirmacao, num exame qualquer de contabilidade, era logo zero como nota final.

Contabilidade nao é a loja da ti Maria, que opera numa base de caixa.

Deixei de vir a este tópico porque so se le merda.

100% de acordo. Resultado liquido n tem nada a ver com dinheiro recebido e gasto.





Resultado liquido do 1º semestre de 19\20 104 milhões... nada a ver com a venda do Joao Felix, pura coincidência o resultado liquido n tem nada a ver com o dinheiro real q entra e sai.


100% de acordo só se lê merda.

Pegando no exemplo que dás:

O Atlético até podia estar a dever o João Félix todo que o lucro nesse ano seria exatamente o mesmo.

Por outro lado, se o Benfica, por absurdo, recomprasse o Felix por 120 milhões e lhe desse um contrato de 3 anos, os lucros seriam afetados em 40 milhões por ano durante 3 épocas. O Benfica até podia ter um plano de pagamentos a 60 anos que os resultados seriam os mesmos.

Deixa ver se percebo: para além do nosso deficit natural que temos de cobrir para sustentar novas compras, outra razão para termos que vender jogadores todos os anos é que todos os anos estamos a debitar o "investimento" em jogadores dos anos anteriores? E se o plano de pagamento de um jogador for a 2 anos, mas o contrato de 5, para efeitos de balanço é debitado a 2 ou a 5 anos? E se o jogador renovar durante esse período?

[Mats_Ture]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

"resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou".

Nao nao tem. Quem escreve uma aberração destas nunca teve uma unica aula de contabilidade na vida. Zero. Nicles.

Esta afirmacao, num exame qualquer de contabilidade, era logo zero como nota final.

Contabilidade nao é a loja da ti Maria, que opera numa base de caixa.

Deixei de vir a este tópico porque so se le merda.

100% de acordo. Resultado liquido n tem nada a ver com dinheiro recebido e gasto.





Resultado liquido do 1º semestre de 19\20 104 milhões... nada a ver com a venda do Joao Felix, pura coincidência o resultado liquido n tem nada a ver com o dinheiro real q entra e sai.


100% de acordo só se lê merda.

Pegando no exemplo que dás:

O Atlético até podia estar a dever o João Félix todo que o lucro nesse ano seria exatamente o mesmo.

Por outro lado, se o Benfica, por absurdo, recomprasse o Felix por 120 milhões e lhe desse um contrato de 3 anos, os lucros seriam afetados em 40 milhões por ano durante 3 épocas. O Benfica até podia ter um plano de pagamentos a 60 anos que os resultados seriam os mesmos.

Deixa ver se percebo: para além do nosso deficit natural que temos de cobrir para sustentar novas compras, outra razão para termos que vender jogadores todos os anos é que todos os anos estamos a debitar o "investimento" em jogadores dos anos anteriores? E se o plano de pagamento de um jogador for a 2 anos, mas o contrato de 5, para efeitos de balanço é debitado a 2 ou a 5 anos? E se o jogador renovar durante esse período?

Estamos a amortizar o investimento feito em todos os jogadores que o Benfica tenha comprado e cuja amortização não tenha sido já feita na totalidade. É o caso de Weigl ou Otamendi, por exemplo, que estão ainda no primeiro contrato.

No total, o Benfica tinha na última época perto de 50 milhões de euros em amortizações. Antes desta mudança para compras de 15 e 20 milhões de euros, o valor das amortizações rondava os 30 milhões por ano.

Aquilo que referes como sendo um deficit natural para sustentar novas compras já está aqui incorporado, nao é um acrescento, porque as compras vão impactando os lucros/prejuízos de forma faseada.

Já casos como o de Pizzi ou outros jogadores com mais tempo no plantel, no investimento inicial está totalmente amortizado, sobrando o prémio de assinatura que eventualmente terá recebido aquando da última renovação. Imagina, um milhão de euros divididos por três anos. O mesmo para um Gonçalo Ramos, se tiver recebido prémio de assinatura pela renovação: se recebeu um milhão de euros esse passa a ser o seu valor contabilístico.

No caso que apresentas a demonstração de resultados é impactada em 5 anos. Mas se esse jogador for vendido a meio do contrato é feito o "desconto" do valor que ainda não tenha sido amortizado.

[Pedro Nunes 28]

"
Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!

"

Muito bom ! 
Espero que não sejas tu a gerir o dinheiro lá em casa !

[BenficaSetsFire]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

"resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou".

Nao nao tem. Quem escreve uma aberração destas nunca teve uma unica aula de contabilidade na vida. Zero. Nicles.

Esta afirmacao, num exame qualquer de contabilidade, era logo zero como nota final.

Contabilidade nao é a loja da ti Maria, que opera numa base de caixa.

Deixei de vir a este tópico porque so se le merda.

100% de acordo. Resultado liquido n tem nada a ver com dinheiro recebido e gasto.





Resultado liquido do 1º semestre de 19\20 104 milhões... nada a ver com a venda do Joao Felix, pura coincidência o resultado liquido n tem nada a ver com o dinheiro real q entra e sai.


100% de acordo só se lê merda.

Não, não tem. A sério, sai de fininho que só estás a fazer figura de parvo.

Compras e vendas são uma coisa, pagamentos e recebimentos são outra. Se não consegues perceber o mais básico dos básicos de contabilidade, nem vale a pena alguém tentar explicar-te o conceito de amortizações e depreciações.

[fabioLupi]

Estão a dar importância a quem não percebe nada e acha que é um ás. Não diz uma para a caixa e pensa que é o Rei da Contabilidade. Fdx. Incrível.

[MALU15]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

"resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou".

Nao nao tem. Quem escreve uma aberração destas nunca teve uma unica aula de contabilidade na vida. Zero. Nicles.

Esta afirmacao, num exame qualquer de contabilidade, era logo zero como nota final.

Contabilidade nao é a loja da ti Maria, que opera numa base de caixa.

Deixei de vir a este tópico porque so se le merda.

100% de acordo. Resultado liquido n tem nada a ver com dinheiro recebido e gasto.





Resultado liquido do 1º semestre de 19\20 104 milhões... nada a ver com a venda do Joao Felix, pura coincidência o resultado liquido n tem nada a ver com o dinheiro real q entra e sai.


100% de acordo só se lê merda.

Pegando no exemplo que dás:

O Atlético até podia estar a dever o João Félix todo que o lucro nesse ano seria exatamente o mesmo.

Por outro lado, se o Benfica, por absurdo, recomprasse o Felix por 120 milhões e lhe desse um contrato de 3 anos, os lucros seriam afetados em 40 milhões por ano durante 3 épocas. O Benfica até podia ter um plano de pagamentos a 60 anos que os resultados seriam os mesmos.

Deixa ver se percebo: para além do nosso deficit natural que temos de cobrir para sustentar novas compras, outra razão para termos que vender jogadores todos os anos é que todos os anos estamos a debitar o "investimento" em jogadores dos anos anteriores? E se o plano de pagamento de um jogador for a 2 anos, mas o contrato de 5, para efeitos de balanço é debitado a 2 ou a 5 anos? E se o jogador renovar durante esse período?

Estamos a amortizar o investimento feito em todos os jogadores que o Benfica tenha comprado e cuja amortização não tenha sido já feita na totalidade. É o caso de Weigl ou Otamendi, por exemplo, que estão ainda no primeiro contrato.

No total, o Benfica tinha na última época perto de 50 milhões de euros em amortizações. Antes desta mudança para compras de 15 e 20 milhões de euros, o valor das amortizações rondava os 30 milhões por ano.

Aquilo que referes como sendo um deficit natural para sustentar novas compras já está aqui incorporado, nao é um acrescento, porque as compras vão impactando os lucros/prejuízos de forma faseada.

Já casos como o de Pizzi ou outros jogadores com mais tempo no plantel, no investimento inicial está totalmente amortizado, sobrando o prémio de assinatura que eventualmente terá recebido aquando da última renovação. Imagina, um milhão de euros divididos por três anos. O mesmo para um Gonçalo Ramos, se tiver recebido prémio de assinatura pela renovação: se recebeu um milhão de euros esse passa a ser o seu valor contabilístico.

No caso que apresentas a demonstração de resultados é impactada em 5 anos. Mas se esse jogador for vendido a meio do contrato é feito o "desconto" do valor que ainda não tenha sido amortizado.

Sendo rigorosos, isso só é assim em termos gerais e abstratos e se a renovação ocorrer sempre no fim do tempo do contrato.

Como isto raramente acontece, em termos práticos sempre que há uma renovação, é apurado um novo valor a amortizar, que passa a incluir além dos valores despendidos com a renovação, também o valor que ainda se encontra por amortizar, o que na prática origina um diferimento da componente de custos de amortizações. O caso do Pizzi é aliás típico desta situação, se tivermos presente o seu processo  (e valores) de aquisição e de renovações.

Esta prática é hoje muito frequente porque, vai operar uma redução dos valores do ciclo de amortizações, equivalente a um prolongar da vida útil do bem, neste caso de ativos intangíveis, daí ser frequente ocorrer em jogadores adquiridos por valores relevantes e com sucesso na equipa.

[BERNA_1961]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

"resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou".

Nao nao tem. Quem escreve uma aberração destas nunca teve uma unica aula de contabilidade na vida. Zero. Nicles.

Esta afirmacao, num exame qualquer de contabilidade, era logo zero como nota final.

Contabilidade nao é a loja da ti Maria, que opera numa base de caixa.

Deixei de vir a este tópico porque so se le merda.

100% de acordo. Resultado liquido n tem nada a ver com dinheiro recebido e gasto.





Resultado liquido do 1º semestre de 19\20 104 milhões... nada a ver com a venda do Joao Felix, pura coincidência o resultado liquido n tem nada a ver com o dinheiro real q entra e sai.


100% de acordo só se lê merda.

Pegando no exemplo que dás:

O Atlético até podia estar a dever o João Félix todo que o lucro nesse ano seria exatamente o mesmo.

Por outro lado, se o Benfica, por absurdo, recomprasse o Felix por 120 milhões e lhe desse um contrato de 3 anos, os lucros seriam afetados em 40 milhões por ano durante 3 épocas. O Benfica até podia ter um plano de pagamentos a 60 anos que os resultados seriam os mesmos.

Deixa ver se percebo: para além do nosso deficit natural que temos de cobrir para sustentar novas compras, outra razão para termos que vender jogadores todos os anos é que todos os anos estamos a debitar o "investimento" em jogadores dos anos anteriores? E se o plano de pagamento de um jogador for a 2 anos, mas o contrato de 5, para efeitos de balanço é debitado a 2 ou a 5 anos? E se o jogador renovar durante esse período?

Estamos a amortizar o investimento feito em todos os jogadores que o Benfica tenha comprado e cuja amortização não tenha sido já feita na totalidade. É o caso de Weigl ou Otamendi, por exemplo, que estão ainda no primeiro contrato.

No total, o Benfica tinha na última época perto de 50 milhões de euros em amortizações. Antes desta mudança para compras de 15 e 20 milhões de euros, o valor das amortizações rondava os 30 milhões por ano.

Aquilo que referes como sendo um deficit natural para sustentar novas compras já está aqui incorporado, nao é um acrescento, porque as compras vão impactando os lucros/prejuízos de forma faseada.

Já casos como o de Pizzi ou outros jogadores com mais tempo no plantel, no investimento inicial está totalmente amortizado, sobrando o prémio de assinatura que eventualmente terá recebido aquando da última renovação. Imagina, um milhão de euros divididos por três anos. O mesmo para um Gonçalo Ramos, se tiver recebido prémio de assinatura pela renovação: se recebeu um milhão de euros esse passa a ser o seu valor contabilístico.

No caso que apresentas a demonstração de resultados é impactada em 5 anos. Mas se esse jogador for vendido a meio do contrato é feito o "desconto" do valor que ainda não tenha sido amortizado.

Sendo rigorosos, isso só é assim em termos gerais e abstratos e se a renovação ocorrer sempre no fim do tempo do contrato.

Como isto raramente acontece, em termos práticos sempre que há uma renovação, é apurado um novo valor a amortizar, que passa a incluir além dos valores despendidos com a renovação, também o valor que ainda se encontra por amortizar, o que na prática origina um diferimento da componente de custos de amortizações. O caso do Pizzi é aliás típico desta situação, se tivermos presente o seu processo  (e valores) de aquisição e de renovações.

Esta prática é hoje muito frequente porque, vai operar uma redução dos valores do ciclo de amortizações, equivalente a um prolongar da vida útil do bem, neste caso de ativos intangíveis, daí ser frequente ocorrer em jogadores adquiridos por valores relevantes e com sucesso na equipa.

Malu, tens alguma estimativa sobre os resultados?
Acho os 30M de prejuízo um absurdo.

[MALU15]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

"resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou".

Nao nao tem. Quem escreve uma aberração destas nunca teve uma unica aula de contabilidade na vida. Zero. Nicles.

Esta afirmacao, num exame qualquer de contabilidade, era logo zero como nota final.

Contabilidade nao é a loja da ti Maria, que opera numa base de caixa.

Deixei de vir a este tópico porque so se le merda.

100% de acordo. Resultado liquido n tem nada a ver com dinheiro recebido e gasto.





Resultado liquido do 1º semestre de 19\20 104 milhões... nada a ver com a venda do Joao Felix, pura coincidência o resultado liquido n tem nada a ver com o dinheiro real q entra e sai.


100% de acordo só se lê merda.

Pegando no exemplo que dás:

O Atlético até podia estar a dever o João Félix todo que o lucro nesse ano seria exatamente o mesmo.

Por outro lado, se o Benfica, por absurdo, recomprasse o Felix por 120 milhões e lhe desse um contrato de 3 anos, os lucros seriam afetados em 40 milhões por ano durante 3 épocas. O Benfica até podia ter um plano de pagamentos a 60 anos que os resultados seriam os mesmos.

Deixa ver se percebo: para além do nosso deficit natural que temos de cobrir para sustentar novas compras, outra razão para termos que vender jogadores todos os anos é que todos os anos estamos a debitar o "investimento" em jogadores dos anos anteriores? E se o plano de pagamento de um jogador for a 2 anos, mas o contrato de 5, para efeitos de balanço é debitado a 2 ou a 5 anos? E se o jogador renovar durante esse período?

Estamos a amortizar o investimento feito em todos os jogadores que o Benfica tenha comprado e cuja amortização não tenha sido já feita na totalidade. É o caso de Weigl ou Otamendi, por exemplo, que estão ainda no primeiro contrato.

No total, o Benfica tinha na última época perto de 50 milhões de euros em amortizações. Antes desta mudança para compras de 15 e 20 milhões de euros, o valor das amortizações rondava os 30 milhões por ano.

Aquilo que referes como sendo um deficit natural para sustentar novas compras já está aqui incorporado, nao é um acrescento, porque as compras vão impactando os lucros/prejuízos de forma faseada.

Já casos como o de Pizzi ou outros jogadores com mais tempo no plantel, no investimento inicial está totalmente amortizado, sobrando o prémio de assinatura que eventualmente terá recebido aquando da última renovação. Imagina, um milhão de euros divididos por três anos. O mesmo para um Gonçalo Ramos, se tiver recebido prémio de assinatura pela renovação: se recebeu um milhão de euros esse passa a ser o seu valor contabilístico.

No caso que apresentas a demonstração de resultados é impactada em 5 anos. Mas se esse jogador for vendido a meio do contrato é feito o "desconto" do valor que ainda não tenha sido amortizado.

Sendo rigorosos, isso só é assim em termos gerais e abstratos e se a renovação ocorrer sempre no fim do tempo do contrato.

Como isto raramente acontece, em termos práticos sempre que há uma renovação, é apurado um novo valor a amortizar, que passa a incluir além dos valores despendidos com a renovação, também o valor que ainda se encontra por amortizar, o que na prática origina um diferimento da componente de custos de amortizações. O caso do Pizzi é aliás típico desta situação, se tivermos presente o seu processo  (e valores) de aquisição e de renovações.

Esta prática é hoje muito frequente porque, vai operar uma redução dos valores do ciclo de amortizações, equivalente a um prolongar da vida útil do bem, neste caso de ativos intangíveis, daí ser frequente ocorrer em jogadores adquiridos por valores relevantes e com sucesso na equipa.

Malu, tens alguma estimativa sobre os resultados?
Acho os 30M de prejuízo um absurdo.

Desde que a SAD deixou de divulgar contas intercalares trimestrais, não é fácil elaborar estimativas de resultados semestrais e ou anuais devidamente fundamentadas, por falta de elementos referentes às operações cujo detalhe  não é de domínio público. E o que fez o CM (Suplemento Mais Sport) não é honesto, ao ter dito que "...consultando várias fontes ao longo das últimas semanas,  que os cálculos iniciais indicam que o resultado negativo deverá rondar os 30 milhões de euros". Não estou a ver que fontes, só podem ser da SAD, que estão disponíveis para prestar um tal serviço, e isto sabendo de antemão que as operações de contabilização mais relevantes só irão ser apuradas e registadas nestes meses que faltam até à sua divulgação até fim de Setembro, sendo as mais importantes de conhecimento restrito.

E isto sem dizer que tipo de resultado – antes de impostos ou líquido -.Era mais fácil ter arranjado a justificação  da temática dos impostos diferidos, tal como fez quando abordou os resultados do ano 2020/21, referindo a inscrição de 16,6Me de ativos  por impostos diferidos sobre prejuízos fiscais, embora seja claro na DR quais são os valores dos resultados antes de impostos e do resultado líquido.

Voltando à estimativa para o exercício findo em 30JUN2022, com os elementos que são conhecidos (mais valias de vendas de atletas, prémios e receita dos jogos da UEFA dos oitavos e quartos da CL, complemento do marketing pool, maior receita dos jogos e red pass do 2º semestre em comparação com o 1º semestre (só depois de Outubro), ajustes nos custos de pessoal por saídas e empréstimos a partir de Janeiro – casos do Gerson, Pizzi, ..., acho que o resultado não terá nada a ver com os 30me negativos, mas também sou levado a pensar que muito dificilmente vai ser positivo (talvez aí na ordem dos 5/10 milhões negativos), tudo dependerá da contribuição das diversas componentes de custos (FSE`s) e receitas, pois tudo conta na formação de um resultado.

[BERNA_1961]

Não vou comentar até saírem os resultados

É uma noticia CM claramente com os propósitos que a maioria de nós já conhece.

Além do mais o lagarto Domingos de Oliveira não é burro e sabe perfeitamente que apresentando 2 resultados negativos começa a ter a cabeça a prémio até de mais uma franja de adeptos que gostam e apoiam o homem.

as contas são o que são, não há hipóteses da SAD do Benfica não apresentar prejuízos esta temporada. As pessoas olham para os 75 milhões do Darwin e pensam que isso entra nas contas, mas a mais valia do Darwin não é minimamente aproximada à mais valia do Ruben Dias do ano passado que até foi vendido por menos, a diferença deve ser duns 25 milhões nas mais valias contabilísticas decorrentes dos 2 negócios - o Ruben Dias gerou 66 milhões de mais valia, o Darwin deve gerar 75 - 10 (mais valia Almeria) - 7,5 (comissão 10%) - 16,5 milhões (valor contabilístico do Darwin) = 41 milhões - e as outras 2 vendas grandes que o Benfica fez (Waldschmidt e Everton) ambas geraram menos valias contabilísticas.

Pela primeira vez em muitos anos o Benfica vai apresentar um resultado na transação de jogadores (mais valias - menos valias - amortizações dos atletas) praticamente nulo ou até ligeiramente negativo, as receitas da Champions são excelentes mas apesar de cerca de 2/3 serem do 1º semestre tal não foi suficiente para sequer ter resultado operacional positivo nesse período, por isso vamos ter resultado operacional negativo no final do ano e teremos sempre uns 10 milhões de resultados financeiros negativos, logo, é matemático que o resultado final tem de ser negativo.

Diria que o resultado antes de impostos não deve ser muito melhor que o do ano passado, porque o aumento nas receitas dos jogos vai ser todo comido pelo aumento dos gastos com o pessoal e a diferença entre Champions e Europa League não vai servir para muito mais que compensar a enorme diminuição das mais valias geradas com a venda de jogadores, a diminuição das receitas de TV por no exercício anterior termos uns jogos extra do campeonato e o aumento dos gastos relacionado com voltar a ter público no estádio.

O walshmich e o cebolinha dão menos valias como?

O Waldschmidt já ficou mostrado no relatório do primeiro semestre que deu menos valia, contas do Cebolinha:

Compra - 22 milhões, segundo RC
22 milhões a dividir por 6 anos de contrato = 3, 67 milhões / ano de amortização
3,67 milhões * 4 anos de contrato restantes = 14,67 milhões de valor do passe no ativo à data da venda
Venda = 13,5 milhões - 1,35 milhões intermediação = 12,15 milhões, segundo CMVM
Menos valia = 14,67 - 12,15 = 2,52 milhões de euros

Eu gostava de saber é o que é q as mais valias tem a ver com o clube ter prejuízo ou lucro. Ora se o Cebolinha e o Darwin foram comprados há dois anos e as contas lucro\prejuízo dizem apenas respeito aos últimos 12 meses, gostava q me explicassem como é q vão meter dinheiro q "mexeu" há dois anos nas contas dos últimos 12 meses.


Ou migos o dinheiro q o Benfica pagou pelo Darwin\cebolinha CONTA ZERO para este exercício em relação a prejuízo\lucro. As mais ou menos valias são contas para ativo\passivo.

Para este exercício em relação a prejuízo\lucro só conta o dinheiro q o Liverpool\Flamengo\etc pagaram antes de 31 de Julho.

Mais valias lol, os imbecis da CNN e cofina a fazerem escola. A dividir vendas por anos de contrato q lol do crl.

O valor das vendas conta como um todo, mas depois há que descontar o valor líquido contabilístico no momento da venda.

E qual era o valor líquido contabilístico? Se o jogador foi comprado por 20M para contrato de 5 anos, significa que são amortizados 4M/ano. Se é vendido 3 anos depois, foram amortizados 12M no total. Ou seja, falta amortizar 8M. Esse é o valor líquido contabilístico que se desconta às vendas, tal como o compromisso com terceiros ou as comissões. É assim que 100 ou 110 milhões de vendas brutas têm um impacto de 70 ou 80 milhões.

Isto acontece porque no momento em que se compram os jogadores, contabilisticamente, o valor da compra não entra de uma só vez nas demonstrações financeiras. Vai de forma faseada, através das amortizações anuais.

O Enzo custa para já 10 milhões? E são 5 anos de contrato? As contas deste ano vão ser penalizadas apenas em 2 milhões.

E vai ser vendido ja no proximo ano? Quando for vendido por 40, além das comissoes, dtos formacao, etc, o impacto nas demonstrações financeiras vai ter em conta o que ainda não tinha sido amortizado, neste caso 8M€.

Amigo mas o que é q o valor contabilístico tem a ver com o lucro\prejuízo do exercício dos últimos 12 meses? Amortizações? ou meu deus...


O Benfica pagou 25 milhões pelo Darwin, vamos imaginar q ficou acordado pagar em 4 anos. As parcelas que o Benfica pagou nos últimos 2 anos ficaram registadas no resultado liquido dos R&C desses anos, o que n se pagou foi para o passivo, a parcela q Benfica pagar este ano entra para as contas lucro\prejuízo o resto fica no passivo. Mas quais mais valias? Mas querem contabilizar o dinheiro duas vezes? Então mas pegar nos 25M deduzir aos 100M inventar uma "mais valia" e regista-la neste R&C como resultado liquido n é contabilizar duas vezes o mm dinheiro? Em q planeta é q n é?


Mais valias, valor contabilístico, amortizações isso NÃO TEM NADA A VER com o resultado liquido q diz respeito APENAS aos últimos 12 meses!! A única coisa q conta é o dinheiro real q entrou e saiu NESSES 12 MESES!


O Joao Felix tinha um valor contabilístico ZERO, como ativo contava zero, foi vendido por 120 milhoes, ou seja contabilisticamente houve um lucro de 120 milhões certo?

Vamos imaginar que o Felix tinha um valor contabilístico de 50M, o lucro contabilístico foi de apenas 70 milhoes, MAS O DINHEIRO REAL Q ENTROU FORAM OS 120M, n foi apenas 70M! Ok isto tem q ser percebido! E são esses 120 milhões q vao entrar para o resultado liquido do exercício.

E exatamente a mm coisa com um jogador comprado, compraste o Darwin por 25M, contabilisticamente vale 25M, vai perdendo valor ao longo dos 5 anos,  vendeste-o por 100M, 100-20 = 80, 80 milhões de valor contabilístico ou mais valia, é a vontade do fregues, mas o dinheiro q entrou FORAM 100M. Percebam isto. E são esses 100M q vão ser registados no resultado liquido deste ano e dos anos seguintes conforme o Liverpool for pagando. Ok?


N misturem alhos com bugalhos.

O valor contabilístico é o Manel ir a um terreno baldio e dizer isto vale 20 mil euros e depois ir o antonio e dizer isto vale 30 mil euros. Por isso é q o Joao Felix valia zero! São regras de contabilidade, isto n tem NADA a ver com dinheiro real e o resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou.


Lá pq há imbecis na televisão a falar em mais valias, pq lhes convém, dragartos, ou pq são burros, eles n deixam ser exactamente isso, imbecis na televisão

Qd os camelos do correio da manha vem dizer que as "mais valias" do Darwin e do Jota e do Gedson são apenas 40M e n chega, a unica coisa q devem fazer é rir. SE n "chegar" é pq o Liverpool até 31 de Julho só pagou sei lá 30 milhões, pq ng compra a pronto. Se o Benfica tiver prejuizo e o ativo subir umas dezenas de milhões é sinal claro que o Darwin n foi pago a pronto, q é o mais certo.



Isto tudo também é culpa das direcções do Benfica q artisticamente punham no mm saco valor contabilístico, deduções e pagamentos a empresários, para esconder, mascarar o valor pago aos empresários. Obviamente isto n pode estar tudo no mm saco, pq são coisas diferentes é uma esperteza saloia, n é tão grave como o Sporting inventar um processo contra o Joao Mario para meter 30M como ativo e mascarar as contas, mas é uma esperteza saloia.

"resultado liquido de um exercício TEM TUDO a ver com dinheiro real q saiu e entrou".

Nao nao tem. Quem escreve uma aberração destas nunca teve uma unica aula de contabilidade na vida. Zero. Nicles.

Esta afirmacao, num exame qualquer de contabilidade, era logo zero como nota final.

Contabilidade nao é a loja da ti Maria, que opera numa base de caixa.

Deixei de vir a este tópico porque so se le merda.

100% de acordo. Resultado liquido n tem nada a ver com dinheiro recebido e gasto.





Resultado liquido do 1º semestre de 19\20 104 milhões... nada a ver com a venda do Joao Felix, pura coincidência o resultado liquido n tem nada a ver com o dinheiro real q entra e sai.


100% de acordo só se lê merda.

Pegando no exemplo que dás:

O Atlético até podia estar a dever o João Félix todo que o lucro nesse ano seria exatamente o mesmo.

Por outro lado, se o Benfica, por absurdo, recomprasse o Felix por 120 milhões e lhe desse um contrato de 3 anos, os lucros seriam afetados em 40 milhões por ano durante 3 épocas. O Benfica até podia ter um plano de pagamentos a 60 anos que os resultados seriam os mesmos.

Deixa ver se percebo: para além do nosso deficit natural que temos de cobrir para sustentar novas compras, outra razão para termos que vender jogadores todos os anos é que todos os anos estamos a debitar o "investimento" em jogadores dos anos anteriores? E se o plano de pagamento de um jogador for a 2 anos, mas o contrato de 5, para efeitos de balanço é debitado a 2 ou a 5 anos? E se o jogador renovar durante esse período?

Estamos a amortizar o investimento feito em todos os jogadores que o Benfica tenha comprado e cuja amortização não tenha sido já feita na totalidade. É o caso de Weigl ou Otamendi, por exemplo, que estão ainda no primeiro contrato.

No total, o Benfica tinha na última época perto de 50 milhões de euros em amortizações. Antes desta mudança para compras de 15 e 20 milhões de euros, o valor das amortizações rondava os 30 milhões por ano.

Aquilo que referes como sendo um deficit natural para sustentar novas compras já está aqui incorporado, nao é um acrescento, porque as compras vão impactando os lucros/prejuízos de forma faseada.

Já casos como o de Pizzi ou outros jogadores com mais tempo no plantel, no investimento inicial está totalmente amortizado, sobrando o prémio de assinatura que eventualmente terá recebido aquando da última renovação. Imagina, um milhão de euros divididos por três anos. O mesmo para um Gonçalo Ramos, se tiver recebido prémio de assinatura pela renovação: se recebeu um milhão de euros esse passa a ser o seu valor contabilístico.

No caso que apresentas a demonstração de resultados é impactada em 5 anos. Mas se esse jogador for vendido a meio do contrato é feito o "desconto" do valor que ainda não tenha sido amortizado.

Sendo rigorosos, isso só é assim em termos gerais e abstratos e se a renovação ocorrer sempre no fim do tempo do contrato.

Como isto raramente acontece, em termos práticos sempre que há uma renovação, é apurado um novo valor a amortizar, que passa a incluir além dos valores despendidos com a renovação, também o valor que ainda se encontra por amortizar, o que na prática origina um diferimento da componente de custos de amortizações. O caso do Pizzi é aliás típico desta situação, se tivermos presente o seu processo  (e valores) de aquisição e de renovações.

Esta prática é hoje muito frequente porque, vai operar uma redução dos valores do ciclo de amortizações, equivalente a um prolongar da vida útil do bem, neste caso de ativos intangíveis, daí ser frequente ocorrer em jogadores adquiridos por valores relevantes e com sucesso na equipa.

Malu, tens alguma estimativa sobre os resultados?
Acho os 30M de prejuízo um absurdo.

Desde que a SAD deixou de divulgar contas intercalares trimestrais, não é fácil elaborar estimativas de resultados semestrais e ou anuais devidamente fundamentadas, por falta de elementos referentes às operações cujo detalhe  não é de domínio público. E o que fez o CM (Suplemento Mais Sport) não é honesto, ao ter dito que "...consultando várias fontes ao longo das últimas semanas,  que os cálculos iniciais indicam que o resultado negativo deverá rondar os 30 milhões de euros". Não estou a ver que fontes, só podem ser da SAD, que estão disponíveis para prestar um tal serviço, e isto sabendo de antemão que as operações de contabilização mais relevantes só irão ser apuradas e registadas nestes meses que faltam até à sua divulgação até fim de Setembro, sendo as mais importantes de conhecimento restrito.

E isto sem dizer que tipo de resultado – antes de impostos ou líquido -.Era mais fácil ter arranjado a justificação  da temática dos impostos diferidos, tal como fez quando abordou os resultados do ano 2020/21, referindo a inscrição de 16,6Me de ativos  por impostos diferidos sobre prejuízos fiscais, embora seja claro na DR quais são os valores dos resultados antes de impostos e do resultado líquido.

Voltando à estimativa para o exercício findo em 30JUN2022, com os elementos que são conhecidos (mais valias de vendas de atletas, prémios e receita dos jogos da UEFA dos oitavos e quartos da CL, complemento do marketing pool, maior receita dos jogos e red pass do 2º semestre em comparação com o 1º semestre (só depois de Outubro), ajustes nos custos de pessoal por saídas e empréstimos a partir de Janeiro – casos do Gerson, Pizzi, ..., acho que o resultado não terá nada a ver com os 30me negativos, mas também sou levado a pensar que muito dificilmente vai ser positivo (talvez aí na ordem dos 5/10 milhões negativos), tudo dependerá da contribuição das diversas componentes de custos (FSE`s) e receitas, pois tudo conta na formação de um resultado.

Muito obrigado!

[zefo]

O grande MALU está de volta?