Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Tiaguu]

As vendas do Félix e Enzo percebem-se a um certo ponto, o Benfica apontou para a cláusula, que os interessados bateram. O meu problema é a falta de medidas para suportar essas perdas.

O segundo avançado era muito importante no nosso esquema na altura, sai Félix e Jonas mas não chega ninguém. O Chelsea jogou sujo desde o início, devia-se ter previsto que iam voltar ao ataque e ter um jogador acordado. Nem era preciso uma truta, uma alternativa de rotação já seria muito útil.

O Benfica pediu 120 a pronto, o Chelsea pagou, tentou manter o Enzo por empréstimo, o jogador recusou. Se há uma venda onde o argumento que a atitude do jogador prejudicou o clube é válido, é esta.

Acabaram os jogadores para o carrossel, colocaram-se quase todos os excedentários, anda-se a contratar com critério, desde a chegada de Schmidt que a gestão tem sido praticamente perfeita. Continuo a não gostar do facto de esta direção ter muitos elementos da era Vieira, mas não vou fingir que o panorama não melhorou um bocado.

Agora atrevam-se a vender mais um titular no Verão.

Correçáo , a comunicação social referiu que o Benfica pediu 120 a pronto,sabemos agora que o Chelsea pagará , mas não a pronto.

[B.Verissimo]

A única coisa que não perdoo é não ter preparado isto mais cedo e trazer um substituto direto para o Enzo.

[bmuc79]

Cedeu à pressão do superagente e da malta do excel.

Espero que n fodas a época com isto.

[MuchoG]

As vendas do Félix e Enzo percebem-se a um certo ponto, o Benfica apontou para a cláusula, que os interessados bateram. O meu problema é a falta de medidas para suportar essas perdas.

O segundo avançado era muito importante no nosso esquema na altura, sai Félix e Jonas mas não chega ninguém. O Chelsea jogou sujo desde o início, devia-se ter previsto que iam voltar ao ataque e ter um jogador acordado. Nem era preciso uma truta, uma alternativa de rotação já seria muito útil.

O Benfica pediu 120 a pronto, o Chelsea pagou, tentou manter o Enzo por empréstimo, o jogador recusou. Se há uma venda onde o argumento que a atitude do jogador prejudicou o clube é válido, é esta.

Acabaram os jogadores para o carrossel, colocaram-se quase todos os excedentários, anda-se a contratar com critério, desde a chegada de Schmidt que a gestão tem sido praticamente perfeita. Continuo a não gostar do facto de esta direção ter muitos elementos da era Vieira, mas não vou fingir que o panorama não melhorou um bocado.

Agora atrevam-se a vender mais um titular no Verão.

Segues o Benfica desde quando? No Verão o Ramos e o António Silva estão mais que vendidos.

Se isso acontecer estarei aqui para criticar. Vender mais titulares depois desta novela do Enzo, do dinheiro que já tínhamos feito no Verão, e de passar a fase de grupos da Champions dois anos seguidos, seria uma Vieirada das grandes.

[Roy Kent]

A cassete dos vieiristas está forte na falta de profissionalismo do Enzo. O argentino até pode ser um grande hijodeputa, sim senhor. Mas quanto mais batem nele, mais eu tenho tendência para acreditar no oposto.

Não foi esta a mesma gente que destratou o Bernardo Silva quando o jogador veio criticar o Vigareira e acólitos?

Usam todas as artimanhas para sair bem na fotografia. Se os desdentados não comessem a cantiga à primeira, sairiam notícias de que o Enzo apontou uma caçadeira Rui Costa e cagou na estátua do Eusébio enquanto vestia uma camisola do porco.

Propaganda 101.

Que é mau profissional é, onde está a dúvida?

[JC21_SLB]

https://www.facebook.com/ServirOBenfica/posts/pfbid0DBFEBfwL2tWjgpdqYFU51qbfv4ETztv7BS2RWaBzPhaPX2nTzTWmbSAN4JmbiBHSl

https://twitter.com/ServirOBenfica/status/1620718422681128962

COMUNICADO

Escassas semanas após o Presidente do Sport Lisboa e Benfica ter garantido que não sairia nenhum jogador fundamental para o plantel a não ser pela cláusula, a SAD comunicou a saída do jogador Enzo Fernandez.

Independentemente do significativo encaixe financeiro realizado, o Servir o Benfica não pode deixar de assinalar a forma como os Sócios foram mais uma vez iludidos. Já é tempo de acabar com os truques de manipulação e comunicação.

Porque é que o Benfica paga, de acordo com a comunicação à CMVM, 6,56% de comissões de intermediação de um jogador que não queria vender?

Quem recebeu cerca de 7,6 milhões de euros por estes serviços e em que consistiram?

Qual é o valor real que o Benfica recebe e em que prazos?

Porque não foi feita uma queixa formal contra o clube depois da forma como abordou o jogador, assumida pelo treinador Roger Schmidt em conferência de imprensa?

Foi o Benfica formalmente obrigado a aceitar a proposta do Chelsea ao abrigo de alguma cláusula formal?

Não bastam palavras para mudar uma mentalidade mercantilista que não consegue fazer frente a interesses laterais ao Clube. São necessárias acções! Nenhum projecto desportivo abdica de um campeão do mundo e melhor jogador jovem do torneio a meio da época. Nenhum.

Sentimo-nos enganados. Queremos uma Direcção que não se esconda à sombra do seu treinador. Queremos um presidente que fale verdade aos sócios e cumpra a sua palavra. Exigimos a transparência prometida!

Viva o Sport Lisboa e Benfica.

Foda-se e inacreditável ver os comentários aos posts do SoB no Facebook... Pessoas que parece que nem sequer lêem o conteúdo dos posts, simplesmente insultam aos responsáveis do SoB... Que bots

Podes tirar o Vieira do Benfica, mas o Benfica do Vieira ainda está bem vivo   

[2fenix2die]

O Benfica não quer vender, o Chelsea quer comprar, o Benfica paga a intermediação.

O Benfica quer comprar, o Benfica paga a intermediação.

Resumindo, o Benfica paga sempre

[Achor81]

Nunca cumprir com a palavra, valores dos últimos 20 anos.

Não contas pro meu totobola há muito tempo, só os incautos ficam admirados.

O que desaparece quando se puxa o autoclismo têm mais valor que as vossas palavras.

[MuchoG]

As vendas do Félix e Enzo percebem-se a um certo ponto, o Benfica apontou para a cláusula, que os interessados bateram. O meu problema é a falta de medidas para suportar essas perdas.

O segundo avançado era muito importante no nosso esquema na altura, sai Félix e Jonas mas não chega ninguém. O Chelsea jogou sujo desde o início, devia-se ter previsto que iam voltar ao ataque e ter um jogador acordado. Nem era preciso uma truta, uma alternativa de rotação já seria muito útil.

O Benfica pediu 120 a pronto, o Chelsea pagou, tentou manter o Enzo por empréstimo, o jogador recusou. Se há uma venda onde o argumento que a atitude do jogador prejudicou o clube é válido, é esta.

Acabaram os jogadores para o carrossel, colocaram-se quase todos os excedentários, anda-se a contratar com critério, desde a chegada de Schmidt que a gestão tem sido praticamente perfeita. Continuo a não gostar do facto de esta direção ter muitos elementos da era Vieira, mas não vou fingir que o panorama não melhorou um bocado.

Agora atrevam-se a vender mais um titular no Verão.

Correçáo , a comunicação social referiu que o Benfica pediu 120 a pronto,sabemos agora que o Chelsea pagará , mas não a pronto.

Ao Benfica foram pagos os 120 a pronto, que é o que interessa.

[Baron_Davis]

Cedeu à pressão do superagente e da malta do excel.

foi lá colocado exactamente para isso, o esquema nao pode parar $$$$

[Davidoff´]

Acham-se os donos do Benfica... este o vieira o vale Azevedo o Vilarinho.. tudo do mesmo esterco.

O Benfica precisa de pessoas que não vejam o clube como oportunidade de negocio.

Rastejaram nos pés do Mendes para o negocio ser realizado, o Mendes que nem representa o jogador e acaba por ser o protagonista do negocio.

No verao será a vez das saidas do Ramos e do António já agenciados pelo Mendes

E a versão do jogador vilão continua! E os burros vão na cantiga.


Da minha parte nem 1 tostão para alimentar isto. Nunca entrei no estadio da luz nem faço questão de entrar até o clube libertar destes parasitas

[pmmp20]

As vendas do Félix e Enzo percebem-se a um certo ponto, o Benfica apontou para a cláusula, que os interessados bateram. O meu problema é a falta de medidas para suportar essas perdas.

O segundo avançado era muito importante no nosso esquema na altura, sai Félix e Jonas mas não chega ninguém. O Chelsea jogou sujo desde o início, devia-se ter previsto que iam voltar ao ataque e ter um jogador acordado. Nem era preciso uma truta, uma alternativa de rotação já seria muito útil.

O Benfica pediu 120 a pronto, o Chelsea pagou, tentou manter o Enzo por empréstimo, o jogador recusou. Se há uma venda onde o argumento que a atitude do jogador prejudicou o clube é válido, é esta.

Acabaram os jogadores para o carrossel, colocaram-se quase todos os excedentários, anda-se a contratar com critério, desde a chegada de Schmidt que a gestão tem sido praticamente perfeita. Continuo a não gostar do facto de esta direção ter muitos elementos da era Vieira, mas não vou fingir que o panorama não melhorou um bocado.

Agora atrevam-se a vender mais um titular no Verão.

Correçáo , a comunicação social referiu que o Benfica pediu 120 a pronto,sabemos agora que o Chelsea pagará , mas não a pronto.

Ao Benfica foram pagos os 120 a pronto, que é o que interessa.

Não sabes. São tudo rumores. No negócio do Félix vinha no comunicado. No Enzo não.

[dsdsds44]

Se o Chelsea quiser pode comprar este incompetente para Presidente.

[joaoaria]

O mal está feito.
Agora o mais importante é : o que é que vais fazer ao guito?

[adryy]

Se o Chelsea quiser pode comprar este incompetente para Presidente.

Comprar???
Dado é caro.