Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[CarlosD]

Estou chateado com isto tudo. Para o Enzo estou-me a cagar. Sou daqueles que vejo como unicos benfiquistas, os adeptos do Clube e os jogadores uns empregados, tal como quem lava as escadas ou quem limpa as bostas da nossa águia. Quem está ca para beijar o simbolo somos nós, os unicos que pagam para estar nisto. Dos jogadores só espero e exigo profissionalismo e respeito por quem lhes paga o ordenado. Que no recato dos seus lares sejam benfiquistas ou de outro clube, é me indiferente. Aliás, dispenso declarações de amor deles ao Clube. Quase sempre isso tem agua no bico. Por isso que o Enzo seja um filho da puta, não me agrada, mas como eu vejo os jogadores como crianças grandes, assim devem de ser tratados. Fez birra? Vai para o quarto que isso já passa! Sim, contrariado ou não, para mim Enzo era para ficar. Ia deixar a oportunidade de jogar na Champions e ser campeão cá por 4 meses de birra? Acredita nisso quem quer.
Por isso ficou bem claro que o Benfica quis vender desde sempre. Mas hipocritamente, RC entrou em malabarismos de linguagem e até arrastou inadvertidamente RS para fazer o papel de seu megafone, já que coragem é algo de que não dispõe. Qual liga de meia leiloada em qq casamento chunga, esperou até à ultima pela proposta mais alta do último bebado da festa. Que no fim da noite tenhamos ido para casa sem companhia é secundário.
OK, é melhor fazer o papel de prostitua de luxo do que servir camionistas à beira da estrada, mas o essencial não muda, só o preço. E este Benfica Vieirado não consegue dizer não a nada nem ninguém, é só uma questão de preço. Mesmo que seja um gangster milionário que nos trata à chapada. Um clube que aceita retomar negociações com uns tipos que actuaram como o Chelsea, merece ser mal tratado. Mais valia ter aceite as condições iniciais e com tempo ter feito o que até o sporteng conseguiu e com mais tempo: UM SUBSTITUTO.
Chateia-me que não conseguimos sair disto. E estou chateado até por ter quase pensado que algo iria mudar. Logo eu que me defino como Combatente Anti-Vieirista. Chateia-me que nunca se consegue dizer "NÃO!" Chateia-me que outro clubes de menor dimensão o consigam. Chateia-me a moleza, o bananismo, a incompetencia, o desprezo pela historia do Clube (que não foi construida por gente desta laia). Chateia-me que sejamos primeiramente uma empresa de import/export e não um Clube desportivo com o objectivo principal de ganhar titulos. Chateia-me todos os que participaram na transformação da outrora mais exigente massa associativa do pais, numa amalgama amorfa, conformada e seguidista.
Mas acima de tudo chateia-me a hipocrisia de quem joga com o sentimentos dos sócios, e usa isso como ferramenta para se perpetuarem no lugar,e olhares só para os interesses do Clube quando isso coincide com os seus próprios interesses.
Pelo menos assumam que o principal é o dinheiro. Prefiro que digam que não ha jogadores intocáveis e que qq um pode sair a qualquer momento, de que o preço esteja certo. Que os objectivo desportivos do clube estão subordinados às oportunidades de negócio. Que o Mendes é uma peça essencial na estratégia financeira e consequentemente desportiva do Benfica. Pelo menos poupavam-nos a hipocrisia e acabava-se com o endeusamento de jogadores.
E chateia-me que tinhamos ficado com uma equipa mais fraca, com tanto para jogar. Podemos continuar a ganhar? Claro que sim, pelo menos internamente. Vai ser com esta politica que voltaremos a ser sustentavelmente hegemónicos em Portugal? Não. Isso acabou. Só mesmo uma enorme mudança de mentalidades e ai infelizmente deposito mais esperanças na PJ do que nos sócios benfiquistas.

  

[desinstala]

Ainda não lidei.

[Barcelense1994]

E, pior disto, é ver que o Mendes voltou a pairar no Benfica, maravilha.
A intermediação do Enzo, o regresso do Guedes...E já agora, o facto do Ramos agora ser agenciado por ele e, também o António Silva.
Ah, aquele cheirinho a 10% de volta no ar.

[BENFICA76]

O desespero que para aqui vai com a saída do enzo esta a chegar a níveis ridículos. Acusar esta venda de ser um sinal do vieirismo no clube não faz sentido nenhum. O mês de Janeiro não só dia 31. Vieirismo era haver notícias de que o jogador só saia pela cláusula mas afinal aceitámos a proposta de 85M sem chegar alguém para substituir. O Benfica não queria que o Enzo saísse ponto final. Traziam um kokcu para o substituir? Claro, e depois quem ficava de fora na champions? E se o Enzo acabasse por ficar?

Este fórum tem a memória muito curta mesmo. Livramos do entulho que aqui estava, fomos buscar o Guedes, o Andreas e o Casper (boas contratações diga-se) mas é o pior mercado porquê saiu um fdp que após 6 MESES forçou a sua saída? Nenhum jogador está acima do BENFICA.

P.S: o Andreas quando chegou disse que sonhava jogar neste clube. Atentem às diferenças.

O verdadeiro desespero é constatar quem está (direção).
Esta foi de borla.
Pode continuar a limpeza.

[220373]

O negocio é mau, o timming é péssimo.

Mas acima de tudo fica a atitude intragável do jogador.

O maior fdp no meio disso tudo, foi o enzo. Não deu para perceber pela reação do Roger ?...

Reminder, Ele rejeitou ficar no Benfica por empréstimo a receber milhões pelo chelsea.

É deste sujeito que estou a falar.

Sim, sim, rejeitou ficar por empréstimo.
Isso e o treinador não quis ninguém para a posição.

Então é tudo mau e a roubar o Benfica e o enzo coitado saiu sem querer.

Ele nem queria ir à argentina, e foi o rui que lhe foi levar ao aeroporto. E desde de que chegou disse sempre que veio para o Benfica para ganhar titulos durante muitos anos.

Maior cego é aquele que não quer ver. Esse gajo foi o maior cabrão que já passou por cá.

Quem tem que defender os interesses do Benfica é a sua direção.

Essa retórica do jogador que é muito mau e os elementos da direção são uns coitadinhos está gasta.

Se são uns coitadinhos não servem e podem dar lugar a outros que entendam que o prioritário em qualquer circunstância é defender os interesses do Benfica.

E vender um jogador que estava em completa ruptura com o clube, sócios, treinador e adeptos por 80M de euros não é defender os interesses do clube ?..

O que tem que ser explicado é o não haver substituto.

Mas deixar passar em claro o que este cabrão deste fedelho fez no ultimo mês por cá e culpar somente a direção..é que não vou decerteza. Até parece que ante ontem foi o rui que lhe disse para não treinar....

Não há qualquer sinal de rutura do jogador.
Mas para o spin de propaganda fica bem passar essa.

A direção vendeu o jogador porque quis.
A direção optou por deixar sair um titular a meio da época quando diz que o principal são os objetivos desportivos.

Não há qualquer sinal??? fui eu que falhei os treinos antes do jogo de Braga, que fui e vim à Argentina para beber uns copos no fim do ano mesmo que o treinador publicamente tenha dito que não era admissivel

as declarações ontem do RS também foram no sentido de que havia um compromisso total do Enzo com o clube

só não vê quem não quer ver

Isso foi esta semana?

Aliás, depois daquilo que a direção organizou para o treinador passar como mensagem, qual é a justificação para a direção aceitar negociar novamente, com o mesmo clube?

Mais uma vez, a direção que assuma as opções que tomou.
Desta vez não é o momento do treinador falar.

ah, pra ti só conta o que o Enzo fez depois da 1030 pm do dia de ontem ?

A responsabilidade e a decisão é sempre da Direcção, mas há um contexto e só quem não quer ver é que não vê.

A decisão era vender, ou manter o jogador contrariado ao ponto de não estar disponível para o jogo de ontem.

Eu penso que foi uma boa decisão.

Má decisão foi não haver 1 opção ao Enzo que pudesse ser acionada em cima da hora.

[nfgl]

O negocio é mau, o timming é péssimo.

Mas acima de tudo fica a atitude intragável do jogador.

O maior fdp no meio disso tudo, foi o enzo. Não deu para perceber pela reação do Roger ?...

Reminder, Ele rejeitou ficar no Benfica por empréstimo a receber milhões pelo chelsea.

É deste sujeito que estou a falar.

Sim, sim, rejeitou ficar por empréstimo.
Isso e o treinador não quis ninguém para a posição.

Então é tudo mau e a roubar o Benfica e o enzo coitado saiu sem querer.

Ele nem queria ir à argentina, e foi o rui que lhe foi levar ao aeroporto. E desde de que chegou disse sempre que veio para o Benfica para ganhar titulos durante muitos anos.

Maior cego é aquele que não quer ver. Esse gajo foi o maior cabrão que já passou por cá.

Quem tem que defender os interesses do Benfica é a sua direção.

Essa retórica do jogador que é muito mau e os elementos da direção são uns coitadinhos está gasta.

Se são uns coitadinhos não servem e podem dar lugar a outros que entendam que o prioritário em qualquer circunstância é defender os interesses do Benfica.

E vender um jogador que estava em completa ruptura com o clube, sócios, treinador e adeptos por 80M de euros não é defender os interesses do clube ?..

O que tem que ser explicado é o não haver substituto.

Mas deixar passar em claro o que este cabrão deste fedelho fez no ultimo mês por cá e culpar somente a direção..é que não vou decerteza. Até parece que ante ontem foi o rui que lhe disse para não treinar....

Não há qualquer sinal de rutura do jogador.
Mas para o spin de propaganda fica bem passar essa.

A direção vendeu o jogador porque quis.
A direção optou por deixar sair um titular a meio da época quando diz que o principal são os objetivos desportivos.

Epa... -> "Não há qualquer sinal de rutura do jogador."

Nem vou dizer mais nada.

Abraço.

Podes dizer o que quiseres.
Tretas passadas para a comunicação social contam pouco.

Quem tem que ser responsabilizado pela gestão desportiva do Benfica é a direção.
Não é um jogador.

A partir do momento em que por 2 situações a direção aceita negociar, as opções são muito claras.

Ei chefe, tu não ouviste o que o Roger Schmidt disse ontem sobre o Enzo ?!

Schmidt critica Enzo: «Precisamos apenas de jogadores que estejam felizes por atuar no Benfica»

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/benfica/detalhe/schmidt-critica-enzo-precisamos-apenas-de-jogadores-que-estejam-felizes-por-atuar-no-benfica

E?
Mais uma vez, a direção vendeu o jogador porque foi essa a sua decisão.
Não havia qualquer razão, desportiva ou financeira para o fazer, neste momento.

Portanto, como foi uma decisão da direção, estamos todos à espera que o presidente da mesma venha justificar o motivo de se ter decidido assim.

Porque a mensagem do treinador é que o Enzo é um grande jogador que estava motivado para ficar no Benfica. E isso aconteceu na vespera do jogo de Arouca.

[Harlem]

E, pior disto, é ver que o Mendes voltou a pairar no Benfica, maravilha.
A intermediação do Enzo, o regresso do Guedes...E já agora, o facto do Ramos agora ser agenciado por ele e, também o António Silva.
Ah, aquele cheirinho a 10% de volta no ar.

Quase que parece que a aposta seria na vertente desportiva foi sol de pouca dura para enganar os socios.

Quase!

[Alcool Gelson]

Eu já nem estou a discutir se devia ter sido vendido o Enzo pesetero ou não.

Eu só pergunto porque é que não chegou um substituto quando todos sabíamos que havia o risco de perdemos o jogador.

Alguém me explique...

E não me venham com as múltiplas opções ou a vontade do treinador.

Talvez porque o Benfica não contava que o Chelsea pagava a pronto.

E não pagou.

Retiramos uns milhões dos 120M para o factoring e acabou por ser a pronto

Sim, são uns milhões.

Quantos milhões?

É que já não vivemos nos tempos em que o Felix foi empurrado para fora do clube.

Li numa noticia, vale o que vale

Como?

Através de uma operação de financiamento, à semelhança do que foi feito na venda de João Félix para o Atlético de Madrid. Essa solução terá um custo de aproximadamente cinco milhões de euros, e foi por isso que o Chelsea pagou um milhão de euros acima da cláusula de rescisão, e os serviços de intermediação ficaram pelos 6,56 por cento, ao contrário dos habituais 10 por cento, o que permitiu poupar os outros quatro milhões de euros necessários para a operação de antecipação da receita.

[220373]

O negocio é mau, o timming é péssimo.

Mas acima de tudo fica a atitude intragável do jogador.

O maior fdp no meio disso tudo, foi o enzo. Não deu para perceber pela reação do Roger ?...

Reminder, Ele rejeitou ficar no Benfica por empréstimo a receber milhões pelo chelsea.

É deste sujeito que estou a falar.

Sim, sim, rejeitou ficar por empréstimo.
Isso e o treinador não quis ninguém para a posição.

Então é tudo mau e a roubar o Benfica e o enzo coitado saiu sem querer.

Ele nem queria ir à argentina, e foi o rui que lhe foi levar ao aeroporto. E desde de que chegou disse sempre que veio para o Benfica para ganhar titulos durante muitos anos.

Maior cego é aquele que não quer ver. Esse gajo foi o maior cabrão que já passou por cá.

Quem tem que defender os interesses do Benfica é a sua direção.

Essa retórica do jogador que é muito mau e os elementos da direção são uns coitadinhos está gasta.

Se são uns coitadinhos não servem e podem dar lugar a outros que entendam que o prioritário em qualquer circunstância é defender os interesses do Benfica.

E vender um jogador que estava em completa ruptura com o clube, sócios, treinador e adeptos por 80M de euros não é defender os interesses do clube ?..

O que tem que ser explicado é o não haver substituto.

Mas deixar passar em claro o que este cabrão deste fedelho fez no ultimo mês por cá e culpar somente a direção..é que não vou decerteza. Até parece que ante ontem foi o rui que lhe disse para não treinar....

Não há qualquer sinal de rutura do jogador.
Mas para o spin de propaganda fica bem passar essa.

A direção vendeu o jogador porque quis.
A direção optou por deixar sair um titular a meio da época quando diz que o principal são os objetivos desportivos.

Não há qualquer sinal??? fui eu que falhei os treinos antes do jogo de Braga, que fui e vim à Argentina para beber uns copos no fim do ano mesmo que o treinador publicamente tenha dito que não era admissivel

as declarações ontem do RS também foram no sentido de que havia um compromisso total do Enzo com o clube

só não vê quem não quer ver

Isso foi esta semana?

Aliás, depois daquilo que a direção organizou para o treinador passar como mensagem, qual é a justificação para a direção aceitar negociar novamente, com o mesmo clube?

Mais uma vez, a direção que assuma as opções que tomou.
Desta vez não é o momento do treinador falar.

ah, pra ti só conta o que o Enzo fez depois da 1030 pm do dia de ontem ?

A responsabilidade e a decisão é sempre da Direcção, mas há um contexto e só quem não quer ver é que não vê.

A decisão era vender, ou manter o jogador contrariado ao ponto de não estar disponível para o jogo de ontem.

Eu penso que foi uma boa decisão.

Má decisão foi não haver 1 opção ao Enzo que pudesse ser acionada em cima da hora.

[amarante]

Filho da puta mentiroso... 

Finalmente comprovou o que se dizia. É merda igual ao pior que o Vieira, havia a dúvida, já não há.

Banana encosta

[nfgl]

O negocio é mau, o timming é péssimo.

Mas acima de tudo fica a atitude intragável do jogador.

O maior fdp no meio disso tudo, foi o enzo. Não deu para perceber pela reação do Roger ?...

Reminder, Ele rejeitou ficar no Benfica por empréstimo a receber milhões pelo chelsea.

É deste sujeito que estou a falar.

Sim, sim, rejeitou ficar por empréstimo.
Isso e o treinador não quis ninguém para a posição.

Então é tudo mau e a roubar o Benfica e o enzo coitado saiu sem querer.

Ele nem queria ir à argentina, e foi o rui que lhe foi levar ao aeroporto. E desde de que chegou disse sempre que veio para o Benfica para ganhar titulos durante muitos anos.

Maior cego é aquele que não quer ver. Esse gajo foi o maior cabrão que já passou por cá.

Quem tem que defender os interesses do Benfica é a sua direção.

Essa retórica do jogador que é muito mau e os elementos da direção são uns coitadinhos está gasta.

Se são uns coitadinhos não servem e podem dar lugar a outros que entendam que o prioritário em qualquer circunstância é defender os interesses do Benfica.

E vender um jogador que estava em completa ruptura com o clube, sócios, treinador e adeptos por 80M de euros não é defender os interesses do clube ?..

O que tem que ser explicado é o não haver substituto.

Mas deixar passar em claro o que este cabrão deste fedelho fez no ultimo mês por cá e culpar somente a direção..é que não vou decerteza. Até parece que ante ontem foi o rui que lhe disse para não treinar....

Não há qualquer sinal de rutura do jogador.
Mas para o spin de propaganda fica bem passar essa.

A direção vendeu o jogador porque quis.
A direção optou por deixar sair um titular a meio da época quando diz que o principal são os objetivos desportivos.

Não há qualquer sinal??? fui eu que falhei os treinos antes do jogo de Braga, que fui e vim à Argentina para beber uns copos no fim do ano mesmo que o treinador publicamente tenha dito que não era admissivel

as declarações ontem do RS também foram no sentido de que havia um compromisso total do Enzo com o clube

só não vê quem não quer ver

Isso foi esta semana?

Aliás, depois daquilo que a direção organizou para o treinador passar como mensagem, qual é a justificação para a direção aceitar negociar novamente, com o mesmo clube?

Mais uma vez, a direção que assuma as opções que tomou.
Desta vez não é o momento do treinador falar.

ah, pra ti só conta o que o Enzo fez depois da 1030 pm do dia de ontem ?

A responsabilidade e a decisão é sempre da Direcção, mas há um contexto e só quem não quer ver é que não vê.

A decisão era vender, ou manter o jogador contrariado ao ponto de não estar disponível para o jogo de ontem.

Eu penso que foi uma boa decisão.

Má decisão foi não haver 1 opção ao Enzo que pudesse ser acionada em cima da hora.

Depois de ter faltado a um treino já o treinador disse 10 vezes que o rapaz estava motivado para ficar no Benfica.
Já o rapaz jogou e bem.

Na vespera do jogo com o Arouca o treinador diz que o rapaz está motivado para ficar no Benfica.

Portanto, de onde vem a história do jogador contrariado? Do spin dos jornais?

Não, a direção que venha justificar as suas opções. Deve isso aos sócios e aos adeptos.

[joni10]

Uma pergunta que me surgiu agora: quanto vale um jogador desses que dizem que "não quer ficar"? Se tivessem oferecido 50 milhões tínhamos que vender na mesma para garantir que no Benfica só joga quem quer cá estar? O precedente que isto abre é gravíssimo, os jogadores percebem que se quiserem sair não interessa o contrato que assinaram.

[Harlem]

Uma pergunta que me surgiu agora: quanto vale um jogador desses que dizem que "não quer ficar"? Se tivessem oferecido 50 milhões tínhamos que vender na mesma para garantir que no Benfica só joga quem quer cá estar? O precedente que isto abre é gravíssimo, os jogadores percebem que se quiserem sair não interessa o contrato que assinaram.

Muda o avatar bro

[lancadordedois]

Vai ser giro ouvir as espinhas a partir E a terem de dizer que afinal o homem fez um excelente trabalho!

Essas costas?

Tá difícil lidarem com o negócio e elogiarem o que andaram a exigir: 120M€ é receber tudo de uma vez.

O Mendes tambem o vai receber todo de uma vez. Um gajo importante em todo este processo !!

Nao faço ideia se é o Mendes. Sempre se soube que de pagaria intermediários.

E caguei.

82M€ e como diz o Roger: o Benfica é maior que apenas um jogador.

Tenho pena que un gajo que está cá há 6 meses consiga entender isto mais depressa que muitos users daqui.
82M€

Ja eu tenho pena de ca ficar sempre o Refugo como Almeidas e afins e tu e outros baterem palmas...

É por isso que o Benfica nunca passa disto. Ganha um tugao de x em x tempo e ainda consegue ser comido por um clube regional que nao devia passar dissso mesmo.

Enfim...esperar pela PJ de novo.

Ja tens ideia de quando sai a auditoria?

Nao faço ideia, também gostava de saber e espero que aconteça porque foi por causa disso e de outras que não votei nele.e por isso não bato palmas per se.

A diferença é que sei distinguir as coisas. O negócio Enzo é um negócio brutal e tem zero de merdas à Vieira.

Podemos discutir se quiseram ou nao mais um médio. Eu sei que falaram todos (treinador incluido) e decidiram não contratar mais alguém.

Porque muito provavelmente ofereceram mais um "Maite" no ultimo minuto e o treinador recusou (e bem).
Quantos anos achas que vai levar para achar outro 8?

O ultimo que conseguiu desempenhar esse papel tambem durou meses (Renato)

Viste o jogo ontem? Fez falta?

Nesse caso esteve mal o Rui Costa em não vender o Rafa e o Gonçalo Ramos também. Como se viu ontem, não fazem falta.

Estou a falar no Enzo: um gajo que já criou problemas e, segundo o que sei e o treinador confirmou, não queria cá estar.

Faz zero falta. Puta que o pariu, beijo e um queijo.

Negócio bem feito. Siga para o 38.

Eu sei, é um argumento de merda para se contra-argumentar, não é?

Ter vindo falar de partir espinhas e agora nem conseguir admitir que foi um erro não ter trazido uma substituto de qualidade para o lugar de um jogador de muita qualidade é da mais fina ironia.

Isso é o teu ponto de vista. Não considero que seja o ponto da discussão.

Primeiro queriam os 120M€. Agora já é o não vejo ninguém.

Mas ninguém questiona quem ficava de fora da lista LC para entrar essa pessoa (só podiam trocar 3 e já o tínhamos feito).

Podes ir ler a minhas mensagens à vontade.

Sempre disse que não criticaria uma venda pelos valores que foi. 80M€ limpos pelo Enzo é um excelente valor.

A minha crítica vai para o facto de vendermos um jogador fundamental e não terem contratado ninguém. O Benfica deveria ter-se mostrado disponível para negociar com o Chelsea e com o Enzo nestes moldes até ao dia 25, por exemplo, para ter tempo de trazer um substituto de qualidade.

A partir daí não haveriam negociações. Ou batiam legalmente a clausula ou o jogador ficava. Essa é a minha crítica.

Tu é que estás a camuflar a asneira que se fez com "o Benfica não sentiu a falta do Enzo ontem". Pois não... mas vai sentir.

E quem te garante que não tentaram?
Mas para isso o clube vendedor tem de estar disponível ou nós prontos a bater cláusula.

E não podendo comprar o substituto ideal fazias o quê? Comprar palha só pa mostrar aos adeptos que se comprou alguem pro lugar?
Para palha já basta os que temos.
Contratar substituto ia ser missão difícil fosse com 30 dias ou 1 dia de mercado.

é , nem tem varios alvos identificados nem nada...

o aursnes estava na lista ha varios anos...mas so foi opçao agora..

1 mes é realmente pouco tempo

Na lista de quem? Tens acesso aos documentos do departamento de scouting?

E ele veio no mercado de verão ou inverno?

Que eles possam ter alvos já referenciados isso eu acredito, tal como acredito que esses alvos só possam ser possíveis no próximo mercado de verão.

é publico que o Aursnes estava referenciado desde o dia em que jogou contra nos...

[nfgl]

Eu já nem estou a discutir se devia ter sido vendido o Enzo pesetero ou não.

Eu só pergunto porque é que não chegou um substituto quando todos sabíamos que havia o risco de perdemos o jogador.

Alguém me explique...

E não me venham com as múltiplas opções ou a vontade do treinador.

Talvez porque o Benfica não contava que o Chelsea pagava a pronto.

E não pagou.

Retiramos uns milhões dos 120M para o factoring e acabou por ser a pronto

Sim, são uns milhões.

Quantos milhões?

É que já não vivemos nos tempos em que o Felix foi empurrado para fora do clube.

Li numa noticia, vale o que vale

Como?

Através de uma operação de financiamento, à semelhança do que foi feito na venda de João Félix para o Atlético de Madrid. Essa solução terá um custo de aproximadamente cinco milhões de euros, e foi por isso que o Chelsea pagou um milhão de euros acima da cláusula de rescisão, e os serviços de intermediação ficaram pelos 6,56 por cento, ao contrário dos habituais 10 por cento, o que permitiu poupar os outros quatro milhões de euros necessários para a operação de antecipação da receita.

Ou seja, vamos pagar menos do que se pagou na altura do Felix, quando neste momento as taxas de juros estão infinitamente superiores a essa altura.

Ok, acredita quem quer.