Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[lancadordedois]

Atenção que isso não fui eu que disse.

Eu disse o que ouvi várias vezes ontem, comentadores afetos ao Benfica têm dito isso, e a fonte é o Benfica.

Não ficaria surpreendido, até pela postura do Roger após o jogo de ontem.

qual postura ? a de perder uma peça essencial na equipa e nao ter substituto á altura ?

a de que pensava que o jogador nao saia porque o Rui nao iria ceder a venda ?

existem varios prismas

[Survivor]

A partir do momento em que o jogador recusa a possibilidade de ficar até ao final da época, não há grande margem.

Ou se toma uma opção de encostar o jogador, que diga-se de passagem, não é do interesse de ninguém, ou arranja-se de maneira de fazer o negócio funcionar.

Bem sei que a maioria vive num mundo de fantasia, como se o mundo tivesse parado há 30 anos, pré Lei Bosman, em que os clubes têm todo o poder,mas a realidade, quer desportiva, quer financeira é outra completamente.

O Benfica precisa deste dinheiro, e precisa de continuar a vender jogadores para sustentar o modelo actual.

Querem discutir o modelo? Vamos a isso, que eu também não concordo nada.

Mas a realidade é esta.

É muito, muito isto.

A quem é que beneficiava ter um jogador (que é o nosso maior ativo) encostado na equipa B?

E como é que isso afetaria o grupo? Como reagiria o Otamendi a ter o amigo encostado a correr à volta do campo? E o resto do grupo? E que imagem passaria isso para o "próximo" Enzo?

A vida real não tem um botão a dizer "rejeitar proposta" e pronto, está feito.

Quanto ao modelo, acho que ninguém gosta. Mas não vejo que haja grande alternativa quando vemos Southamptons desta vida a querer oferecer 30 M€ por um Vitinha, ou um Leeds a dar 40M por um gajo do Hoffenheim. Não conseguimos competir com isto...

30 DIAS PARA CONTRATAR UM BOM JOGADOR PARA O MEIO CAMPO.

Sabendo que ia vender era o minimo exigivel, até tinhamos 3 ou 4 bem bons assinalados.

Não se fez, porque não se quis.

Partes da premissa errada de que "sabíamos que ia vender".

Eu acho que, até o jogador se recusar a jogar, o Benfica estava convicto que o jogador ia ficar.

Chegas a dia 31 com mil e uma reuniões, com o Benfica a pagar ao Mendes para finalizar o negocio e estas convicto que o jogador vai ficar?

Essa convicção é muito estranha.

[zefo]

O Rui Costa, como presidente atual, penso que até tem feito um bom trabalho.

É difícil assumir isso?
Falhou na auditoria que é importante. E agora não ter conseguido um substituto.

Nao interessa se nas duas mais importantes tenha falhado

Já falhou na vertente desportiva?
Na outra concordo.

[Diogo Brito]

Não estava à espera que o Chelsea se chegasse à frente.

Não se precaveu.

Agora fodeu. Não o campeonato, porque esse acredito que seja nosso. Somos a melhor equipa mesmo sem Enzo.

Mas poderia ser o ano da gracinha na Champions. Não vai ser.

[Androico]

A vossa conversa dos agentes tambem ja mete impressão.
É o normal em qualquer clube e em qualquer liga , é o mundo onde vivemos.

Quanto ao resto..parece me mesmo que o rui tentou manter o Enzo mas o gajo simplesmente fez tudo para nao dar outra hipotese. Alias , ate acho que isto foi jogada do Chelsea fazer tudo ao ultimo da hora.

Foi uma mini vieirada..se fosse o fdp do bigodes estava vendido dia 1 de janeiro.

Em que sítio é normal ser sempre o clube a pagar as intermediaçoes em caso de compra ou de venda? Em que pais é normal é normal não querer vender e pagar comissão de intermediação?
Que mostrem quem pagou a comissão quando o Enzo veio do River!
Parece que não mas sao 8 M que é como ja alguém disse quanto custou o Bah!
E ja deve andar por essa Europa fora a vender o Ramos e/ou o António Silva! Nós alimentamos o Mendes e ele ajuda os nossos adversários!

Por acaso fui ver se o mesmo acontece com outros "Clubes vendedores". Nestas coisas, habitualmente procuro olhar para o Ajax, pois é o clube mais parecido com o Benfica. É de um campeonato periférico (Fora dos big 5), um histórico e com uma lógica de gestão idêntica ao Benfica.

Ora, no caso do Antony, por exemplo, o Ajax vendeu o jogador por 95M, sendo que pagou  15.85 milhões em comissões (a clubes terceiros e intermediários). Ou seja, recebeu 79M.

Quanto ao De Jong, vendeu por 86M, dos quais 11M foram pagos a terceiros (clubes da formação e intermediários).

A excepção foi o De Ligt, em que pelos vistos a Juventus teve de pagar os encargos com a intermediação (10M), além dos 75M pela aquisição.

https://www.ajaxshowtime.com/hoofdnieuws/ajax-houdt-bijna-80-miljoen-euro-over-aan-vaste-transfersom-antony

Se me permites, uma coisa é os encargos com os clubes formadores e com eventuais percentagens que outros tenham. Outra é pagar comissões a intermediários! Não ves ninguém a falar da percentagem que cabe ao River. Mas neste caso em concreto estamos a pagar comissões a alguém que nos convenceu a vender 1 jogador que nao queríamos vender! Ele trabalha em pról do Chelsea e quem paga somos nós! Surreal!

Por isso é que falei em comissões a clubes terceiros e a intermediários. Fiz a distinção. A verdade é que o Ajax também tem feito negócios em que uma parte do valor recebido pela aquisição é entregue aos intermediários. A excepção foi o De Ligt. A razão pela qual isso acontece, não sei.

[iloy]

nojo destas pessoas.

[Harlem]

Não estava à espera que o Chelsea se chegasse à frente.

Não se precaveu.

Agora fodeu. Não o campeonato, porque esse acredito que seja nosso. Somos a melhor equipa mesmo sem Enzo.

Mas poderia ser o ano da gracinha na Champions. Não vai ser.

Isso podia ser desculpa se a clausula tivesse sido batida sem manhas.
Nao foi, negociou a saida do jogador.

Nao se precaveu e uma vergonha e nao se aplica neste caso.

[sbremoved_57202]

Jorge Mendes : Alô, sim ? Rui ? Tudo bem ? Ok, escuta, só para te avisar que o Chelsea vai pagar o valor da cláusula pelo Enzo tá bem ? Depois a gente combina um jantar.

Resultado, 6,5% de comissão.

[.:VMPT:.]

E estão a insultar o Mendes porquê??

vocês leram o comunicado do Benfica?
O Benfica vai pagar a intermediação do negócio. O Mendes tem uma profissão, o Mendes cobra X pelos seus serviços. Os clientes chamam o mendes para fazer o seu oficio e no fim pagam-lhe. Como noutra profissão qualquer.

Se o Benfica vai pagar milhões ao Mendes é porque o BENFICA CONTRATOU O MENDES para ele fazer o seu trabalho. Estão a entender?
O Benfica vendeu o Enzo porque quis vender, tal como tinha sido com o Félix. E agora paga a quem facilitou essa venda.

Insultem quem devem insultar

Quem disse que o Benfica paga à Gestifute? Os custos de intermediação são pagos ao empresário do jogador....

[lancadordedois]

Vai ser giro ouvir as espinhas a partir E a terem de dizer que afinal o homem fez um excelente trabalho!

Essas costas?

Tá difícil lidarem com o negócio e elogiarem o que andaram a exigir: 120M€ é receber tudo de uma vez.

O Mendes tambem o vai receber todo de uma vez. Um gajo importante em todo este processo !!

Nao faço ideia se é o Mendes. Sempre se soube que de pagaria intermediários.

E caguei.

82M€ e como diz o Roger: o Benfica é maior que apenas um jogador.

Tenho pena que un gajo que está cá há 6 meses consiga entender isto mais depressa que muitos users daqui.
82M€

Ja eu tenho pena de ca ficar sempre o Refugo como Almeidas e afins e tu e outros baterem palmas...

É por isso que o Benfica nunca passa disto. Ganha um tugao de x em x tempo e ainda consegue ser comido por um clube regional que nao devia passar dissso mesmo.

Enfim...esperar pela PJ de novo.

Ja tens ideia de quando sai a auditoria?

Nao faço ideia, também gostava de saber e espero que aconteça porque foi por causa disso e de outras que não votei nele.e por isso não bato palmas per se.

A diferença é que sei distinguir as coisas. O negócio Enzo é um negócio brutal e tem zero de merdas à Vieira.

Podemos discutir se quiseram ou nao mais um médio. Eu sei que falaram todos (treinador incluido) e decidiram não contratar mais alguém.

Porque muito provavelmente ofereceram mais um "Maite" no ultimo minuto e o treinador recusou (e bem).
Quantos anos achas que vai levar para achar outro 8?

O ultimo que conseguiu desempenhar esse papel tambem durou meses (Renato)

Viste o jogo ontem? Fez falta?

Nesse caso esteve mal o Rui Costa em não vender o Rafa e o Gonçalo Ramos também. Como se viu ontem, não fazem falta.

Estou a falar no Enzo: um gajo que já criou problemas e, segundo o que sei e o treinador confirmou, não queria cá estar.

Faz zero falta. Puta que o pariu, beijo e um queijo.

Negócio bem feito. Siga para o 38.

Eu sei, é um argumento de merda para se contra-argumentar, não é?

Ter vindo falar de partir espinhas e agora nem conseguir admitir que foi um erro não ter trazido uma substituto de qualidade para o lugar de um jogador de muita qualidade é da mais fina ironia.

Isso é o teu ponto de vista. Não considero que seja o ponto da discussão.

Primeiro queriam os 120M€. Agora já é o não vejo ninguém.

Mas ninguém questiona quem ficava de fora da lista LC para entrar essa pessoa (só podiam trocar 3 e já o tínhamos feito).

Podes ir ler a minhas mensagens à vontade.

Sempre disse que não criticaria uma venda pelos valores que foi. 80M€ limpos pelo Enzo é um excelente valor.

A minha crítica vai para o facto de vendermos um jogador fundamental e não terem contratado ninguém. O Benfica deveria ter-se mostrado disponível para negociar com o Chelsea e com o Enzo nestes moldes até ao dia 25, por exemplo, para ter tempo de trazer um substituto de qualidade.

A partir daí não haveriam negociações. Ou batiam legalmente a clausula ou o jogador ficava. Essa é a minha crítica. Esse é que é o ponto da discussão.

Tu é que estás a camuflar a asneira que se fez com "o Benfica não sentiu a falta do Enzo ontem". Pois não... mas vai sentir.

nao sentiu falta?

claro que sentiu , enquanto o Enzo consegue meter a bola do meio campo para a frente , os outros precisam de mais 10 metros para a meter....

isto torna o jogo mais previsivel

com o enzo nunca sabes se ele mete curto ou longo , seja desde o meio campo ou mais avançado...

[Elvio]

A falha não é vender o Enzo, depois de se comportar da maneira como se comportou ( pela segunda vez)não podia ficar. A falha é não ter reforçado a equipa naquele lugar.

[Polygraph]

A partir do momento em que o jogador recusa a possibilidade de ficar até ao final da época, não há grande margem.

Ou se toma uma opção de encostar o jogador, que diga-se de passagem, não é do interesse de ninguém, ou arranja-se de maneira de fazer o negócio funcionar.

Bem sei que a maioria vive num mundo de fantasia, como se o mundo tivesse parado há 30 anos, pré Lei Bosman, em que os clubes têm todo o poder,mas a realidade, quer desportiva, quer financeira é outra completamente.

O Benfica precisa deste dinheiro, e precisa de continuar a vender jogadores para sustentar o modelo actual.

Querem discutir o modelo? Vamos a isso, que eu também não concordo nada.

Mas a realidade é esta.

É muito, muito isto.

A quem é que beneficiava ter um jogador (que é o nosso maior ativo) encostado na equipa B?

E como é que isso afetaria o grupo? Como reagiria o Otamendi a ter o amigo encostado a correr à volta do campo? E o resto do grupo? E que imagem passaria isso para o "próximo" Enzo?

A vida real não tem um botão a dizer "rejeitar proposta" e pronto, está feito.

Quanto ao modelo, acho que ninguém gosta. Mas não vejo que haja grande alternativa quando vemos Southamptons desta vida a querer oferecer 30 M€ por um Vitinha, ou um Leeds a dar 40M por um gajo do Hoffenheim. Não conseguimos competir com isto...

E na vida real dava para ir buscar algum jogador? Ou a unica opcao era ficar com o meio campo entregue a Aursnes e Chiquinho? Por curiosidade.

Mas aí já o disse. Fomos anjinhos.

O Benfica acreditou que o Chelsea não ia pagar a pronto e, portanto, o jogador ia ficar. Foi surpreendido pela atitude do jogador ontem - que resulta clara das palavras do Roger - e foi "forçado" a minimizar perdas e a vender.

E aí já não houve tempo de ir buscar alguém, acredito.

Foi incompetência. Nada mais a dizer...

[nfgl]

No verão sai o António e o Ramos.
Ficamos com uma defesa com 1 dos habituais titulares em relação a esta época.

[MadBeard]

Vai ser giro ouvir as espinhas a partir E a terem de dizer que afinal o homem fez um excelente trabalho!

Essas costas?

Tá difícil lidarem com o negócio e elogiarem o que andaram a exigir: 120M€ é receber tudo de uma vez.

O Mendes tambem o vai receber todo de uma vez. Um gajo importante em todo este processo !!

Nao faço ideia se é o Mendes. Sempre se soube que de pagaria intermediários.

E caguei.

82M€ e como diz o Roger: o Benfica é maior que apenas um jogador.

Tenho pena que un gajo que está cá há 6 meses consiga entender isto mais depressa que muitos users daqui.
82M€

Ja eu tenho pena de ca ficar sempre o Refugo como Almeidas e afins e tu e outros baterem palmas...

É por isso que o Benfica nunca passa disto. Ganha um tugao de x em x tempo e ainda consegue ser comido por um clube regional que nao devia passar dissso mesmo.

Enfim...esperar pela PJ de novo.

Ja tens ideia de quando sai a auditoria?

Nao faço ideia, também gostava de saber e espero que aconteça porque foi por causa disso e de outras que não votei nele.e por isso não bato palmas per se.

A diferença é que sei distinguir as coisas. O negócio Enzo é um negócio brutal e tem zero de merdas à Vieira.

Podemos discutir se quiseram ou nao mais um médio. Eu sei que falaram todos (treinador incluido) e decidiram não contratar mais alguém.

Porque muito provavelmente ofereceram mais um "Maite" no ultimo minuto e o treinador recusou (e bem).
Quantos anos achas que vai levar para achar outro 8?

O ultimo que conseguiu desempenhar esse papel tambem durou meses (Renato)

Viste o jogo ontem? Fez falta?

Nesse caso esteve mal o Rui Costa em não vender o Rafa e o Gonçalo Ramos também. Como se viu ontem, não fazem falta.

Estou a falar no Enzo: um gajo que já criou problemas e, segundo o que sei e o treinador confirmou, não queria cá estar.

Faz zero falta. Puta que o pariu, beijo e um queijo.

Negócio bem feito. Siga para o 38.

Eu sei, é um argumento de merda para se contra-argumentar, não é?

Ter vindo falar de partir espinhas e agora nem conseguir admitir que foi um erro não ter trazido uma substituto de qualidade para o lugar de um jogador de muita qualidade é da mais fina ironia.

Isso é o teu ponto de vista. Não considero que seja o ponto da discussão.

Primeiro queriam os 120M€. Agora já é o não vejo ninguém.

Mas ninguém questiona quem ficava de fora da lista LC para entrar essa pessoa (só podiam trocar 3 e já o tínhamos feito).

Podes ir ler a minhas mensagens à vontade.

Sempre disse que não criticaria uma venda pelos valores que foi. 80M€ limpos pelo Enzo é um excelente valor.

A minha crítica vai para o facto de vendermos um jogador fundamental e não terem contratado ninguém. O Benfica deveria ter-se mostrado disponível para negociar com o Chelsea e com o Enzo nestes moldes até ao dia 25, por exemplo, para ter tempo de trazer um substituto de qualidade.

A partir daí não haveriam negociações. Ou batiam legalmente a clausula ou o jogador ficava. Essa é a minha crítica.

Tu é que estás a camuflar a asneira que se fez com "o Benfica não sentiu a falta do Enzo ontem". Pois não... mas vai sentir.

E quem te garante que não tentaram?
Mas para isso o clube vendedor tem de estar disponível ou nós prontos a bater cláusula.

E não podendo comprar o substituto ideal fazias o quê? Comprar palha só pa mostrar aos adeptos que se comprou alguem pro lugar?
Para palha já basta os que temos.
Contratar substituto ia ser missão difícil fosse com 30 dias ou 1 dia de mercado.

[Once_Human]

"O negócio do Porto são as vitórias, as vitórias do Benfica são os negócios."

O vieirismo continua bem vivo no nosso clube. Nunca mais nos livramos desta doença.