Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Benfanatic]

Tanta gente aqui que não sabe o que é uma cláusula de rescisão e a vontade de um jogador 

Olha, outro artista ahah.
Explique lá o sr. pff, o que é uma clausula de rescisão. Ilumine este topico sr.

Aquela verba que se batem a pronto não há nada a fazer. Fui suficientemente. simples para ti?

O sr. tem de se ir informar, e estudar a questão.
Porque disto, percebe zero. Isto não é o Facebook, em que conseguem emburrar centenas de pessoas com QI deficiente. Ainda vêm para aqui com a arrogância, prepotência e coragem de dizer "Tanta gente aqui que não sabe o que é uma cláusula de rescisão".

Eu explico.
Um clausula de rescisão num contrato é entre o clube (Benfica) e o jogador (Enzo). E só um dos dois a pode accionar. Neste caso, a verba foi paga por um clube, e isso por si só não é accionar a clausula, e portanto, a vontade do jogador não é para aqui chamada. Bastava o Benfica recusar a venda.

Dar o dinheiro que está na clausula é diferente de accionar a clausula. Um é anulação do contrato. Outra é uma venda. O que o Benfica fez foi um venda.
 
Mas para perceber isto, são precisos mais do que 2 neurónios, o que dúvido que tu e os teus os tenham.

Tu, o Matique e o elpayaso vêm á vez, devem ser o mesmo e vais fazendo login e postando merda á medida que vai o forum

E depois há pessoas como tu que complicam aquilo que é simples, como que tentando atirar serradura para os olhos das pessoas...a cláusula era de 120M e não está la só para enfeitar, o Chelsea chegou-se à frente no último dia de mercado e comprometeu-se a transferir tudo de uma vez. A partir daí a transferência passou a depender da vontade do jogador, que como é do conhecimento público não parece ter grande vontade de continuar...todas as cambalhotas que tentes dar a partir daqui são palha para burros.

Boa e tipica resposta. Portanto, és só mais um que não sabe o que é uma clausula de rescisão, e sou eu que ando aqui a atirar serradura para os olhos das pessoas?
Chegaste aqui todo confiançudo, a falar de uma merda que desconheces, levaste uma ensaboadela e ainda continuas ai?
Demencial esta merda, no minimo

Só para te enquadrar, imagina que estás no tasco a discutir com um regular.

Passa tudo a fazer mais sentido.

Eu ás vezes dou o corpo ás balas e estou bem com isso. Não preciso de enquadramento, obrigado pela preocupação

Falo por experiência própria. As poucas vezes que tentei trocar argumentos com o ruicostafanatic, senti o meu QI a descer.

Tentei avisar, do alto do meu altruísmo, mas cada um sabe de si.

Viva o Benfica! Que se foda o legado vieirista.

Já deves ter QI negativo então, pois qdo comecei a responder-te nem tenho a certeza se chegava aos 2 digitos...

[cacetadas]

Tanta gente aqui que não sabe o que é uma cláusula de rescisão e a vontade de um jogador 

Olha, outro artista ahah.
Explique lá o sr. pff, o que é uma clausula de rescisão. Ilumine este topico sr.

Aquela verba que se batem a pronto não há nada a fazer. Fui suficientemente. simples para ti?

O sr. tem de se ir informar, e estudar a questão.
Porque disto, percebe zero. Isto não é o Facebook, em que conseguem emburrar centenas de pessoas com QI deficiente. Ainda vêm para aqui com a arrogância, prepotência e coragem de dizer "Tanta gente aqui que não sabe o que é uma cláusula de rescisão".

Eu explico.
Um clausula de rescisão num contrato é entre o clube (Benfica) e o jogador (Enzo). E só um dos dois a pode accionar. Neste caso, a verba foi paga por um clube, e isso por si só não é accionar a clausula, e portanto, a vontade do jogador não é para aqui chamada. Bastava o Benfica recusar a venda.

Dar o dinheiro que está na clausula é diferente de accionar a clausula. Um é anulação do contrato. Outra é uma venda. O que o Benfica fez foi um venda.
 
Mas para perceber isto, são precisos mais do que 2 neurónios, o que dúvido que tu e os teus os tenham.

Tu, o Matique e o elpayaso vêm á vez, devem ser o mesmo e vais fazendo login e postando merda á medida que vai o forum

E depois há pessoas como tu que complicam aquilo que é simples, como que tentando atirar serradura para os olhos das pessoas...a cláusula era de 120M e não está la só para enfeitar, o Chelsea chegou-se à frente no último dia de mercado e comprometeu-se a transferir tudo de uma vez. A partir daí a transferência passou a depender da vontade do jogador, que como é do conhecimento público não parece ter grande vontade de continuar...todas as cambalhotas que tentes dar a partir daqui são palha para burros.

Boa e tipica resposta. Portanto, és só mais um que não sabe o que é uma clausula de rescisão, e sou eu que ando aqui a atirar serradura para os olhos das pessoas?
Chegaste aqui todo confiançudo, a falar de uma merda que desconheces, levaste uma ensaboadela e ainda continuas ai?
Demencial esta merda, no minimo

ui ui, temos aqui outro lírico de Internet...e sobranceiro ainda por cima!!! "Bastava ao Benfica recusar a venda", diz ele....com outros clubes envolvidos no negócio e um jogador mortinho para sair??? Companheiro, podes perceber mto de direito desportivo mas bom senso tens zerinho.

Onde já se viu recusar uma venda com outros clubes envolvidos no negócio. Óbvio que é muito mais fácil sem clubes.

[Kurt Cobain 10]

agora que já passou algum tempo , vou esperar pelo fim da época para ver o que dá . Também não me esqueço que foi ele que trouxe o excelente treinador que temos .

Se o Benfica não ganhar titulos TU és o ÚNICO responsável.

[DBdennisDB]

https://www.youtube.com/watch?v=fr1hZjyYDJk&themeRefresh=1


Aguardo.

[Smashin]

Tanta gente aqui que não sabe o que é uma cláusula de rescisão e a vontade de um jogador 

Olha, outro artista ahah.
Explique lá o sr. pff, o que é uma clausula de rescisão. Ilumine este topico sr.

Aquela verba que se batem a pronto não há nada a fazer. Fui suficientemente. simples para ti?

O sr. tem de se ir informar, e estudar a questão.
Porque disto, percebe zero. Isto não é o Facebook, em que conseguem emburrar centenas de pessoas com QI deficiente. Ainda vêm para aqui com a arrogância, prepotência e coragem de dizer "Tanta gente aqui que não sabe o que é uma cláusula de rescisão".

Eu explico.
Um clausula de rescisão num contrato é entre o clube (Benfica) e o jogador (Enzo). E só um dos dois a pode accionar. Neste caso, a verba foi paga por um clube, e isso por si só não é accionar a clausula, e portanto, a vontade do jogador não é para aqui chamada. Bastava o Benfica recusar a venda.

Dar o dinheiro que está na clausula é diferente de accionar a clausula. Um é anulação do contrato. Outra é uma venda. O que o Benfica fez foi um venda.
 
Mas para perceber isto, são precisos mais do que 2 neurónios, o que dúvido que tu e os teus os tenham.

Tu, o Matique e o elpayaso vêm á vez, devem ser o mesmo e vais fazendo login e postando merda á medida que vai o forum

E depois há pessoas como tu que complicam aquilo que é simples, como que tentando atirar serradura para os olhos das pessoas...a cláusula era de 120M e não está la só para enfeitar, o Chelsea chegou-se à frente no último dia de mercado e comprometeu-se a transferir tudo de uma vez. A partir daí a transferência passou a depender da vontade do jogador, que como é do conhecimento público não parece ter grande vontade de continuar...todas as cambalhotas que tentes dar a partir daqui são palha para burros.

Boa e tipica resposta. Portanto, és só mais um que não sabe o que é uma clausula de rescisão, e sou eu que ando aqui a atirar serradura para os olhos das pessoas?
Chegaste aqui todo confiançudo, a falar de uma merda que desconheces, levaste uma ensaboadela e ainda continuas ai?
Demencial esta merda, no minimo

ui ui, temos aqui outro lírico de Internet...e sobranceiro ainda por cima!!! "Bastava ao Benfica recusar a venda", diz ele....com outros clubes envolvidos no negócio e um jogador mortinho para sair??? Companheiro, podes perceber mto de direito desportivo mas bom senso tens zerinho.

Sacar dessa cartada, não estava á espera, confesso.
Chamar-me "sobranceiro" depois de apareceres aqui a dizer "Tanta gente aqui que não sabe o que é uma cláusula de rescisão e a vontade de um jogador".
É o que eu digo, isto é demencial.
Mas lá está, se tivesses mais do que 2 neuronios, também já tinhas arrumado a viola no saco e tinhas ido á tua vida.
No facebook terás com certeza mais sucesso. Lá não há "liricos" e é mais facil meter as ovelhas a pastar

[Mesquita8]

Para deixar tudo bem claro, Não foi batida a cláusula ponto crl

Foi pago 120M à cabeça. Ficas fdd por não termos cobrado ao Chelsea mais milhões para impostos?

Tinha de ser 120M mais o que fosse preciso para cobrir os impostos! O Benfica tinha de receber 120M limpos.

E recebeu. Agora foi parvo em pagar potinhos.

Mas recebeu o quê?!?!? Mas vocês têm algum problema cognitivo? Não sabem ler!??!
Fdx... Eu desisto...
Vou sair uma beca. Este pessoal, ou está a gozar, ou têm um neurónio solitário na cabeça...

[kino]

https://www.youtube.com/watch?v=fr1hZjyYDJk&themeRefresh=1


Aguardo.

Ja todos se esqueceram dessa mentira, e a cartilha ja anda a ser paga forte e feio.

Infelizmente nao vai ser facil exterminar o vieirismo da trupe de malabaristas que ele meteu no clube.

[lancadordedois]

https://www.youtube.com/watch?v=fr1hZjyYDJk&themeRefresh=1


Aguardo.

mais , o unico comunicado que existe do Benfica sobre o Enzo apos a contrataçao , foi a sua venda.

ou fizeram algum a negar propostas no final do ano?

[DBdennisDB]

Todos os valores do negócio

Valor Inicial (€) % Relativo a: Valor descontado (€) 121 000 000 M 3,78
Mecanismo Solidariedade 4 573 800 M 116 426 200 M 6,56
Intermediação de negócio 7 637 559 M 108 788 641 M 25
Direitos económicos do River Plate 27 197 160 M
Valor Final: 81 591 481 €

https://www.zerozero.pt/news.php?id=439150

[Vidito]

Tanta gente aqui que não sabe o que é uma cláusula de rescisão e a vontade de um jogador 

E o papelinho deste artista?

[DBdennisDB]

https://www.jn.pt/desporto/benfica-sad-regista-prejuizo-de-35-milhoes-de-euros--15145120.html

Tinha de ser tamponada a fissura.

[Diogo20]

A malta não sabe mesmo como são acionadas as cláusulas de rescisão e depois ainda mandam bitaites porque vieram de jornalecos que também não entendem os mecanismos legais.

Podias fazer um favor à comunidade e explicar-nos então como é que são acionadas as cláusulas.

Em rigor, a cláusula de rescisão apenas é invocável pela parte do contrato que dela pretende beneficiar (o jogador ou treinador). Por outras palavras, "terceiros" estranhos ao contrato, como clubes interessados no atleta/treinador, não podem accionar a cláusula de rescisão. Vale aqui, portanto, o princípio da relatividade dos contratos na sua plenitude: apenas as partes estão vinculadas aos deveres emergentes do contrato e apenas elas são titulares dos direitos nele previstos.

No entanto, situação bem diversa é o pagamento do valor correspondente à cláusula. Assim, uma vez accionada a cláusula (pelo jogador ou pelo treinador), gerando, consequentemente, a obrigação de pagamento na esfera da parte, qualquer terceiro pode pagar o valor. Já não está aqui em causa a invocação da cláusula, prerrogativa que, repita-se, cabe à parte (jogador ou treinador), mas sim o cumprimento da obrigação que emerge da invocação da cláusula.

Entendam que as cláusulas são batidas pelos jogadores e não clubes, sem direito a intermediários. São os 120M limpos na conta do Benfica.

O Benfica tem vendido é o valor da cláusula, algo muito diferente.

Ainda nesta janela o Lucas Pérez pagou 3.5M do seu bolso para voltar ao Deportivo, isso sim é bater a cláusula.

[Benfanatic]

Tanta gente aqui que não sabe o que é uma cláusula de rescisão e a vontade de um jogador 

Olha, outro artista ahah.
Explique lá o sr. pff, o que é uma clausula de rescisão. Ilumine este topico sr.

Aquela verba que se batem a pronto não há nada a fazer. Fui suficientemente. simples para ti?

O sr. tem de se ir informar, e estudar a questão.
Porque disto, percebe zero. Isto não é o Facebook, em que conseguem emburrar centenas de pessoas com QI deficiente. Ainda vêm para aqui com a arrogância, prepotência e coragem de dizer "Tanta gente aqui que não sabe o que é uma cláusula de rescisão".

Eu explico.
Um clausula de rescisão num contrato é entre o clube (Benfica) e o jogador (Enzo). E só um dos dois a pode accionar. Neste caso, a verba foi paga por um clube, e isso por si só não é accionar a clausula, e portanto, a vontade do jogador não é para aqui chamada. Bastava o Benfica recusar a venda.

Dar o dinheiro que está na clausula é diferente de accionar a clausula. Um é anulação do contrato. Outra é uma venda. O que o Benfica fez foi um venda.
 
Mas para perceber isto, são precisos mais do que 2 neurónios, o que dúvido que tu e os teus os tenham.

Tu, o Matique e o elpayaso vêm á vez, devem ser o mesmo e vais fazendo login e postando merda á medida que vai o forum

E depois há pessoas como tu que complicam aquilo que é simples, como que tentando atirar serradura para os olhos das pessoas...a cláusula era de 120M e não está la só para enfeitar, o Chelsea chegou-se à frente no último dia de mercado e comprometeu-se a transferir tudo de uma vez. A partir daí a transferência passou a depender da vontade do jogador, que como é do conhecimento público não parece ter grande vontade de continuar...todas as cambalhotas que tentes dar a partir daqui são palha para burros.

Boa e tipica resposta. Portanto, és só mais um que não sabe o que é uma clausula de rescisão, e sou eu que ando aqui a atirar serradura para os olhos das pessoas?
Chegaste aqui todo confiançudo, a falar de uma merda que desconheces, levaste uma ensaboadela e ainda continuas ai?
Demencial esta merda, no minimo

ui ui, temos aqui outro lírico de Internet...e sobranceiro ainda por cima!!! "Bastava ao Benfica recusar a venda", diz ele....com outros clubes envolvidos no negócio e um jogador mortinho para sair??? Companheiro, podes perceber mto de direito desportivo mas bom senso tens zerinho.

Onde já se viu recusar uma venda com outros clubes envolvidos no negócio. Óbvio que é muito mais fácil sem clubes.

Falo do River, como é obvio. Tens o recente exemplo do Málaga, que anda a moer (e bem) o juízo ao Braga por causa do Horta.

[DBdennisDB]

https://www.jn.pt/desporto/benfica-sad-regista-prejuizo-de-35-milhoes-de-euros--15145120.html

"Desde que me candidatei disse que iria privilegiar o aspeto desportivo e não o financeiro. Não quer dizer que descurámos a área financeira, mas ao fim de três anos sem títulos, decidimos apontar baterias aos resultados desportivos. Acredito que os que seguiram o mercado tenham assistido a isso mesmo, reformulação do plantel, que privilegiamos aspetos desportivos, criando dinâmica diferente, fazendo 43 operações, que irei explicar na sexta-feira, como prometido, todas as operações de mercado. Acontece porque optámos por reformular o futebol profissional do Benfica, não por falta de meios para o inverter, porque tivemos inúmeras soluções, que a própria Imprensa foi noticiando. Tivemos propostas e foi opção nossa não fazer essas vendas. Permitir-nos-ia estar com outro resultado, mas se calhar não com estes resultados desportivos", começou por dizer Rui Costa, sublinhando a vontade de apostar na formação.

Ai está.

[El Tacuara]

A máquina de limpeza da imagem do "nosso rui", vai estar forte nos próximos dias, não tenho dúvidas.