Andreas Schjelderup

[alsohugo]

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.
Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.
O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.
Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.
Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.
E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.
Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.
O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.
Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.
Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.
E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Não foi só ele. Foi também o Rafa indisponivel. Por essa ordem de ideias contratamos 4 ou 5 Guedes para o Banco. Pode sempre acontecer uma onda de lesões.

2 gajos lesionados é uma onda de lesões?
Tivemos 2 gajos de fora e o banco do meio campo para frente era uma miséria. É pedir muito o plantel estar preparado para ter 2 gajos lesionados?

o problema é que em Janeiro raramente se consegue contratar alguem para vir ser titular.
é ver a historia de como a esmagadora maioria dos reforços de janeiro não se impoe, e isso é geral em todos os clubes.

E não é só isso. Não fosse a lesão do Guedes e teríamos no banco, no mínimo, dois jogadores de alto nível. Não é suficiente? Querem um terceiro já do mesmo nível? É irrealista.

[Iron Mask]

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Não foi só ele. Foi também o Rafa indisponivel. Por essa ordem de ideias contratamos 4 ou 5 Guedes para o Banco. Pode sempre acontecer uma onda de lesões.

2 gajos lesionados é uma onda de lesões?

Tivemos 2 gajos de fora e o banco do meio campo para frente era uma miséria. É pedir muito o plantel estar preparado para ter 2 gajos lesionados?

o problema é que em Janeiro raramente se consegue contratar alguem para vir ser titular.

é ver a historia de como a esmagadora maioria dos reforços de janeiro não se impoe, e isso é geral em todos os clubes.

Certo. Não me venham é dizer que o plantel é fabuloso e cheio de soluções. 

[Iron Mask]

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.
Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.
O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.
Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.
Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.
E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.
Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.
O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.
Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.
Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.
E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Não foi só ele. Foi também o Rafa indisponivel. Por essa ordem de ideias contratamos 4 ou 5 Guedes para o Banco. Pode sempre acontecer uma onda de lesões.

2 gajos lesionados é uma onda de lesões?
Tivemos 2 gajos de fora e o banco do meio campo para frente era uma miséria. É pedir muito o plantel estar preparado para ter 2 gajos lesionados?

o problema é que em Janeiro raramente se consegue contratar alguem para vir ser titular.
é ver a historia de como a esmagadora maioria dos reforços de janeiro não se impoe, e isso é geral em todos os clubes.

E não é só isso. Não fosse a lesão do Guedes e teríamos no banco, no mínimo, dois jogadores de alto nível. Não é suficiente? Querem um terceiro já do mesmo nível? É irrealista.

Ambições desmedidas a esta hora?

E nem precisam de ser do nível dos titulares. Precisam de ser soluções viáveis. E não temos. E mais uma vez, se Aursnes conta para a frente então não há alternativas no meio.

Esse discurso parte jogadores ao meio para serem alternativa em todo o lado. Se Aursnes estivesse a jogar a 8, teríamos 1 jogador de qualidade no banco do meio campo para a frente.

E insisto. Alguém fez magia em Janeiro. Saiu Enzo e entrou Guedes e o plantel passou de curtíssimo para cheio de soluções.

[patrickvieira]

é ridiculo ver o papel a que alguns se prestam devido aos seus odios pessoais, o plantel é curto porque temos tres extremos lesionados e temos um banco com schjelderup, com henrique pereira na equipa b, nao me parece, acho incoerente e desonesto

[alsohugo]

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.
Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.
O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.
Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.
Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.
E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.
Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.
O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.
Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.
Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.
E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Não foi só ele. Foi também o Rafa indisponivel. Por essa ordem de ideias contratamos 4 ou 5 Guedes para o Banco. Pode sempre acontecer uma onda de lesões.

2 gajos lesionados é uma onda de lesões?
Tivemos 2 gajos de fora e o banco do meio campo para frente era uma miséria. É pedir muito o plantel estar preparado para ter 2 gajos lesionados?

o problema é que em Janeiro raramente se consegue contratar alguem para vir ser titular.
é ver a historia de como a esmagadora maioria dos reforços de janeiro não se impoe, e isso é geral em todos os clubes.

E não é só isso. Não fosse a lesão do Guedes e teríamos no banco, no mínimo, dois jogadores de alto nível. Não é suficiente? Querem um terceiro já do mesmo nível? É irrealista.

Ambições desmedidas a esta hora?

E nem precisam de ser do nível dos titulares. Precisam de ser soluções viáveis. E não temos. E mais uma vez, se Aursnes conta para a frente então não há alternativas no meio.

Esse discurso parte jogadores ao meio para serem alternativa em todo o lado. Se Aursnes estivesse a jogar a 8, teríamos 1 jogador de qualidade no banco do meio campo para a frente.

E insisto. Alguém fez magia em Janeiro. Saiu Enzo e entrou Guedes e o plantel passou de curtíssimo para cheio de soluções.

Sai Enzo e outros que não eram solução. Entrou Guedes, houve regressos de jogadores lesionados e outros subiram de nível. Já expliquei antes.

[ze_luz]

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Não foi só ele. Foi também o Rafa indisponivel. Por essa ordem de ideias contratamos 4 ou 5 Guedes para o Banco. Pode sempre acontecer uma onda de lesões.

2 gajos lesionados é uma onda de lesões?

Tivemos 2 gajos de fora e o banco do meio campo para frente era uma miséria. É pedir muito o plantel estar preparado para ter 2 gajos lesionados?

o problema é que em Janeiro raramente se consegue contratar alguem para vir ser titular.

é ver a historia de como a esmagadora maioria dos reforços de janeiro não se impoe, e isso é geral em todos os clubes.

Certo. Não me venham é dizer que o plantel é fabuloso e cheio de soluções.

Temos o plantel mais que suficiente para a nossa capacidade financeira e realidade desportiva.

Das duas uma, ou se investe ainda mais e aumenta irresponsavelmente a despesa com salários e deixamos de ter espaço para jovens da formação, ou temos uma equipa competitiva (como a atual), com um orçamento equilibrado e temos espaço para despontarem novos jogadores.

Continuar a apostar no scouting na janela de transferências de verão, como foi feito esta época

[Iron Mask]

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Não foi só ele. Foi também o Rafa indisponivel. Por essa ordem de ideias contratamos 4 ou 5 Guedes para o Banco. Pode sempre acontecer uma onda de lesões.

2 gajos lesionados é uma onda de lesões?

Tivemos 2 gajos de fora e o banco do meio campo para frente era uma miséria. É pedir muito o plantel estar preparado para ter 2 gajos lesionados?

o problema é que em Janeiro raramente se consegue contratar alguem para vir ser titular.

é ver a historia de como a esmagadora maioria dos reforços de janeiro não se impoe, e isso é geral em todos os clubes.

Certo. Não me venham é dizer que o plantel é fabuloso e cheio de soluções.

Temos o plantel mais que suficiente para a nossa capacidade financeira e realidade desportiva.

Das duas uma, ou se investe ainda mais e aumenta irresponsavelmente a despesa com salários e deixamos de ter espaço para jovens da formação, ou temos uma equipa competitiva (como a atual), com um orçamento equilibrado e temos espaço para despontarem novos jogadores.

Continuar a apostar no scouting na janela de transferências de verão, como foi feito esta época

Ambições desmedidas novamente. 

Estes dogmas do vieirismo nem daqui por 100 anos desaparecem do clube. 

[ze_luz]

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Não foi só ele. Foi também o Rafa indisponivel. Por essa ordem de ideias contratamos 4 ou 5 Guedes para o Banco. Pode sempre acontecer uma onda de lesões.

2 gajos lesionados é uma onda de lesões?

Tivemos 2 gajos de fora e o banco do meio campo para frente era uma miséria. É pedir muito o plantel estar preparado para ter 2 gajos lesionados?

o problema é que em Janeiro raramente se consegue contratar alguem para vir ser titular.

é ver a historia de como a esmagadora maioria dos reforços de janeiro não se impoe, e isso é geral em todos os clubes.

Certo. Não me venham é dizer que o plantel é fabuloso e cheio de soluções.

Temos o plantel mais que suficiente para a nossa capacidade financeira e realidade desportiva.

Das duas uma, ou se investe ainda mais e aumenta irresponsavelmente a despesa com salários e deixamos de ter espaço para jovens da formação, ou temos uma equipa competitiva (como a atual), com um orçamento equilibrado e temos espaço para despontarem novos jogadores.

Continuar a apostar no scouting na janela de transferências de verão, como foi feito esta época

Ambições desmedidas novamente.

Estes dogmas do vieirismo nem daqui por 100 anos desaparecem do clube.

Já metes nojo com essa história do vieirismo sempre que alguém dá uma opinião com a qual os meninos não concordam... tomara ver alguma ideia razoável desse lado do clube do bota abaixo.

[ARRG]

Apagar.

Ainda é novo, tenham piedade.

[alsohugo]

Apagar.

Ainda é novo, tenham piedade.

[Iron Mask]

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Não foi só ele. Foi também o Rafa indisponivel. Por essa ordem de ideias contratamos 4 ou 5 Guedes para o Banco. Pode sempre acontecer uma onda de lesões.

2 gajos lesionados é uma onda de lesões?

Tivemos 2 gajos de fora e o banco do meio campo para frente era uma miséria. É pedir muito o plantel estar preparado para ter 2 gajos lesionados?

o problema é que em Janeiro raramente se consegue contratar alguem para vir ser titular.

é ver a historia de como a esmagadora maioria dos reforços de janeiro não se impoe, e isso é geral em todos os clubes.

Certo. Não me venham é dizer que o plantel é fabuloso e cheio de soluções.

Temos o plantel mais que suficiente para a nossa capacidade financeira e realidade desportiva.

Das duas uma, ou se investe ainda mais e aumenta irresponsavelmente a despesa com salários e deixamos de ter espaço para jovens da formação, ou temos uma equipa competitiva (como a atual), com um orçamento equilibrado e temos espaço para despontarem novos jogadores.

Continuar a apostar no scouting na janela de transferências de verão, como foi feito esta época

Ambições desmedidas novamente.

Estes dogmas do vieirismo nem daqui por 100 anos desaparecem do clube.

Já metes nojo com essa história do vieirismo sempre que alguém dá uma opinião com a qual os meninos não concordam... tomara ver alguma ideia razoável desse lado do clube do bota abaixo.

Se não concordo com dogmas vieiristas queres que diga que concordo só para não te magoar os sentimentos?

E se não queres ser acusados de os usares tens bom remédio. Não uses.

Ambições desmedidas são dogmas vieiristas. Lamento.

[Polygraph]

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Não foi só ele. Foi também o Rafa indisponivel. Por essa ordem de ideias contratamos 4 ou 5 Guedes para o Banco. Pode sempre acontecer uma onda de lesões.

2 gajos lesionados é uma onda de lesões?

Tivemos 2 gajos de fora e o banco do meio campo para frente era uma miséria. É pedir muito o plantel estar preparado para ter 2 gajos lesionados?

o problema é que em Janeiro raramente se consegue contratar alguem para vir ser titular.

é ver a historia de como a esmagadora maioria dos reforços de janeiro não se impoe, e isso é geral em todos os clubes.

Certo. Não me venham é dizer que o plantel é fabuloso e cheio de soluções.

Temos o plantel mais que suficiente para a nossa capacidade financeira e realidade desportiva.

Das duas uma, ou se investe ainda mais e aumenta irresponsavelmente a despesa com salários e deixamos de ter espaço para jovens da formação, ou temos uma equipa competitiva (como a atual), com um orçamento equilibrado e temos espaço para despontarem novos jogadores.

Continuar a apostar no scouting na janela de transferências de verão, como foi feito esta época

Ambições desmedidas novamente.

Estes dogmas do vieirismo nem daqui por 100 anos desaparecem do clube.

Já metes nojo com essa história do vieirismo sempre que alguém dá uma opinião com a qual os meninos não concordam... tomara ver alguma ideia razoável desse lado do clube do bota abaixo.

Se não concordo com dogmas vieiristas queres que diga que concordo só para não te magoar os sentimentos?

E se não queres ser acusados de os usares tens bom remédio. Não uses.

Ambições desmedidas são dogmas vieiristas. Lamento.

Adaptar a gestão de um clube à sua capacidade financeira devia ser o B + A = BA de qualquer presidente do Benfica.

Se achas que isso é Vieirismo, tenho pena se tu alguma vez tiveres que gerir nem que seja o condomínio do teu prédio...

PS. Tivemos 3 lesões nos da frente, não duas.

[Glorificus]

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.
Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.
O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.
Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.
Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Para isso veio o Guedes que pode fazer qq posição no ataque.
Rafa, Neres, J.Mario, Aursnes, Guedes, Neves, Draxler
( isto era a situação no final de Janeiro)
Queres mais profundidade do que isto? Tem sempre que haver espaço para subidas da equipa B ou dar minutos por exemplo aos nórdicos.

Aursnes conta para extremo? Então falta alternativa ao meio campo.
Draxler nunca foi opção. Neves ainda não é. Rafa joga no meio.
O Benfica na verdade tinha em Janeiro Rafa, J. Mário e Neres como opções válidas para as 3 posições atrás do PL. Aursnes toda a gente andava a dizer que contava para o meio.
Portanto pedir mais do que 3 jogadores para 3 posições não me parece de todo descabido. Chegou 1 (Guedes), que nem tava previsto vir. Sim é curto.

O Benfica tem um plantel como deve ter com soluções e espaço para os miudos. Pedem só contratações sonantes até para o banco e depois admiram-se que os miudos não consigam entrar.

Como é que os miudos podem ter minutos se não confias até num João Neves para o banco e não crias espaço para eles.

E lembrar que o Antonio Silva só conseguiu pela onda de lesões nos centrais. Achas que se comprares mais um Neres ou Guedes para o meio. O que vai acontecer aos minutos do João Neves?

Pareces o JJ. Longe com essas ideias de merda no Benfica!

[o Noruego]

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Acho que o protecionismo cego às decisões da direção é tão grande que não entendem ou não querem entender o que se fala aqui sobre esta contratação.

Não está em causa o valor do jogador nem o tempo, obviamente necessário, para a sua adaptação.

O que está em causa é o investimento (bem alto) feito, no mercado de Janeiro, numa altura que o plantel precisa de profundidade. Se houvesse dinheiro para este jogador e um reforço de impacto imediato, ótimo.

Mas não há. Não havendo a opção deveria ter passado por alguém com outro impacto no plantel a curto prazo.

Isto é claro como a água mas o noço Ruie e a sua defesa está acima de qualquer racionalidade.

Se calhar o investimento foi feito na altura para nos anteciparmos a outros clubes. Não sei, digo eu.

À custa de não aplicar este dinheiro em alguém que pudesse dar o contributo no imediato? Não obrigado.

E não o Guedes por si só não é suficiente. Basta olhar para o que é o nosso banco atualmente que ele se lesionou.

Não foi só ele. Foi também o Rafa indisponivel. Por essa ordem de ideias contratamos 4 ou 5 Guedes para o Banco. Pode sempre acontecer uma onda de lesões.

2 gajos lesionados é uma onda de lesões?

Tivemos 2 gajos de fora e o banco do meio campo para frente era uma miséria. É pedir muito o plantel estar preparado para ter 2 gajos lesionados?

o problema é que em Janeiro raramente se consegue contratar alguem para vir ser titular.

é ver a historia de como a esmagadora maioria dos reforços de janeiro não se impoe, e isso é geral em todos os clubes.

Certo. Não me venham é dizer que o plantel é fabuloso e cheio de soluções.

Temos o plantel mais que suficiente para a nossa capacidade financeira e realidade desportiva.

Das duas uma, ou se investe ainda mais e aumenta irresponsavelmente a despesa com salários e deixamos de ter espaço para jovens da formação, ou temos uma equipa competitiva (como a atual), com um orçamento equilibrado e temos espaço para despontarem novos jogadores.

Continuar a apostar no scouting na janela de transferências de verão, como foi feito esta época

Ambições desmedidas novamente.

Estes dogmas do vieirismo nem daqui por 100 anos desaparecem do clube.

Já metes nojo com essa história do vieirismo sempre que alguém dá uma opinião com a qual os meninos não concordam... tomara ver alguma ideia razoável desse lado do clube do bota abaixo.

Se não concordo com dogmas vieiristas queres que diga que concordo só para não te magoar os sentimentos?

E se não queres ser acusados de os usares tens bom remédio. Não uses.

Ambições desmedidas são dogmas vieiristas. Lamento.

Adaptar a gestão de um clube à sua capacidade financeira devia ser o B + A = BA de qualquer presidente do Benfica.

Se achas que isso é Vieirismo, tenho pena se tu alguma vez tiveres que gerir nem que seja o condomínio do teu prédio...

PS. Tivemos 3 lesões nos da frente, não duas.

E com 3 lesões jogou o Neres.
Não é um perfil de jogador desprezável!

[20Nico Gaitan20]

É  um puto de 18 anos...que vem para uma realidade totalmente diferente...acho que muito pessoal ainda não entendeu isso.

Real life não é  FM.