Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[mojo_j0jo]

Tirar votos às casas e repensar o número de votos. Sócios com 50 votos não fazem sentido.

Esperar pela proposta final para perceber se mexeram nisso.

[Mercurio_10]

Os três pontos essenciais concordo, órgãos sociais remunerados, três mandatos no máximo e 15 anos de sócio em vez de 25 para concorrer a presidente.

Falta haver uma distribuição mais equilibrada no número de votos, apesar de ser totalmente contra a ideia de um sócio um voto, porque apesar de tudo isto é associativismo. E obviamente as Casas não deveriam votar.

[Black Panther]

Pontos nos "is" | Jaime Antunes
Com a revisão de estatutos em marcha, o vice-presidente Jaime Antunes participou na rubrica Pontos nos "is", da BTV, onde pôde explicar alguns dos pontos em análise. O dirigente, também ele coordenador da comissão da revisão de estatutos constituída pelos Sócios, destacou "o reforço do SL Benfica na liderança do Grupo Benfica". A limitação de mandatos é outro aspeto importante. "Ao fim de três mandatos consecutivos e ininterruptos, os presidentes dos órgãos sociais não podem candidatar-se a essas funções", explicou Jaime Antunes. A remuneração dos membros dos órgãos sociais também está em cima da mesa, mas não só. "Propomos a redução para 15 anos de Sócio efetivo e idade de 35 anos para que um Sócio se possa candidatar à presidência dos órgãos sociais", referiu. "A possibilidade de as Casas Benfica poderem ser empresas", com "atividades rentáveis para Sócios" também foi abordada por Jaime Antunes. O vice-presidente esclareceu também que durante três meses, "até ao fim de outubro", estará aberta a discussão aos associados, que podem apresentar mais sugestões para a Direção analisar. A entrada em vigor dos novos estatutos só acontecerá no próximo mandato, a partir da publicação da convocatória para as próximas eleições para os órgãos sociais.

Vídeo

https://www.slbenfica.pt/pt-pt/agora/media-list/videos/2023/07/12/clube-benfica-pontos-nos-is-12-julho-vice-presidente-jaime-antunes

[IloveSLB2014]

Tirar votos às casas e repensar o número de votos. Sócios com 50 votos não fazem sentido.

Esperar pela proposta final para perceber se mexeram nisso.

As casas terem votos n me choca.

Mas n devia ser 50 votos, é mt fruta. E já se sabe que as casas no geral votam na direção

[Luisão_Rei]

A limitação de mandatos é apenas para a Direção ou também é para a SAD?

É que isso faz toda a diferença. Se for apenas para a Direção nada impede o Presidente cessante de apoiar um fantoche qualquer para a Direção e continuar como Presidente da SAD, que é onde está realmente o poder.

[Leonzo]

Para já dá boas vibes. Falta esperar acima de tudo pelos votos das casas a ver se de facto temos uma mudança de paradigma total.

E repensar os votos por sócios...

[Cloughie]

Limitação de 3 mandatos de 4 anos: não esperava menos nem mais. No entanto, não gosto da forma como foi pronunciada. Dá ideia de ser possível, por exemplo, o presidente da AG e do clube poderem andar a trocar de posto ad-eternum.

Remuneração dos Órgãos Sociais: de acordo;

15 anos de associado para concorrer aos 3 cargos maiores: não acreditando que fosse possível regressar ao que estava antes, parece-me bem;

Casas funcionarem como pequenas empresas: em princípio, de acordo;

Dois pontos: não gostei de darem a entender que este mandato não é abrangido portanto o RC pode fazer 16 anos na presidência. Seria um princípio errado. Faltou claramente falar no número de votos por sócio.

[Rei]

Limitação de 3 mandatos de 4 anos: não esperava menos nem mais. No entanto, não gosto da forma como foi pronunciada. Dá ideia de ser possível, por exemplo, o presidente da AG e do clube poderem andar a trocar de posto ad-eternum.

Remuneração dos Órgãos Sociais: de acordo;

15 anos de associado para concorrer aos 3 cargos maiores: não acreditando que fosse possível regressar ao que estava antes, parece-me bem;

Casas funcionarem como pequenas empresas: em princípio, de acordo;

Dois pontos: não gostei de darem a entender que este mandato não é abrangido portanto o RC pode fazer 16 anos na presidência. Seria um princípio errado. Faltou claramente falar no número de votos por sócio.

Atenção que o Rui Costa foi eleito com os estatutos atuais. Logo, isso que dizes não faz sentido, na minha opinião claro.

[PMBMaker]

Isto é muito importante, mesmo.
Nunca mais um ditador se poderá eternizar como Vieira.

É importante como conceito, mas na realidade, é irrelevante.
No terceiro mandato do Vieira, uma proposta de remoção dessa alínia dos estatutos seria quase de certeza aprovada...

O importante é garantir que se consegue implementar no clube e nos sócios uma cultura de exigência, em que a crítica construtiva é uma mais valia e não alvo de censura. Que a massa associativa consiga criar alternativas à liderança e não permita o culto do líder que se tornou normal no nosso clube.

Tenho muito pouca confiança na aplicabilidade dessas limitações num contexto como o nosso, Benfica e Portugal. Ainda mais quando todos os órgãos fazem parte da mesma lista...

[JJ SLB]

Isto é muito importante, mesmo.
Nunca mais um ditador se poderá eternizar como Vieira.

Concordo.
Só que o nunca mais não existe.
Vem um novo vigarista populista e consegue alterar novamente os estatutos.
E a carneirada com o medo do "ou eu ou o caos" lá vai votar em nova alteração.
Mas, sim, será importante manter bem viva a chama da necessidade do Benfica renovar lideranças, evitar eternizar vieiras.
Que o Benfica consiga sempre uma maioria de sócios votantes com discernimento.

[Abidos]

Continua-se a falar de retirar os Votos das Casas, quando nenhuma eleição foi decidida por esses Votos!

Pessoalmente gostaria ver os Sócios Correspondentes, terem direito aos mesmos números de Votos, que os Efectivos têm.

Não faz sentido tanto esforço a montar mesas de voto fora de Lisboa, permitir votos através de e-mail para as Ilhas e o estrangeiro, quando o grande universo é Correspondente, para depois terem um número de Votos insignificante!

[rkc]

Isto é muito importante, mesmo.
Nunca mais um ditador se poderá eternizar como Vieira.

Excepto, claro,se voltar a mudar os estatutos.

Os sócios deixam tudo.

[Scorpion8]

A maneira como querem apresentar a limitação é uma chique espertice à vieira... Portanto limitação a 3 mandatos na função, ou seja, o RC daqui a 3 mandatos passa a vice presidente e um dos vices atuais sobe a presidente, e no mandato seguinte volta ao mesmo...

Pah isto é contornar de maneira descarada o propósito da limitação dos mandatos

[Scorpion8]

.

[paalexg]

Ou seja, estes estatutos vão permitir uma "tandemocracia" ao estilo de Putin-Medvedev entre 2008 e 2012.

Devia ser uma impossibilidade total para qualquer papel nos orgãos sociais e isto não seria só para os presidentes.

E espero bem que as remunerações sejam razoáveis e não absurdas ao estilo do que existe em Alvalade ou nas Antas. Ter presidentes e vice-presidentes a ganhar centenas de milhar por ano será, a meu ver, inaceitável (o Pinto supostamente até leva 1 milhão por ano para casa, fora o resto que mete ao bolso).

Na minha óptica, mais que 10 mil euros mensais brutos serão inaceitáveis.