Revisão Estatutos

[Abidos]

Continua-se a falar de retirar os Votos das Casas, quando nenhuma eleição foi decidida por esses Votos!

Pessoalmente gostaria ver os Sócios Correspondentes, terem direito aos mesmos números de Votos, que os Efectivos têm.

Não faz sentido tanto esforço a montar mesas de voto fora de Lisboa, permitir votos através de e-mail para as Ilhas e o estrangeiro, quando o grande universo é Correspondente, para depois terem um número de Votos insignificante!

[rkc]

Isto é muito importante, mesmo.
Nunca mais um ditador se poderá eternizar como Vieira.

Excepto, claro,se voltar a mudar os estatutos.

Os sócios deixam tudo.

[Scorpion8]

A maneira como querem apresentar a limitação é uma chique espertice à vieira... Portanto limitação a 3 mandatos na função, ou seja, o RC daqui a 3 mandatos passa a vice presidente e um dos vices atuais sobe a presidente, e no mandato seguinte volta ao mesmo...

Pah isto é contornar de maneira descarada o propósito da limitação dos mandatos

[Scorpion8]

.

[paalexg]

Ou seja, estes estatutos vão permitir uma "tandemocracia" ao estilo de Putin-Medvedev entre 2008 e 2012.

Devia ser uma impossibilidade total para qualquer papel nos orgãos sociais e isto não seria só para os presidentes.

E espero bem que as remunerações sejam razoáveis e não absurdas ao estilo do que existe em Alvalade ou nas Antas. Ter presidentes e vice-presidentes a ganhar centenas de milhar por ano será, a meu ver, inaceitável (o Pinto supostamente até leva 1 milhão por ano para casa, fora o resto que mete ao bolso).

Na minha óptica, mais que 10 mil euros mensais brutos serão inaceitáveis.

[Iron Mask]

A maneira como querem apresentar a limitação é uma chique espertice à vieira... Portanto limitação a 3 mandatos na função, ou seja, o RC daqui a 3 mandatos passa a vice presidente e um dos vices atuais sobe a presidente, e no mandato seguinte volta ao mesmo...

Pah isto é contornar de maneira descarada o propósito da limitação dos mandatos

Touché

[cwally]

Acho que é muito muito importante que a revisão do número de votos e remoção dos votos das casa do Benfica seja incluído neste trabalho. Sem isso continuamos na mesma e é um perigo.

[20simao1]

Porquê só nos presidentes?

Continuar a haver dso's a ficar lá eternamente para quê...

Se for para se fazer como falaram atrás, ainda pior...


Ainda por cima, só entrar no próximo mandato. Devia ser já, quem não deve não teme.

Isto se for aprovado. Já não digo nada... Mas em princípio, os que vão às AG's devem ser dos informados.

[HoMiCiDaL]

a limitação dos 3 mandatos devia ser expansivel a qualquer cargo executivo nos orgãos sociais do clube, ponto.

é preciso renovar os orgãos sociais, não só a figura do presidente.

para nao poder haver trocas de cargos à chico-esperto, que é o que vai acontecer de certeza com esta proposta, em que a malta se eterniza no clube trocando apenas de cargos.

ainda por cima remunerados, vai ser um fartote.

[IloveSLB2014]

Na limitação de mandatos, o atual mandato não pode estar contabilizado.

Esta direção foi eleita com os atuais estatutos e não com esses que eventualmente vão ser aprovados.

E concordo que devia abranger todos os órgãos sociais e não apenas os presidentes

[daviddgc]

Isto é muito importante, mesmo.
Nunca mais um ditador se poderá eternizar como Vieira.

Melhor ainda era nos estatutos, todos os 3 ou 4 anos, ser obrigatória uma auditoria independente às contas do clube e SAD. 

[franciscoafonso]

Isto é muito importante, mesmo.
Nunca mais um ditador se poderá eternizar como Vieira.

Convém relembrar que isto não é verdade, só para não se dormir à sombra da bananeira.

Vieira podia ter indicado um poste para o lugar dele e teria sido eleito. O rei dos frangos, o filho dele, o Jorge Máximo, escolham. E dançava entre presidente do clube e presidente da SAD.

[franciscoafonso]

Limitação de 3 mandatos de 4 anos: não esperava menos nem mais. No entanto, não gosto da forma como foi pronunciada. Dá ideia de ser possível, por exemplo, o presidente da AG e do clube poderem andar a trocar de posto ad-eternum.

Remuneração dos Órgãos Sociais: de acordo;

15 anos de associado para concorrer aos 3 cargos maiores: não acreditando que fosse possível regressar ao que estava antes, parece-me bem;

Casas funcionarem como pequenas empresas: em princípio, de acordo;

Dois pontos: não gostei de darem a entender que este mandato não é abrangido portanto o RC pode fazer 16 anos na presidência. Seria um princípio errado. Faltou claramente falar no número de votos por sócio.

Atenção que o Rui Costa foi eleito com os estatutos atuais. Logo, isso que dizes não faz sentido, na minha opinião claro.

Acho que há argumentos para ambos os lados. É verdade que foi eleito pelos estatutos antigos. Tal como é verdade que um mandato é um mandato. Se a "nova lei" fala em três mandatos, é cumprir a lei. Até porque não estamos propriamente a falar de impedir o presidente atual de se recandidatar - terá mais oito anos de poder à espera se os sócios assim quiserem.

Acredito que juridicamente possa ir a mais três eleições. Acho que ficava bem, enquanto presidente, respeitar a vontade dos sócios (se os estatutos forem aprovados) cumprir só mais dois.

[O Património]

Muito atentos a isto meus amigos.

Estão a brincar aos estatutos. Aprova-se isto e vamos andar na dança das cadeiras até quando bem entenderem, ou até a PJ resolver acabar com a brincadeira.

Espero que haja refinamento desta proposta.

A sair a direção, é em bloco e ninguem se pode recandidatar a nada.

[nwpt]

A maneira como querem apresentar a limitação é uma chique espertice à vieira... Portanto limitação a 3 mandatos na função, ou seja, o RC daqui a 3 mandatos passa a vice presidente e um dos vices atuais sobe a presidente, e no mandato seguinte volta ao mesmo...

Pah isto é contornar de maneira descarada o propósito da limitação dos mandatos

Mas alguém esperava outra coisa desta gente?
É só para tentar calar alguns críticos a dizer que fizeram o que prometeram.
Esperem só pela fantochada da auditoria...