Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[Alphanumeric]

Tirar votos às casas e repensar o número de votos. Sócios com 50 votos não fazem sentido.

Esperar pela proposta final para perceber se mexeram nisso.

Sócios efetivos a partir dos 16 anos.
15-25 anos de sócio: 25 votos
acima de 25 anos: 50 votos.

Casas mantêm votos mas como os sócios, dependendo de há quanto tempo existem.
Chumbo de RC 2 vezes faz cair a direção.

 

Não concordo. Sócio efectivo só deve ser após maioridade de idade. E aliás não acho correcto que os anos de sócio criança contem para o número de votos, nem toda a gente tem pais que lhes metem como sócios desde pequenos e enquanto menor também não tens a possibilidade de ter rendimentos para poderes ser sócio por ti.

Relativamente há diferenciação de votos, acredito que um modelo de 1, 5, 10, 15 e 20 votos muito mais justo. Em que entre 1 e 5 anos 1 voto, entre 5 e 10 5 votos, entre 10 e 15 10 votos entre 15 e 20 15 votos e acima de 20 então 20 votos, máximo máximo 25 votos.  A disparidade de 1 voto para 50 é completamente obcesna.

As casas se for para manter votos, só nas casas onde há mesa de votação onde o candidato que teve mais votos ganha um x número de votos por ter sido lá o eleito.

Agora não cabe é na cabeça de alguém, haver pessoas que votam 2 vezes uma com o seu cartão e outra com o cartão da casa.

Não era a minha opinião. Era o que constava da proposta entregue.

[Red Eagle SLB]

Tirar votos às casas e repensar o número de votos. Sócios com 50 votos não fazem sentido.

Esperar pela proposta final para perceber se mexeram nisso.

Sócios efetivos a partir dos 16 anos.
15-25 anos de sócio: 25 votos
acima de 25 anos: 50 votos.

Casas mantêm votos mas como os sócios, dependendo de há quanto tempo existem.
Chumbo de RC 2 vezes faz cair a direção.

 

Não concordo. Sócio efectivo só deve ser após maioridade de idade. E aliás não acho correcto que os anos de sócio criança contem para o número de votos, nem toda a gente tem pais que lhes metem como sócios desde pequenos e enquanto menor também não tens a possibilidade de ter rendimentos para poderes ser sócio por ti.

Relativamente há diferenciação de votos, acredito que um modelo de 1, 5, 10, 15 e 20 votos muito mais justo. Em que entre 1 e 5 anos 1 voto, entre 5 e 10 5 votos, entre 10 e 15 10 votos entre 15 e 20 15 votos e acima de 20 então 20 votos, máximo máximo 25 votos.  A disparidade de 1 voto para 50 é completamente obcesna.

As casas se for para manter votos, só nas casas onde há mesa de votação onde o candidato que teve mais votos ganha um x número de votos por ter sido lá o eleito.

Agora não cabe é na cabeça de alguém, haver pessoas que votam 2 vezes uma com o seu cartão e outra com o cartão da casa.

1 sócio = 1 voto, como base podendo haver alguma diferenciação até ao máximo de
1 socio = 2 votos.
As casas do Benfica sem poder de voto.

O sufrágio universal é demasiado importante para andarmos a brincar com categorias de sócios em que o voto de alguns vale 50 vezes o de outros.

Para mim é 1 sócio - 1 voto

Este sistema da ponderação foi nos vendido para defender o Benfica de oportunistas como Vale e Azevedo, hoje podemos avaliar que VA ganhou umas eleições e perdeu outras, já LVF, com esta farsa ganhou 6 e foi necessária a Judite para o tirar de lá.

[Ru10]

E sobre o número de votos de associados e casas? Nada?

[paalexg]

O limite de três mandatos só começar a contar após o termo do actual mandato é absurdo e demonstrativo da verdadeira natureza desta gente. Logicamente que só será aceitável um cenário em que, caso sejam aprovadas estas alterações aos estatutos, a actual direcção não pode estender-se além de 2033 (2021 mais três mandatos).

Quando se colocou o limite de mandatos aos autarcas em Portugal, creio que para as eleições de 2013, os que já lá estavam há mais de 12 anos tiveram de sair. E os que já tinham sido eleitos no passado, mas ainda tinham chegado ao limite, só poderiam fazer mais um ou dois, de acordo com aquilo que já tinham cumprido.

Achar que se pode começar do zero após a aprovação estatutária é nada mais que patético. Estou cada vez mais convencido que a forma como esta gente se comporta (e quem os defende) é a manifestação de uma costela anti-democrática que seria impossível de justificar noutras circunstâncias na sociedade civil, mas que nos clubes passa despercebido (afinal, não é assim tão relevante). Adoram impor-se sobre os outros e as suas opiniões, de emanar e exercer poder, em suma.

[CelsoMedeiros]

A maneira como querem apresentar a limitação é uma chique espertice à vieira... Portanto limitação a 3 mandatos na função, ou seja, o RC daqui a 3 mandatos passa a vice presidente e um dos vices atuais sobe a presidente, e no mandato seguinte volta ao mesmo...

Pah isto é contornar de maneira descarada o propósito da limitação dos mandatos

Putin, much?

[paulomaia1972]

Gostamos de bater no peito e dizer que o Benfica é dos sócios. Mas depois ansiamos para que haja limitação de mandatos, porque afinal os sócios não servem para decidir se querem um presidente mais que 3 mandatos.

Os sócios só sabem escolher ladrões.

[paulomaia1972]

o vieira não era renumerado nem sequer tinha cartão de débito do clube para pagar refeições ou gasolina.

Renumerações sim, limitação de mandatos é mais duvidoso mas não sei senão faria também sentido.
Eu acho que no segundo ponto a dificuldade é encontrar um numero adequado de mandatos máximos.
Se fossem só 2 podia ser pouco para um projecto de longo alcance, 3 parece equilibrado. Mas é subjetivo.

O Vieira não tinha salário, certo. Assim, criou um sistema para roubar o clube.

[paulomaia1972]

Os estatutos devem respeitar princípio de legalidade democrática, logo, a não serem cumpridos esses princípios devem ser rejeitados aquando do registo da alteração estatutária no notário ou podem ser judicialmente contestados.

Nesse aspeto coloco em causa que uma proibição total de candidatura a orgãos sociais após os tais 3 mandatos possa ser possível, ao invés de uma mera limitação. Seria criar uma descriminação ao retirar um direito do sócio em relação aos demais.

com base nisso, como se pode negar a um sócio maior com 18 anos de associado de concorrer a Presidente?

[paulomaia1972]

Jaime Antunes prometeu que em breve estará disponível proposta de alteração no site do clube.

[Goldberg]

o vieira não era renumerado nem sequer tinha cartão de débito do clube para pagar refeições ou gasolina.

Renumerações sim, limitação de mandatos é mais duvidoso mas não sei senão faria também sentido.
Eu acho que no segundo ponto a dificuldade é encontrar um numero adequado de mandatos máximos.
Se fossem só 2 podia ser pouco para um projecto de longo alcance, 3 parece equilibrado. Mas é subjetivo.

O Vieira não tinha salário, certo. Assim, criou um sistema para roubar o clube.

sim, estava ser irónico.
É preferível serem renumerados já que andam sempre com a ideia que agora temos um lado empresarial.

[paulomaia1972]

o vieira não era renumerado nem sequer tinha cartão de débito do clube para pagar refeições ou gasolina.

Renumerações sim, limitação de mandatos é mais duvidoso mas não sei senão faria também sentido.
Eu acho que no segundo ponto a dificuldade é encontrar um numero adequado de mandatos máximos.
Se fossem só 2 podia ser pouco para um projecto de longo alcance, 3 parece equilibrado. Mas é subjetivo.

O Vieira não tinha salário, certo. Assim, criou um sistema para roubar o clube.

sim, estava ser irónico.
É preferível serem renumerados já que andam sempre com a ideia que agora temos um lado empresarial.

O presidente do clube e presidente da Sad deve ter um salário anual entre os 250 a 350 mil euros.
Os vice presidente do clube com funções de cumprir horário de 8h no clube devem ganhar entre 75 a 100 mil euros.

[Goldberg]

o vieira não era renumerado nem sequer tinha cartão de débito do clube para pagar refeições ou gasolina.

Renumerações sim, limitação de mandatos é mais duvidoso mas não sei senão faria também sentido.
Eu acho que no segundo ponto a dificuldade é encontrar um numero adequado de mandatos máximos.
Se fossem só 2 podia ser pouco para um projecto de longo alcance, 3 parece equilibrado. Mas é subjetivo.

O Vieira não tinha salário, certo. Assim, criou um sistema para roubar o clube.

sim, estava ser irónico.
É preferível serem renumerados já que andam sempre com a ideia que agora temos um lado empresarial.

O presidente do clube e presidente da Sad deve ter um salário anual entre os 250 a 350 mil euros.
Os vice presidente do clube com funções de cumprir horário de 8h no clube devem ganhar entre 75 a 100 mil euros.

mas a questão é que no futuro podemos ter um presidente do clube e outro presidente da sad diferente.
Até porque já se falou em imitar o bayern. E isso pode levar aí.

Não sou totalmente contra, se acontecer não há problemas mas tem que ficar já decidido alguns pressupostos. Este é um deles a meu ver.

[paulomaia1972]

o vieira não era renumerado nem sequer tinha cartão de débito do clube para pagar refeições ou gasolina.

Renumerações sim, limitação de mandatos é mais duvidoso mas não sei senão faria também sentido.
Eu acho que no segundo ponto a dificuldade é encontrar um numero adequado de mandatos máximos.
Se fossem só 2 podia ser pouco para um projecto de longo alcance, 3 parece equilibrado. Mas é subjetivo.

O Vieira não tinha salário, certo. Assim, criou um sistema para roubar o clube.

sim, estava ser irónico.
É preferível serem renumerados já que andam sempre com a ideia que agora temos um lado empresarial.

O presidente do clube e presidente da Sad deve ter um salário anual entre os 250 a 350 mil euros.
Os vice presidente do clube com funções de cumprir horário de 8h no clube devem ganhar entre 75 a 100 mil euros.

mas a questão é que no futuro podemos ter um presidente do clube e outro presidente da sad diferente.
Até porque já se falou em imitar o bayern. E isso pode levar aí.

Não sou totalmente contra, se acontecer não há problemas mas tem que ficar já decidido alguns pressupostos. Este é um deles a meu ver.

O presidente da Sad tem que ser sempre uma escolha do Benfica e de preferência que esteja representado na direção do clube.

[Seven Red]

Um edifício ter direito a votos, só podia ser mesmo visto numa ditadura, que ainda perdura no clube, e irá continuar depois de RC.

Daqui a mais ou menos 14 anos, quando o RC não ter possibilidade de se recandidatar, outro vieirista irá continuar o trajecto do vieirista actual, muito devido às casas.

Disparate. Os votos das casas representam 0,01% dos votos. São meramente simbólicos.
E uma Casa do Benfica é muito mais que um edifício, é um pedaço de Benfica espalhado pelo país e pelo mundo.

[filc]

Um edifício ter direito a votos, só podia ser mesmo visto numa ditadura, que ainda perdura no clube, e irá continuar depois de RC.

Daqui a mais ou menos 14 anos, quando o RC não ter possibilidade de se recandidatar, outro vieirista irá continuar o trajecto do vieirista actual, muito devido às casas.

Disparate. Os votos das casas representam 0,01% dos votos. São meramente simbólicos.
E uma Casa do Benfica é muito mais que um edifício, é um pedaço de Benfica espalhado pelo país e pelo mundo.

Independentemente disso não faz sentido terem votos. Sejam 50 ou 1.