Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[Guardião Encarnado]

Vamos ver se esta tentativa de show off do Jaimão não lhe rebenta nas ventas.

[Olos]

Há algum sítio com estatutos antigos?

[Jeremy]

Para mim tinha que ser 1 voto que sejas socio com 1 ano ou 60...

Essa tá boa. Então um lagarto qualquer fazia-se sócio do Benfica para votar nas eleições daqui a 2 ou 3 anos e tinha os mesmos votos que eu que sou sócio e pago quotas desde os meus 18 e nunca falhei uma. Piada de mau gosto.

e isso faz de ti mais benfiquista que pessoas que sao socios ha menos tempo? Muitos ate sao adeptos do Benfica e fazem-se socios muito mais tarde por razao económicas, viver fora de Portugal... e nao é por isso que o teu voto tem que ter « mais poder ». Ate podía estar de acordo que socios podiam ganhar 1 voto mais todos os 10 años.
Um adepto do Benfica com 50 anos de socio tinha 5 votos.
Socios com 50 votos, isto tem que acabar.

Não foi isso que disseste inicialmente. Disseste que todos deviam ter o mesmo número de votos.

claro para mim temos que ter o mesmo numero de votos. Nao sou mais benfiquista que novos socios.
Agora aceitaria se os socios mais antiguos tinham 1 Voto mais todos os 10 anos

[Surfada]

Para mim tinha que ser 1 voto que sejas socio com 1 ano ou 60...

Essa tá boa. Então um lagarto qualquer fazia-se sócio do Benfica para votar nas eleições daqui a 2 ou 3 anos e tinha os mesmos votos que eu que sou sócio e pago quotas desde os meus 18 e nunca falhei uma. Piada de mau gosto.

Então aumentem para 5anos.
O facto de ser sócio há mais tempo pode estar simplesmente associado a uma idade mais avançada ou a possibilidade de alcançar a independência financeira mais cedo.
Estes dois factores não fazem ninguém mais Benfiquista, nem deviam dar direito a um maior número de votos.

[Seven Red]

A figura de sócio correspondente é um disparate nos dias de hoje.

Fazia sentido há décadas, onde o contacto com o clube era difícil à distância, a não ser por "correspondência".

Com a existência do site, das apps, do Benfica Play, do YouTube, etc, isto não passa de um disparate.

Sócios com menores direitos só porque residem mais longe do Estádio da Luz, muitos deles muito mais informados e participativos na actividade do clube.

Exigir a um sócio que mora longe de Lisboa que pague tanto de quota associativa sem que possa usufruir dos espectáculos com a mesma frequência é altamente discriminatório.

Ninguém contabiliza os custos que estes sócios têm para se deslocarem a Lisboa, ao futebol, às modalidades ou mesmo às Assembleias Gerais.

Aliás, sobre as AG nem uma palavra sobre a necessidade de se realizarem em dias anteriores ou coincidentes com fins-de semana ou feriados. É um escândalo que se continuem a convocar AG para quintas-feiras à noite. O SLB não é um grupo associativo de paróquia onde se reúnem sempre os mesmos à hora do costume.

E depois cortam-lhe nos direitos, porquê? Porque são uns preguiçosos que tratam da alteração dos estatutos. Além de demorarem um ano e meio a mais do que o previsto, limitaram-se a fazer alterações de natureza política, com impacto na opinião pública.

Limitação de mandatos, remuneração dos órgãos sociais, por aí...

Exigia-se mais, mais preocupação com os sócios.

Quanto aos sócios correspondentes,  estás bastante mal informado. Ninguém é obrigado a ser sócio correspondente, é apenas oferecido a quem mora longe a possibilidade de pagar menos e ficar também com menos direitos. Mas qualquer pessoa, more onde morar, pode ser sócio "normal", basta querer. Tem é que pagar as quotas normais.

[Benficaenadamais]

Lendo por aí nas caixas de comentários fiquei com a ideia de que a medida de limitação de estatutos parece ser a mais criticada pelos benfiquistas. O que é pena. Para mim era a alteração mais importante.

[Red2802]

A figura de sócio correspondente é um disparate nos dias de hoje.

Fazia sentido há décadas, onde o contacto com o clube era difícil à distância, a não ser por "correspondência".

Com a existência do site, das apps, do Benfica Play, do YouTube, etc, isto não passa de um disparate.

Sócios com menores direitos só porque residem mais longe do Estádio da Luz, muitos deles muito mais informados e participativos na actividade do clube.

Exigir a um sócio que mora longe de Lisboa que pague tanto de quota associativa sem que possa usufruir dos espectáculos com a mesma frequência é altamente discriminatório.

Ninguém contabiliza os custos que estes sócios têm para se deslocarem a Lisboa, ao futebol, às modalidades ou mesmo às Assembleias Gerais.

Aliás, sobre as AG nem uma palavra sobre a necessidade de se realizarem em dias anteriores ou coincidentes com fins-de semana ou feriados. É um escândalo que se continuem a convocar AG para quintas-feiras à noite. O SLB não é um grupo associativo de paróquia onde se reúnem sempre os mesmos à hora do costume.

E depois cortam-lhe nos direitos, porquê? Porque são uns preguiçosos que tratam da alteração dos estatutos. Além de demorarem um ano e meio a mais do que o previsto, limitaram-se a fazer alterações de natureza política, com impacto na opinião pública.

Limitação de mandatos, remuneração dos órgãos sociais, por aí...

Exigia-se mais, mais preocupação com os sócios.

Quanto aos sócios correspondentes,  estás bastante mal informado. Ninguém é obrigado a ser sócio correspondente, é apenas oferecido a quem mora longe a possibilidade de pagar menos e ficar também com menos direitos. Mas qualquer pessoa, more onde morar, pode ser sócio "normal", basta querer. Tem é que pagar as quotas normais.

Mal informado?! Está certo.

Um sócio correspondente tem um desconto de 40€ ano em relação a um sócio efectivo.

Basta ser do norte e numa única ida ao estádio da luz gasta muito mais do que isso e ainda perde direitos, principalmente no acesso aos órgãos sociais.

É um disparate pegado e quem está mal informado és tu.

Os sócios que moram longe deveriam continuar a ter um desconto na quota e ter o mesmo direito que os outros.

Podem ser efectivos? Claro que sim. Eu moro no norte e sou efectivo. Mas só o sou porque quero ter plenitude de direitos e não porque tenha algum benefício com isso.

Uma coisa é igualdade, outra é equidade. E a igualdade nem sempre é aplicável. Aliás, o número de votos em função do tempo de filiação é a prova disso.

[Kurt Cobain 10]

Francisco Benitez
@F_Benitez
A proposta de revisão estatutária hoje disponibilizada aos Benfiquistas está, em alguns pontos, bastante distante do que seria DESEJÁVEL.
O Servir o Benfica, COM A COLABORAÇÃO DE todos os Benfiquistas que se quiserem juntar, irá apresentar as suas propostas DE MELHORIAS em breve.

https://twitter.com/F_Benitez/status/1679930291769466880

Se alguém tiver alguma proposta para apresentar ...mande DM ao FB.

[Maldini]

Quero ver se tenho tempo para ler, mas para os primeiros tópicos não prevejo grande espingarda...

Todos os atletas sócios! Pagam quotas?

Sócios com diferentes números de votos ...!!!

[paulomaia1972]

Alguém me pode confirmar isto:

O direito ao voto das Casas do Benfica foi instituída na revisão de LFV?
Os 50 votos atribuídos aos associados com mais de 25 anos foi também instituída com a revisão de LFV?

[pexim]

Alguém me pode confirmar isto:

O direito ao voto das Casas do Benfica foi instituída na revisão de LFV?
Os 50 votos atribuídos aos associados com mais de 25 anos foi também instituída com a revisão de LFV?

Os votos das casas acho que começaram com Damásio.
Os 50 votos, sim. Foi na revisão de 2010

[O Património]

Lendo por aí nas caixas de comentários fiquei com a ideia de que a medida de limitação de estatutos parece ser a mais criticada pelos benfiquistas. O que é pena. Para mim era a alteração mais importante.

Oh, isso não surpreende. Nas caixas de comentários é só chalupas e cucks do atual presidente, seja ele quem for.

De vez em quando aparece alguém com dois dedos de testa a comentar e leva logo com a habitual enxurrada de insultos baratos que essa malta consegue elaborar a muito custo com os seus dois neurónios.

[pedro22]

Quem faz/ fez parte da comissão para esta proposta de revisão estatutaria?

[AG]

A figura de sócio correspondente é um disparate nos dias de hoje.

Fazia sentido há décadas, onde o contacto com o clube era difícil à distância, a não ser por "correspondência".

Com a existência do site, das apps, do Benfica Play, do YouTube, etc, isto não passa de um disparate.

Sócios com menores direitos só porque residem mais longe do Estádio da Luz, muitos deles muito mais informados e participativos na actividade do clube.

Exigir a um sócio que mora longe de Lisboa que pague tanto de quota associativa sem que possa usufruir dos espectáculos com a mesma frequência é altamente discriminatório.

Ninguém contabiliza os custos que estes sócios têm para se deslocarem a Lisboa, ao futebol, às modalidades ou mesmo às Assembleias Gerais.

Aliás, sobre as AG nem uma palavra sobre a necessidade de se realizarem em dias anteriores ou coincidentes com fins-de semana ou feriados. É um escândalo que se continuem a convocar AG para quintas-feiras à noite. O SLB não é um grupo associativo de paróquia onde se reúnem sempre os mesmos à hora do costume.

E depois cortam-lhe nos direitos, porquê? Porque são uns preguiçosos que tratam da alteração dos estatutos. Além de demorarem um ano e meio a mais do que o previsto, limitaram-se a fazer alterações de natureza política, com impacto na opinião pública.

Limitação de mandatos, remuneração dos órgãos sociais, por aí...

Exigia-se mais, mais preocupação com os sócios.

Quanto aos sócios correspondentes,  estás bastante mal informado. Ninguém é obrigado a ser sócio correspondente, é apenas oferecido a quem mora longe a possibilidade de pagar menos e ficar também com menos direitos. Mas qualquer pessoa, more onde morar, pode ser sócio "normal", basta querer. Tem é que pagar as quotas normais.

Mal informado?! Está certo.

Um sócio correspondente tem um desconto de 40€ ano em relação a um sócio efectivo.

Basta ser do norte e numa única ida ao estádio da luz gasta muito mais do que isso e ainda perde direitos, principalmente no acesso aos órgãos sociais.

É um disparate pegado e quem está mal informado és tu.

Os sócios que moram longe deveriam continuar a ter um desconto na quota e ter o mesmo direito que os outros.

Podem ser efectivos? Claro que sim. Eu moro no norte e sou efectivo. Mas só o sou porque quero ter plenitude de direitos e não porque tenha algum benefício com isso.

Uma coisa é igualdade, outra é equidade. E a igualdade nem sempre é aplicável. Aliás, o número de votos em função do tempo de filiação é a prova disso.

E pior que isso, ao que julgo saber (e corrijam-me se estiver enganado) se eu quiser passar a ser sócio efectivo perco o número de votos, ou seja a contagem recomeça do zero.

Espero que surjam propostas no sentido de se extinguir com a categoria de sócio correspondente, ajuntando a quotização dos sócios efectivos para um valor o mais próximo possível da quotização paga pelo correspondente. Ou seja, pelo menos diminuir em 20 euros a quota anual dos sócios efectivos.

[DMSG]

Um sócio correspondente para se candidatar ou fazer parte da direção basta mudar para efectivo e fica elegível?

Ou tem de fazer "x" anos como efectivo?