Revisão Estatutos

[cajoyzen6]

Revisão dos estatutos que deveria ser algo limpo e concreto e está-se a tornar num bate bocas de um lado e outro

Isto é inadmissível, num clube como o Benfica

Ainda há medo da transparência dentro da direção Benfica. Temos de acabar com isso urgentemente

[Edgar_SLB]

Quem quiser contribuir nesta proposta que pretendo fazer, na temática dos equipamentos, está aqui a thread. Irei colocar também um post sobre a criação de um Conselho (ou reaproveitamento do Conselho Estratégico) para ter funções semelhantes ao Conselho Deliberativo do Flamengo, onde um grupo de sócios eleito auxilia Direção e Marca/Fabricante com a concepção dos equipamentos e outros assuntos relacionados com imagem do clube.

https://twitter.com/fmtorgal/status/1680988040167079941

Não concordo que o equipamento alternativo tenha de ser branco sempre.

Os tempos mudaram, longe vão os anos 50/60/70/80/90 e anteriores. O mundo mudou, temos uma sociedade de consumo e as camisolas são uma fonte de receita direta e indireta.

Ao colocarmos uma limitação no equipamento alternativo, que vai ser utilizado poucas vezes por época, estamos a enviar uma mensagem a quem patrocina o Benfica (agora a adidas, mas pode vir a ser outra marca qualquer) que estarão limitados na sua capacidade criativa e, consequentemente, a abdicar de fortes receitas na venda dos alternativos.

Isto por si só pode parecer ter um impacto nulo no Benfica, uma vez que apenas recebe uma pequena % sobre as camisolas vendidas.

No entanto, a venda de camisolas não é a única fonte de receitas do clube com a marca. A marca que patrocina um clube paga a essa clube um montante para equipar esse clube.

Ora se à partida sabem que vão fazer anualmente menos vendas, patrocinar o Benfica torna-se menos benefício. Porque convenhamos que as marcas não patrocinam um clube apenas e só pelo prestígio de o equipar (toda a gente conhece a adidas, a nike, a puma, etc.).

As marcas vestem os clubes essencialmente pelo potencial de vendas que esse clube lhes pode gerar.

[Torgal]

Quem quiser contribuir nesta proposta que pretendo fazer, na temática dos equipamentos, está aqui a thread. Irei colocar também um post sobre a criação de um Conselho (ou reaproveitamento do Conselho Estratégico) para ter funções semelhantes ao Conselho Deliberativo do Flamengo, onde um grupo de sócios eleito auxilia Direção e Marca/Fabricante com a concepção dos equipamentos e outros assuntos relacionados com imagem do clube.

https://twitter.com/fmtorgal/status/1680988040167079941

Não concordo que o equipamento alternativo tenha de ser branco sempre.

Os tempos mudaram, longe vão os anos 50/60/70/80/90 e anteriores. O mundo mudou, temos uma sociedade de consumo e as camisolas são uma fonte de receita direta e indireta.

Ao colocarmos uma limitação no equipamento alternativo, que vai ser utilizado poucas vezes por época, estamos a enviar uma mensagem a quem patrocina o Benfica (agora a adidas, mas pode vir a ser outra marca qualquer) que estarão limitados na sua capacidade criativa e, consequentemente, a abdicar de fortes receitas na venda dos alternativos.

Isto por si só pode parecer ter um impacto nulo no Benfica, uma vez que apenas recebe uma pequena % sobre as camisolas vendidas.

No entanto, a venda de camisolas não é a única fonte de receitas do clube com a marca. A marca que patrocina um clube paga a essa clube um montante para equipar esse clube.

Ora se à partida sabem que vão fazer anualmente menos vendas, patrocinar o Benfica torna-se menos benefício. Porque convenhamos que as marcas não patrocinam um clube apenas e só pelo prestígio de o equipar (toda a gente conhece a adidas, a nike, a puma, etc.).

As marcas vestem os clubes essencialmente pelo potencial de vendas que esse clube lhes pode gerar.

Se existe um terceiro equipamento com 100% de liberdade por parte da marca qual é o mal do alternativo ser de base branca? É tradição e dá para fazer muitas combinações. O Milan, Flamengo e outros clubes também seguem mais ou menos uma diretriz geral que procura manter um look semelhante de ano para ano, e são clubes com boas vendas.

[Edgar_SLB]

Quem quiser contribuir nesta proposta que pretendo fazer, na temática dos equipamentos, está aqui a thread. Irei colocar também um post sobre a criação de um Conselho (ou reaproveitamento do Conselho Estratégico) para ter funções semelhantes ao Conselho Deliberativo do Flamengo, onde um grupo de sócios eleito auxilia Direção e Marca/Fabricante com a concepção dos equipamentos e outros assuntos relacionados com imagem do clube.

https://twitter.com/fmtorgal/status/1680988040167079941

Não concordo que o equipamento alternativo tenha de ser branco sempre.

Os tempos mudaram, longe vão os anos 50/60/70/80/90 e anteriores. O mundo mudou, temos uma sociedade de consumo e as camisolas são uma fonte de receita direta e indireta.

Ao colocarmos uma limitação no equipamento alternativo, que vai ser utilizado poucas vezes por época, estamos a enviar uma mensagem a quem patrocina o Benfica (agora a adidas, mas pode vir a ser outra marca qualquer) que estarão limitados na sua capacidade criativa e, consequentemente, a abdicar de fortes receitas na venda dos alternativos.

Isto por si só pode parecer ter um impacto nulo no Benfica, uma vez que apenas recebe uma pequena % sobre as camisolas vendidas.

No entanto, a venda de camisolas não é a única fonte de receitas do clube com a marca. A marca que patrocina um clube paga a essa clube um montante para equipar esse clube.

Ora se à partida sabem que vão fazer anualmente menos vendas, patrocinar o Benfica torna-se menos benefício. Porque convenhamos que as marcas não patrocinam um clube apenas e só pelo prestígio de o equipar (toda a gente conhece a adidas, a nike, a puma, etc.).

As marcas vestem os clubes essencialmente pelo potencial de vendas que esse clube lhes pode gerar.

Se existe um terceiro equipamento com 100% de liberdade por parte da marca qual é o mal do alternativo ser de base branca? É tradição e dá para fazer muitas combinações. O Milan, Flamengo e outros clubes também seguem mais ou menos uma diretriz geral que procura manter um look semelhante de ano para ano, e são clubes com boas vendas.

O 3º equipamento que foi utilizado 1 vez no ano passado? Ou seria uk 3º equipamento com imposição da parte da marca em ser utilizado uma % de vezes em função dos jogos para fins de promoção e marketing.

Volto a dizer, eu não concordo e vejo potencial negativo nessa proposta.

O Benfica é vermelho e branco, sempre foi e sempre será. O principal. O alternativo desde que respeite o símbolo, deixo ao critério da marca e da direção. Há camisolas alternativas brilhantes noutros clubes.

[Torgal]

Quem quiser contribuir nesta proposta que pretendo fazer, na temática dos equipamentos, está aqui a thread. Irei colocar também um post sobre a criação de um Conselho (ou reaproveitamento do Conselho Estratégico) para ter funções semelhantes ao Conselho Deliberativo do Flamengo, onde um grupo de sócios eleito auxilia Direção e Marca/Fabricante com a concepção dos equipamentos e outros assuntos relacionados com imagem do clube.

https://twitter.com/fmtorgal/status/1680988040167079941

Não concordo que o equipamento alternativo tenha de ser branco sempre.

Os tempos mudaram, longe vão os anos 50/60/70/80/90 e anteriores. O mundo mudou, temos uma sociedade de consumo e as camisolas são uma fonte de receita direta e indireta.

Ao colocarmos uma limitação no equipamento alternativo, que vai ser utilizado poucas vezes por época, estamos a enviar uma mensagem a quem patrocina o Benfica (agora a adidas, mas pode vir a ser outra marca qualquer) que estarão limitados na sua capacidade criativa e, consequentemente, a abdicar de fortes receitas na venda dos alternativos.

Isto por si só pode parecer ter um impacto nulo no Benfica, uma vez que apenas recebe uma pequena % sobre as camisolas vendidas.

No entanto, a venda de camisolas não é a única fonte de receitas do clube com a marca. A marca que patrocina um clube paga a essa clube um montante para equipar esse clube.

Ora se à partida sabem que vão fazer anualmente menos vendas, patrocinar o Benfica torna-se menos benefício. Porque convenhamos que as marcas não patrocinam um clube apenas e só pelo prestígio de o equipar (toda a gente conhece a adidas, a nike, a puma, etc.).

As marcas vestem os clubes essencialmente pelo potencial de vendas que esse clube lhes pode gerar.

Se existe um terceiro equipamento com 100% de liberdade por parte da marca qual é o mal do alternativo ser de base branca? É tradição e dá para fazer muitas combinações. O Milan, Flamengo e outros clubes também seguem mais ou menos uma diretriz geral que procura manter um look semelhante de ano para ano, e são clubes com boas vendas.

O 3º equipamento que foi utilizado 1 vez no ano passado? Ou seria uk 3º equipamento com imposição da parte da marca em ser utilizado uma % de vezes em função dos jogos para fins de promoção e marketing.

Volto a dizer, eu não concordo e vejo potencial negativo nessa proposta.

O Benfica é vermelho e branco, sempre foi e sempre será. O principal. O alternativo desde que respeite o símbolo, deixo ao critério da marca e da direção. Há camisolas alternativas brilhantes noutros clubes.

Repara como usas o passado histórico para justificar o vermelho e branco do principal mas no alternativo escolhes omitir esse mesmo fundamento.

O terceiro equipamento não ser utilizado é incompetência da Direção em não o tentar usar um mínimo de vezes. Erro de marketing daqueles mais básicos. Estou consciente que, para já, a minha proposta equilibra tradicionalistas com a inevitável modernização dos equipamentos.

Pegando no que disseste, "o Benfica é Vermelho e Branco" e Branco e Vermelho. Inventem no terceiro, mesmo que o utilizem mais que o alternativo.

[Edgar_SLB]

Quem quiser contribuir nesta proposta que pretendo fazer, na temática dos equipamentos, está aqui a thread. Irei colocar também um post sobre a criação de um Conselho (ou reaproveitamento do Conselho Estratégico) para ter funções semelhantes ao Conselho Deliberativo do Flamengo, onde um grupo de sócios eleito auxilia Direção e Marca/Fabricante com a concepção dos equipamentos e outros assuntos relacionados com imagem do clube.

https://twitter.com/fmtorgal/status/1680988040167079941

Não concordo que o equipamento alternativo tenha de ser branco sempre.

Os tempos mudaram, longe vão os anos 50/60/70/80/90 e anteriores. O mundo mudou, temos uma sociedade de consumo e as camisolas são uma fonte de receita direta e indireta.

Ao colocarmos uma limitação no equipamento alternativo, que vai ser utilizado poucas vezes por época, estamos a enviar uma mensagem a quem patrocina o Benfica (agora a adidas, mas pode vir a ser outra marca qualquer) que estarão limitados na sua capacidade criativa e, consequentemente, a abdicar de fortes receitas na venda dos alternativos.

Isto por si só pode parecer ter um impacto nulo no Benfica, uma vez que apenas recebe uma pequena % sobre as camisolas vendidas.

No entanto, a venda de camisolas não é a única fonte de receitas do clube com a marca. A marca que patrocina um clube paga a essa clube um montante para equipar esse clube.

Ora se à partida sabem que vão fazer anualmente menos vendas, patrocinar o Benfica torna-se menos benefício. Porque convenhamos que as marcas não patrocinam um clube apenas e só pelo prestígio de o equipar (toda a gente conhece a adidas, a nike, a puma, etc.).

As marcas vestem os clubes essencialmente pelo potencial de vendas que esse clube lhes pode gerar.

Se existe um terceiro equipamento com 100% de liberdade por parte da marca qual é o mal do alternativo ser de base branca? É tradição e dá para fazer muitas combinações. O Milan, Flamengo e outros clubes também seguem mais ou menos uma diretriz geral que procura manter um look semelhante de ano para ano, e são clubes com boas vendas.

O 3º equipamento que foi utilizado 1 vez no ano passado? Ou seria uk 3º equipamento com imposição da parte da marca em ser utilizado uma % de vezes em função dos jogos para fins de promoção e marketing.

Volto a dizer, eu não concordo e vejo potencial negativo nessa proposta.

O Benfica é vermelho e branco, sempre foi e sempre será. O principal. O alternativo desde que respeite o símbolo, deixo ao critério da marca e da direção. Há camisolas alternativas brilhantes noutros clubes.

Repara como usas o passado histórico para justificar o vermelho e branco do principal mas no alternativo escolhes omitir esse mesmo fundamento.

O terceiro equipamento não ser utilizado é incompetência da Direção em não o tentar usar um mínimo de vezes. Erro de marketing daqueles mais básicos. Estou consciente que, para já, a minha proposta equilibra tradicionalistas com a inevitável modernização dos equipamentos.

Pegando no que disseste, "o Benfica é Vermelho e Branco" e Branco e Vermelho. Inventem no terceiro, mesmo que o utilizem mais que o alternativo.

Então mas se usarem mais o 3º do que o alternativo, o 3º passa a ser o alternativo.

Eu não escolho omitir nada. O Benfica é conhecido mundialmente pela camisola vermelha e os calções brancos. Não é pela camisola branca. Percebo que gostes do tradicional, que era usado sempre nas décadas mais antigas.

Na minha opinião, não faz qualquer sentido restringir as marcas que financiam o Benfica nas cores, formatos ou padrões que querem, em conjunto com a direcção, colocar no equipamento alternativo desde que se respeite o símbolo que ela carrega ao peito.

[Torgal]

Quem quiser contribuir nesta proposta que pretendo fazer, na temática dos equipamentos, está aqui a thread. Irei colocar também um post sobre a criação de um Conselho (ou reaproveitamento do Conselho Estratégico) para ter funções semelhantes ao Conselho Deliberativo do Flamengo, onde um grupo de sócios eleito auxilia Direção e Marca/Fabricante com a concepção dos equipamentos e outros assuntos relacionados com imagem do clube.

https://twitter.com/fmtorgal/status/1680988040167079941

Não concordo que o equipamento alternativo tenha de ser branco sempre.

Os tempos mudaram, longe vão os anos 50/60/70/80/90 e anteriores. O mundo mudou, temos uma sociedade de consumo e as camisolas são uma fonte de receita direta e indireta.

Ao colocarmos uma limitação no equipamento alternativo, que vai ser utilizado poucas vezes por época, estamos a enviar uma mensagem a quem patrocina o Benfica (agora a adidas, mas pode vir a ser outra marca qualquer) que estarão limitados na sua capacidade criativa e, consequentemente, a abdicar de fortes receitas na venda dos alternativos.

Isto por si só pode parecer ter um impacto nulo no Benfica, uma vez que apenas recebe uma pequena % sobre as camisolas vendidas.

No entanto, a venda de camisolas não é a única fonte de receitas do clube com a marca. A marca que patrocina um clube paga a essa clube um montante para equipar esse clube.

Ora se à partida sabem que vão fazer anualmente menos vendas, patrocinar o Benfica torna-se menos benefício. Porque convenhamos que as marcas não patrocinam um clube apenas e só pelo prestígio de o equipar (toda a gente conhece a adidas, a nike, a puma, etc.).

As marcas vestem os clubes essencialmente pelo potencial de vendas que esse clube lhes pode gerar.

Se existe um terceiro equipamento com 100% de liberdade por parte da marca qual é o mal do alternativo ser de base branca? É tradição e dá para fazer muitas combinações. O Milan, Flamengo e outros clubes também seguem mais ou menos uma diretriz geral que procura manter um look semelhante de ano para ano, e são clubes com boas vendas.

O 3º equipamento que foi utilizado 1 vez no ano passado? Ou seria uk 3º equipamento com imposição da parte da marca em ser utilizado uma % de vezes em função dos jogos para fins de promoção e marketing.

Volto a dizer, eu não concordo e vejo potencial negativo nessa proposta.

O Benfica é vermelho e branco, sempre foi e sempre será. O principal. O alternativo desde que respeite o símbolo, deixo ao critério da marca e da direção. Há camisolas alternativas brilhantes noutros clubes.

Repara como usas o passado histórico para justificar o vermelho e branco do principal mas no alternativo escolhes omitir esse mesmo fundamento.

O terceiro equipamento não ser utilizado é incompetência da Direção em não o tentar usar um mínimo de vezes. Erro de marketing daqueles mais básicos. Estou consciente que, para já, a minha proposta equilibra tradicionalistas com a inevitável modernização dos equipamentos.

Pegando no que disseste, "o Benfica é Vermelho e Branco" e Branco e Vermelho. Inventem no terceiro, mesmo que o utilizem mais que o alternativo.

Então mas se usarem mais o 3º do que o alternativo, o 3º passa a ser o alternativo.

Eu não escolho omitir nada. O Benfica é conhecido mundialmente pela camisola vermelha e os calções brancos. Não é pela camisola branca. Percebo que gostes do tradicional, que era usado sempre nas décadas mais antigas.

Na minha opinião, não faz qualquer sentido restringir as marcas que financiam o Benfica nas cores, formatos ou padrões que querem, em conjunto com a direcção, colocar no equipamento alternativo desde que se respeite o símbolo que ela carrega ao peito.

Se só temos de respeitar o símbolo porque é que a principal tem de ser vermelha? Tu estás a fazer regra em função de apenas considerares o equipamento principal o tradicional. Alternativo e terceiro equipamento não é uma categoria em função dos jogos jogados mas entendo o que dizes. Todos os clubes "limitam" as marcas em alguns aspetos, faz parte da identidade dos clubes.


O SL Benfica tem dimensão para ter 3 equipamentos.
O SL Benfica tem calendário para que os 3 sejam utilizados, mesmo que um em menor quantidade.
A Adidas tem interesse em produzir mais para um clube que vende mais.
A Adidas tem interesse em que todos sejam utilizados.
A Adidas tem a porta aberta a sugestões.

Temos de acompanhar a evolução da indumentária desportiva mas não somos nós que nos temos de adaptar à marca, é a marca que tem de se adaptar ao clube.

[Edgar_SLB]

Quem quiser contribuir nesta proposta que pretendo fazer, na temática dos equipamentos, está aqui a thread. Irei colocar também um post sobre a criação de um Conselho (ou reaproveitamento do Conselho Estratégico) para ter funções semelhantes ao Conselho Deliberativo do Flamengo, onde um grupo de sócios eleito auxilia Direção e Marca/Fabricante com a concepção dos equipamentos e outros assuntos relacionados com imagem do clube.

https://twitter.com/fmtorgal/status/1680988040167079941

Não concordo que o equipamento alternativo tenha de ser branco sempre.

Os tempos mudaram, longe vão os anos 50/60/70/80/90 e anteriores. O mundo mudou, temos uma sociedade de consumo e as camisolas são uma fonte de receita direta e indireta.

Ao colocarmos uma limitação no equipamento alternativo, que vai ser utilizado poucas vezes por época, estamos a enviar uma mensagem a quem patrocina o Benfica (agora a adidas, mas pode vir a ser outra marca qualquer) que estarão limitados na sua capacidade criativa e, consequentemente, a abdicar de fortes receitas na venda dos alternativos.

Isto por si só pode parecer ter um impacto nulo no Benfica, uma vez que apenas recebe uma pequena % sobre as camisolas vendidas.

No entanto, a venda de camisolas não é a única fonte de receitas do clube com a marca. A marca que patrocina um clube paga a essa clube um montante para equipar esse clube.

Ora se à partida sabem que vão fazer anualmente menos vendas, patrocinar o Benfica torna-se menos benefício. Porque convenhamos que as marcas não patrocinam um clube apenas e só pelo prestígio de o equipar (toda a gente conhece a adidas, a nike, a puma, etc.).

As marcas vestem os clubes essencialmente pelo potencial de vendas que esse clube lhes pode gerar.

Se existe um terceiro equipamento com 100% de liberdade por parte da marca qual é o mal do alternativo ser de base branca? É tradição e dá para fazer muitas combinações. O Milan, Flamengo e outros clubes também seguem mais ou menos uma diretriz geral que procura manter um look semelhante de ano para ano, e são clubes com boas vendas.

O 3º equipamento que foi utilizado 1 vez no ano passado? Ou seria uk 3º equipamento com imposição da parte da marca em ser utilizado uma % de vezes em função dos jogos para fins de promoção e marketing.

Volto a dizer, eu não concordo e vejo potencial negativo nessa proposta.

O Benfica é vermelho e branco, sempre foi e sempre será. O principal. O alternativo desde que respeite o símbolo, deixo ao critério da marca e da direção. Há camisolas alternativas brilhantes noutros clubes.

Repara como usas o passado histórico para justificar o vermelho e branco do principal mas no alternativo escolhes omitir esse mesmo fundamento.

O terceiro equipamento não ser utilizado é incompetência da Direção em não o tentar usar um mínimo de vezes. Erro de marketing daqueles mais básicos. Estou consciente que, para já, a minha proposta equilibra tradicionalistas com a inevitável modernização dos equipamentos.

Pegando no que disseste, "o Benfica é Vermelho e Branco" e Branco e Vermelho. Inventem no terceiro, mesmo que o utilizem mais que o alternativo.

Então mas se usarem mais o 3º do que o alternativo, o 3º passa a ser o alternativo.

Eu não escolho omitir nada. O Benfica é conhecido mundialmente pela camisola vermelha e os calções brancos. Não é pela camisola branca. Percebo que gostes do tradicional, que era usado sempre nas décadas mais antigas.

Na minha opinião, não faz qualquer sentido restringir as marcas que financiam o Benfica nas cores, formatos ou padrões que querem, em conjunto com a direcção, colocar no equipamento alternativo desde que se respeite o símbolo que ela carrega ao peito.

Se só temos de respeitar o símbolo porque é que a principal tem de ser vermelha? Tu estás a fazer regra em função de apenas considerares o equipamento principal o tradicional. Alternativo e terceiro equipamento não é uma categoria em função dos jogos jogados mas entendo o que dizes. Todos os clubes "limitam" as marcas em alguns aspetos, faz parte da identidade dos clubes.


O SL Benfica tem dimensão para ter 3 equipamentos.
O SL Benfica tem calendário para que os 3 sejam utilizados, mesmo que um em menor quantidade.
A Adidas tem interesse em produzir mais para um clube que vende mais.
A Adidas tem interesse em que todos sejam utilizados.
A Adidas tem a porta aberta a sugestões.

Temos de acompanhar a evolução da indumentária desportiva mas não somos nós que nos temos de adaptar à marca, é a marca que tem de se adaptar ao clube.

Volto a reforçar, entendo a tua visão das coisas, mas não concordo. Já expliquei porquê. Mas aceito que não concordes.

Volto a referir, para mim não é relevante o alternativo e pode ser até prejudicial. Se tiveres sempre 2 "iguais" todo os anos dás motivos às pessoas para não gastarem o seu dinheiro em mais do mesmo. Perdes vendas e perdes valor para a marca. Isto na minha opinião, claro.

[Torgal]

Quem quiser contribuir nesta proposta que pretendo fazer, na temática dos equipamentos, está aqui a thread. Irei colocar também um post sobre a criação de um Conselho (ou reaproveitamento do Conselho Estratégico) para ter funções semelhantes ao Conselho Deliberativo do Flamengo, onde um grupo de sócios eleito auxilia Direção e Marca/Fabricante com a concepção dos equipamentos e outros assuntos relacionados com imagem do clube.

https://twitter.com/fmtorgal/status/1680988040167079941

Não concordo que o equipamento alternativo tenha de ser branco sempre.

Os tempos mudaram, longe vão os anos 50/60/70/80/90 e anteriores. O mundo mudou, temos uma sociedade de consumo e as camisolas são uma fonte de receita direta e indireta.

Ao colocarmos uma limitação no equipamento alternativo, que vai ser utilizado poucas vezes por época, estamos a enviar uma mensagem a quem patrocina o Benfica (agora a adidas, mas pode vir a ser outra marca qualquer) que estarão limitados na sua capacidade criativa e, consequentemente, a abdicar de fortes receitas na venda dos alternativos.

Isto por si só pode parecer ter um impacto nulo no Benfica, uma vez que apenas recebe uma pequena % sobre as camisolas vendidas.

No entanto, a venda de camisolas não é a única fonte de receitas do clube com a marca. A marca que patrocina um clube paga a essa clube um montante para equipar esse clube.

Ora se à partida sabem que vão fazer anualmente menos vendas, patrocinar o Benfica torna-se menos benefício. Porque convenhamos que as marcas não patrocinam um clube apenas e só pelo prestígio de o equipar (toda a gente conhece a adidas, a nike, a puma, etc.).

As marcas vestem os clubes essencialmente pelo potencial de vendas que esse clube lhes pode gerar.

Se existe um terceiro equipamento com 100% de liberdade por parte da marca qual é o mal do alternativo ser de base branca? É tradição e dá para fazer muitas combinações. O Milan, Flamengo e outros clubes também seguem mais ou menos uma diretriz geral que procura manter um look semelhante de ano para ano, e são clubes com boas vendas.

O 3º equipamento que foi utilizado 1 vez no ano passado? Ou seria uk 3º equipamento com imposição da parte da marca em ser utilizado uma % de vezes em função dos jogos para fins de promoção e marketing.

Volto a dizer, eu não concordo e vejo potencial negativo nessa proposta.

O Benfica é vermelho e branco, sempre foi e sempre será. O principal. O alternativo desde que respeite o símbolo, deixo ao critério da marca e da direção. Há camisolas alternativas brilhantes noutros clubes.

Repara como usas o passado histórico para justificar o vermelho e branco do principal mas no alternativo escolhes omitir esse mesmo fundamento.

O terceiro equipamento não ser utilizado é incompetência da Direção em não o tentar usar um mínimo de vezes. Erro de marketing daqueles mais básicos. Estou consciente que, para já, a minha proposta equilibra tradicionalistas com a inevitável modernização dos equipamentos.

Pegando no que disseste, "o Benfica é Vermelho e Branco" e Branco e Vermelho. Inventem no terceiro, mesmo que o utilizem mais que o alternativo.

Então mas se usarem mais o 3º do que o alternativo, o 3º passa a ser o alternativo.

Eu não escolho omitir nada. O Benfica é conhecido mundialmente pela camisola vermelha e os calções brancos. Não é pela camisola branca. Percebo que gostes do tradicional, que era usado sempre nas décadas mais antigas.

Na minha opinião, não faz qualquer sentido restringir as marcas que financiam o Benfica nas cores, formatos ou padrões que querem, em conjunto com a direcção, colocar no equipamento alternativo desde que se respeite o símbolo que ela carrega ao peito.

Se só temos de respeitar o símbolo porque é que a principal tem de ser vermelha? Tu estás a fazer regra em função de apenas considerares o equipamento principal o tradicional. Alternativo e terceiro equipamento não é uma categoria em função dos jogos jogados mas entendo o que dizes. Todos os clubes "limitam" as marcas em alguns aspetos, faz parte da identidade dos clubes.


O SL Benfica tem dimensão para ter 3 equipamentos.
O SL Benfica tem calendário para que os 3 sejam utilizados, mesmo que um em menor quantidade.
A Adidas tem interesse em produzir mais para um clube que vende mais.
A Adidas tem interesse em que todos sejam utilizados.
A Adidas tem a porta aberta a sugestões.

Temos de acompanhar a evolução da indumentária desportiva mas não somos nós que nos temos de adaptar à marca, é a marca que tem de se adaptar ao clube.

Volto a reforçar, entendo a tua visão das coisas, mas não concordo. Já expliquei porquê. Mas aceito que não concordes.

Volto a referir, para mim não é relevante o alternativo e pode ser até prejudicial. Se tiveres sempre 2 "iguais" todo os anos dás motivos às pessoas para não gastarem o seu dinheiro em mais do mesmo. Perdes vendas e perdes valor para a marca. Isto na minha opinião, claro.

Quem não comprar o alternativo compra o terceiro provavelmente. Eu julgo que a minha proposta nestes moldes agradará vários sócios por unificar dois lados mais ou menos opostos.

[Ru10]

Criaram uma comissão, e depois de ano e meio na gaveta apresentam algo completamente diferente aos sócios.

Às vezes penso que as coisas estão finalmente a tomar o rumo certo, mas atitudes destes provam que afinal não.

[SimaoVintage]

A medida mais importante é acabar com a brutal diferença de número de votos e acabar com todas as categorias de sócio ficando apenas duas (efetivo e jovem).

[Torgal]

O bom é que se isto for como a última AGE, vamos ter 90% da malta a votar no que realmente tem de ser mudado.

Falta estabelecer os procedimentos.

Outra coisa é perceber, como tem de haver sempre 2/3 de votos para aprovar algo, o que se passa se grande parte dos sócios (por que motivo seja) sairem da AG. Reprovam-se todas as propostas votadas nesse período por falta de possibilidade da presença do número de associados para chegar à possibilidade teórica de 2/3 de votos a favor de dita proposta? Ou os 2/3 devem ser em função do número de votantes a cada momento?

[pexim]

O bom é que se isto for como a última AGE, vamos ter 90% da malta a votar no que realmente tem de ser mudado.

Falta estabelecer os procedimentos.

Outra coisa é perceber, como tem de haver sempre 2/3 de votos para aprovar algo, o que se passa se grande parte dos sócios (por que motivo seja) sairem da AG. Reprovam-se todas as propostas votadas nesse período por falta de possibilidade da presença do número de associados para chegar à possibilidade teórica de 2/3 de votos a favor de dita proposta? Ou os 2/3 devem ser em função do número de votantes a cada momento?

Não te preocupes com isso. Não vai ser nada assim. Vai haver uma AG para apresentação e discussão de propostas e depois vai ser uma AG de votação igual as eleições onde vais, metes a cruz no boletim e está feito.
O Rui Costa disse para quem quis ouvir que não quer estatutos aprovados por 5% dos sócios. É só interpretar o que ele disse.

[Torgal]

O bom é que se isto for como a última AGE, vamos ter 90% da malta a votar no que realmente tem de ser mudado.

Falta estabelecer os procedimentos.

Outra coisa é perceber, como tem de haver sempre 2/3 de votos para aprovar algo, o que se passa se grande parte dos sócios (por que motivo seja) sairem da AG. Reprovam-se todas as propostas votadas nesse período por falta de possibilidade da presença do número de associados para chegar à possibilidade teórica de 2/3 de votos a favor de dita proposta? Ou os 2/3 devem ser em função do número de votantes a cada momento?

Não te preocupes com isso. Não vai ser nada assim. Vai haver uma AG para apresentação e discussão de propostas e depois vai ser uma AG de votação igual as eleições onde vais, metes a cruz no boletim e está feito.
O Rui Costa disse para quem quis ouvir que não quer estatutos aprovados por 5% dos sócios. É só interpretar o que ele disse.

Tudo o que não seja votação ponto a ponto é inaceitável. Temos de votar como está previsto nos estatutos atuais. Deixar as propostas a cabo da Direção decidir se inclui ou não essas sugestões dos sócios para depois votar em bloco é absurdo.

[pexim]

O bom é que se isto for como a última AGE, vamos ter 90% da malta a votar no que realmente tem de ser mudado.

Falta estabelecer os procedimentos.

Outra coisa é perceber, como tem de haver sempre 2/3 de votos para aprovar algo, o que se passa se grande parte dos sócios (por que motivo seja) sairem da AG. Reprovam-se todas as propostas votadas nesse período por falta de possibilidade da presença do número de associados para chegar à possibilidade teórica de 2/3 de votos a favor de dita proposta? Ou os 2/3 devem ser em função do número de votantes a cada momento?

Não te preocupes com isso. Não vai ser nada assim. Vai haver uma AG para apresentação e discussão de propostas e depois vai ser uma AG de votação igual as eleições onde vais, metes a cruz no boletim e está feito.
O Rui Costa disse para quem quis ouvir que não quer estatutos aprovados por 5% dos sócios. É só interpretar o que ele disse.

Tudo o que não seja votação ponto a ponto é inaceitável. Temos de votar como está previsto nos estatutos atuais. Deixar as propostas a cabo da Direção decidir se inclui ou não essas sugestões dos sócios para depois votar em bloco é absurdo.

Eu concordo contigo...