As Finanças do Benfica

[lonstrup]

O absurdo de se andar a considerar receitas extraordinárias como receitas operacionais, na atual gestão do Benfica, é uma catástrofe à espera de acontecer.

E com a entrada restrita na Champions do próximo ano, isto fica muito mais perto de acontecer.

Junte-se-lhe a última moda nas negociações de se andar a dar % de vendas aos outros clubes e temos aqui um caldinho dos bons, para que, não entrando na Champions, tenhamos q ter de vender tudo e todos

e esse é que é um real problema do clube. que nós adeptos devíamos discutir. porque todos os anos estamos a um falhanço de ir à Champions League de termos que aumentar a dívida ou vender 2-3 jogadores (de uma equipa que já por si tinha falhado).

mas a malta prefere entrar em conversas que não interessam ao menino jesus das auditorias e de quem sabia o quê, quando é óbvio que tudo se passava fora das portas do clube.

Essa é uma discussão já perdida. A "indústria" do futebol português tem muita gente a mamar, não se pode dar ao luxo de aparecer alguém a desmontar conversa do bandido.

[insatisfeito]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

Desculpas de merda.

Agora anda tudo com o ativo na boca e o ativo não pode desvalorizar e o caralho.


Faltando 2 anos para terminar o contrato, chama-se o Ramos e basta dizer que ou renova ou vai ficar sem dois anos da carreira porque vamos precisar de apostar em alguem que queira ficar mas também não o vamos vender.

Se não quer, fica dois anos encostado. Nenhum jogador quer ficar dois anos parado porque isso é um rombo na carreira.



Mas para fazer isto é preciso ter tomates.


Mas depois não havia comissões...

exemplo de alguma vez isso ter acontecido no futebol?

O argumento é invalido por falta de exemplos?

é um argumento sem sentido nenhum, não há clube sério que deixe um  dos principais activos dois anos na bancada por castigo.

isso não acontece no mundo real.

Sempre foi muito comum ficarem um ano sem jogar quando não queriam renovar. Pelo menos antes dos clubes-empresa aparecerem.

O comprometimento com o clube era mais importante que o "activo".


Agora os jogadores não querem renovar muito tempo antes... uns pensam como tu mais interessados no ativo.

Eu prefiro cortar o mal pela raiz e mostrar o nosso poder enquanto clube de futebol e os jogadores iam pensar duas vezes antes de recusar todas as propostas.


E não estou a pensar no Ramos, estou a pensar no geral. É preciso haver amor próprio e por vezes é preciso sacrificar alguns "ativos" em nome disso.



São opções. Talvez alguns adoram tanto o lado empresarial de um clube que até seriam adeptos da Sonae FC.

[força Benfica]

Benfica Vender Vender!

[superhet]

Agora o problema já e os jogadores so terem 2 anos de contrato? Pensva que era so 1. Daqui a uns anos vai ser so terem 5?

É para o que der mais jeito.
O Enzo tinha 5 e era como se tivesse 1. Eramos "obrigados" a vender

Desculpas de merda.

Agora anda tudo com o ativo na boca e o ativo não pode desvalorizar e o caralho.


Faltando 2 anos para terminar o contrato, chama-se o Ramos e basta dizer que ou renova ou vai ficar sem dois anos da carreira porque vamos precisar de apostar em alguem que queira ficar mas também não o vamos vender.

Se não quer, fica dois anos encostado. Nenhum jogador quer ficar dois anos parado porque isso é um rombo na carreira.



Mas para fazer isto é preciso ter tomates.


Mas depois não havia comissões...

exemplo de alguma vez isso ter acontecido no futebol?

Carrillo no Sporting?
Corona no Porto?

Se a memória não me falha, aconteceu-lhes isso.

[VelhaGuarda]

Já se chegou ao ponto em q o Benfica tem q fazer 120M, por exercício, em vendas para ter resultado positivo?

Pouco deverá sobrar, a "vaca" tem muitas tetas.

[FKS]

Não se percebe esta venda em nada.

Um clube que faturou mais de 200M em vendas, vê-se "obrigado" a vender o PL titular ?!

E jogamos com quem ?!? Mais um merdas ?!

O negocio nestes moldes é péssimo até porque só é o dobro do valor que o porco queria vender o otario.

[insatisfeito]

Epa, se fosse os 80M sem o caralho das variaveis, se fosse em junho, e entrasse na contabilidade deste ano... nesse caso eu até dava o beneficio da duvida.



Agora assim é cagar nos adeptos e falta de amor próprio.




A intransigência de janeiro com o enzo tem que se aplicar ao ultimo mês do mercado de verão (e as razões são semelhantes).

[Nenad25]

Há duas dimensões relevantes nas finanças do Benfica. Há a dimensão da tesouraria, do dia a dia, ter dinheiro para pagar salários, etc etc. E nessa parte, a parte da liquidez, o Benfica está ok até ao final da época. Há depois a dimensão de reporte. O Relatório e Contas. E essa dimensão é a que conta para Financial Fair Play. E aí, em 21-22 o Benfica teve um prejuízo de 35 milhões. As minhas contas dizem-me que em 22-23 vamos ter um lucro de 30 a 40 milhões. Pelo que obriga o ano de 23-24 a, pelo menos, não ser negativo.

Ora, quem seguir minimamente as contas do Benfica, sabe que o Benfica todos os anos opera em prejuízo. O clube basicamente assumiu que todos os anos vai ter procura para vender um jogador e como tal faz as contas à sua gestão já a contar com as vendas. É isto (não só mas também) que permite ao Benfica ter a maior folha salarial da Liga. 20% superior ao FCP, quase o dobro do Sporting.

Há quatro anos consecutivos que temos prejuízo operacional (e isto nem tem em conta amortizações de passes e juros).



Além de operar no prejuízo, o Benfica fez investimentos muito significativos no mercado nos últimos anos, o que faz com que todos os anos o clube tenha 40-50 milhões em amortizações (este ano provavelmente até terá mais). E isto apesar de não ser um custo real, entra para as contas do lucro e tornam anos bons de 30-40-50 milhões de lucro (porque o Benfica apesar de ter prejuízo operacional, com uma venda por ano normalmente fica positivo), em anos negativos.

O Benfica a nível de liquidez não estava obrigado a vender. E mesmo a nível de reporte, podia fazê-lo apenas em junho de 2024. Mas fez agora, e o negócio é tão mau, que nos diz que esta era a melhor proposta que tiveram. E que como o jogador termina contrato em 2025, estavam obrigados a vender, porque toda a gente sabe que jogadores com um ano de contrato são transferidos por uma fracção do preço. Não me apetece ter esta discussão outra vez hoje. Quem quiser pensar de outra maneira, força. As evidências provam a realidade.

Posto isto, a parte que me deixa meio incrédulo é o negócio ser um empréstimo, que mesmo com uma primeira prestação substancial, não vai contar significativamente para o ano de reporte de 23-24. E obviamente que não sabemos ainda quais vão ser os custos operacionais do Benfica em 23-24, mas o histórico diz-nos que provavelmente vão ser altos, maiores que as receitas, há quatro anos que o Benfica não tem lucro operacional. A isto, ainda vamos ter que somar cerca de 40-50 milhões de amortizações. Mais 10 milhões em juros.

Tudo somado, sem nenhuma venda, a perspectiva é que o Benfica vai ter prejuízo em 23-24 na ordem dos 50-60 milhões. E em 2024, a UEFA vai contabilizar as épocas 21-22, 22-23 e 23-24 quando for fazer as contas do Fair Play Financeiro. Ou seja, com 35M negativos em 21-22, uns 30-40M positivos em 22-23, mais uns 50-60 milhões negativos estimados agora para 23-24, o Benfica vai estar obrigado a vender alguém em janeiro ou junho de 2024 para tapar o buraco deste triénio.

Convém perceber que este buraco é meio ficcional, porque sem amortizações, o Benfica teria lucro. E as amortizações não são um custo. São apenas reflexo do investimento. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. O problema é mesmo os investimentos que fez, com dinheiro que já vinha de trás, e que inflacionam bastante os custos e os prejuízos.

Resumo para quem não quer ler tudo: como a venda do Ramos vai ser apenas contabilizada na época 24-25, o Benfica provavelmente terá que vender mais alguém até 30 de Junho para evitar entrar no Fair Play Financeiro da UEFA. O negócio do Ramos é horrível, o que nos diz que para aceitarem isto, é porque estavam mesmo obrigados. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. Eu continuo na minha. O jogador não quis renovar e o clube ou vendia agora ou ia vê-lo a sair a custo zero daqui a dois anos ou a uma fracção do preço daqui a um ano.

A contabilização do valor do empréstimo como receita operacional desta época pode minimizar muito o resultado da época, bem como os custos com ordenados do Gonçalo.

o ordenado do Ramos era o mesmo, que se saiba, desde que foi promovido à equipa principal. não deve mexer muito. até porque o seu substituto também vai receber. o valor da primeira prestação que vier do empréstimo, sim, minimiza, mas não deverá ser suficiente. a menos que sejam uns 20-30 milhões.

Sendo a transferência do Ramos contabilizada em 23 24 resolveria o problema?

Perante a intransigência de PSG, há Lguma forma de o contornar?

[abar85]

Epa, se fosse os 80M sem o caralho das variaveis, se fosse em junho, e entrasse na contabilidade deste ano... nesse caso eu até dava o beneficio da duvida.



Agora assim é cagar nos adeptos e falta de amor próprio.




A intransigência de janeiro com o enzo tem que se aplicar ao ultimo mês do mercado de verão (e as razões são semelhantes).

A questão é mesmo essa, com o Enzo ficou a ideia que o Benfica não queria realmente vender. Com o Gonçalo passa-se exatamente o oposto, os moldes do negócio são secundários porque apenas demonstram isso.

[REDAGUIA]

Já que estamos a falar em variáveis :

Negócio Darwin :

Destes 60 jogos, fazendo dez partidas até final do ano irá gerar um fluxo de cinco milhões para os cofres da SAD, que receberão mais 10 milhões ao fim de 25 jogos e outros 10 em novo ciclo de 25 encontros.


No ano passado foi titular em 26 jogos, mais 9 jogos e são 10 000 000 euros a cair e mais 25 são outros 10 000 000 euros a cair.


Uma grande época do Darwin no Liverpool com 34 jogos a titular são 20 000 000 a cair.


Com o dinheiro do Jota, Gilberto, Penetra (8,7 + 2,5 + 2,5 )

Isto ja vai nos 33,7 Milhoes de euros.


Isto sem vender nenhum titular da equipa.


Nao percebo a pressa de vender o Gonçalo Ramos !!!

[EAGLEBOY]

Há duas dimensões relevantes nas finanças do Benfica. Há a dimensão da tesouraria, do dia a dia, ter dinheiro para pagar salários, etc etc. E nessa parte, a parte da liquidez, o Benfica está ok até ao final da época. Há depois a dimensão de reporte. O Relatório e Contas. E essa dimensão é a que conta para Financial Fair Play. E aí, em 21-22 o Benfica teve um prejuízo de 35 milhões. As minhas contas dizem-me que em 22-23 vamos ter um lucro de 30 a 40 milhões. Pelo que obriga o ano de 23-24 a, pelo menos, não ser negativo.

Ora, quem seguir minimamente as contas do Benfica, sabe que o Benfica todos os anos opera em prejuízo. O clube basicamente assumiu que todos os anos vai ter procura para vender um jogador e como tal faz as contas à sua gestão já a contar com as vendas. É isto (não só mas também) que permite ao Benfica ter a maior folha salarial da Liga. 20% superior ao FCP, quase o dobro do Sporting.

Há quatro anos consecutivos que temos prejuízo operacional (e isto nem tem em conta amortizações de passes e juros).



Além de operar no prejuízo, o Benfica fez investimentos muito significativos no mercado nos últimos anos, o que faz com que todos os anos o clube tenha 40-50 milhões em amortizações (este ano provavelmente até terá mais). E isto apesar de não ser um custo real, entra para as contas do lucro e tornam anos bons de 30-40-50 milhões de lucro (porque o Benfica apesar de ter prejuízo operacional, com uma venda por ano normalmente fica positivo), em anos negativos.

O Benfica a nível de liquidez não estava obrigado a vender. E mesmo a nível de reporte, podia fazê-lo apenas em junho de 2024. Mas fez agora, e o negócio é tão mau, que nos diz que esta era a melhor proposta que tiveram. E que como o jogador termina contrato em 2025, estavam obrigados a vender, porque toda a gente sabe que jogadores com um ano de contrato são transferidos por uma fracção do preço. Não me apetece ter esta discussão outra vez hoje. Quem quiser pensar de outra maneira, força. As evidências provam a realidade.

Posto isto, a parte que me deixa meio incrédulo é o negócio ser um empréstimo, que mesmo com uma primeira prestação substancial, não vai contar significativamente para o ano de reporte de 23-24. E obviamente que não sabemos ainda quais vão ser os custos operacionais do Benfica em 23-24, mas o histórico diz-nos que provavelmente vão ser altos, maiores que as receitas, há quatro anos que o Benfica não tem lucro operacional. A isto, ainda vamos ter que somar cerca de 40-50 milhões de amortizações. Mais 10 milhões em juros.

Tudo somado, sem nenhuma venda, a perspectiva é que o Benfica vai ter prejuízo em 23-24 na ordem dos 50-60 milhões. E em 2024, a UEFA vai contabilizar as épocas 21-22, 22-23 e 23-24 quando for fazer as contas do Fair Play Financeiro. Ou seja, com 35M negativos em 21-22, uns 30-40M positivos em 22-23, mais uns 50-60 milhões negativos estimados agora para 23-24, o Benfica vai estar obrigado a vender alguém em janeiro ou junho de 2024 para tapar o buraco deste triénio.

Convém perceber que este buraco é meio ficcional, porque sem amortizações, o Benfica teria lucro. E as amortizações não são um custo. São apenas reflexo do investimento. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. O problema é mesmo os investimentos que fez, com dinheiro que já vinha de trás, e que inflacionam bastante os custos e os prejuízos.

Resumo para quem não quer ler tudo: como a venda do Ramos vai ser apenas contabilizada na época 24-25, o Benfica provavelmente terá que vender mais alguém até 30 de Junho para evitar entrar no Fair Play Financeiro da UEFA. O negócio do Ramos é horrível, o que nos diz que para aceitarem isto, é porque estavam mesmo obrigados. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. Eu continuo na minha. O jogador não quis renovar e o clube ou vendia agora ou ia vê-lo a sair a custo zero daqui a dois anos ou a uma fracção do preço daqui a um ano.

É exatamente isto. Parabéns por passar a mensagem de forma clara.

O pessoal pode criticar a venda ou não, o timing, o valor total, etc. Mas o maior problema de todos é a forma como está a ser feito o negócio.

Ao ser consumada a venda apenas no exercício 24/25, implica que teremos que vender para equilibrar as contas 23/24. Vamos precisar de vender ainda esta temporada cerca de 50M em mais valias, para se ter uma ideia.

A minha principal crítica é essa.

E não me venham com problemas de FPF do PSG porque eles vão vender o Mbappé e o ano 23/24 está mais do que salvaguardado do FPF.

Então é enorme tiro nos pés essa venda.

[Sea_Shepherd]

Já que estamos a falar em variáveis :

Negócio Darwin :

Destes 60 jogos, fazendo dez partidas até final do ano irá gerar um fluxo de cinco milhões para os cofres da SAD, que receberão mais 10 milhões ao fim de 25 jogos e outros 10 em novo ciclo de 25 encontros.


No ano passado foi titular em 26 jogos, mais 9 jogos e são 10 000 000 euros a cair e mais 25 são outros 10 000 000 euros a cair.


Uma grande época do Darwin no Liverpool com 34 jogos a titular são 20 000 000 a cair.


Com o dinheiro do Jota, Gilberto, Penetra (8,7 + 2,5 + 2,5 )

Isto ja vai nos 33,7 Milhoes de euros.


Isto sem vender nenhum titular da equipa.


Nao percebo a pressa de vender o Gonçalo Ramos !!!

A conta dos old farts ainda não está suficientemente recheada. Sabes como é, não é fácil viver durante esta recessão económica.

[Greis]

Agora são as formas de pagamento


Lá terão que vir os amigos do costume a ajudar a transação bancária de modo ao Benfica receber o dinheiro antes

Eu juro q se esta merda não fosse no Benfica me estava a rir a bandeiras despregadas

[jorslb]

Há duas dimensões relevantes nas finanças do Benfica. Há a dimensão da tesouraria, do dia a dia, ter dinheiro para pagar salários, etc etc. E nessa parte, a parte da liquidez, o Benfica está ok até ao final da época. Há depois a dimensão de reporte. O Relatório e Contas. E essa dimensão é a que conta para Financial Fair Play. E aí, em 21-22 o Benfica teve um prejuízo de 35 milhões. As minhas contas dizem-me que em 22-23 vamos ter um lucro de 30 a 40 milhões. Pelo que obriga o ano de 23-24 a, pelo menos, não ser negativo.

Ora, quem seguir minimamente as contas do Benfica, sabe que o Benfica todos os anos opera em prejuízo. O clube basicamente assumiu que todos os anos vai ter procura para vender um jogador e como tal faz as contas à sua gestão já a contar com as vendas. É isto (não só mas também) que permite ao Benfica ter a maior folha salarial da Liga. 20% superior ao FCP, quase o dobro do Sporting.

Há quatro anos consecutivos que temos prejuízo operacional (e isto nem tem em conta amortizações de passes e juros).



Além de operar no prejuízo, o Benfica fez investimentos muito significativos no mercado nos últimos anos, o que faz com que todos os anos o clube tenha 40-50 milhões em amortizações (este ano provavelmente até terá mais). E isto apesar de não ser um custo real, entra para as contas do lucro e tornam anos bons de 30-40-50 milhões de lucro (porque o Benfica apesar de ter prejuízo operacional, com uma venda por ano normalmente fica positivo), em anos negativos.

O Benfica a nível de liquidez não estava obrigado a vender. E mesmo a nível de reporte, podia fazê-lo apenas em junho de 2024. Mas fez agora, e o negócio é tão mau, que nos diz que esta era a melhor proposta que tiveram. E que como o jogador termina contrato em 2025, estavam obrigados a vender, porque toda a gente sabe que jogadores com um ano de contrato são transferidos por uma fracção do preço. Não me apetece ter esta discussão outra vez hoje. Quem quiser pensar de outra maneira, força. As evidências provam a realidade.

Posto isto, a parte que me deixa meio incrédulo é o negócio ser um empréstimo, que mesmo com uma primeira prestação substancial, não vai contar significativamente para o ano de reporte de 23-24. E obviamente que não sabemos ainda quais vão ser os custos operacionais do Benfica em 23-24, mas o histórico diz-nos que provavelmente vão ser altos, maiores que as receitas, há quatro anos que o Benfica não tem lucro operacional. A isto, ainda vamos ter que somar cerca de 40-50 milhões de amortizações. Mais 10 milhões em juros.

Tudo somado, sem nenhuma venda, a perspectiva é que o Benfica vai ter prejuízo em 23-24 na ordem dos 50-60 milhões. E em 2024, a UEFA vai contabilizar as épocas 21-22, 22-23 e 23-24 quando for fazer as contas do Fair Play Financeiro. Ou seja, com 35M negativos em 21-22, uns 30-40M positivos em 22-23, mais uns 50-60 milhões negativos estimados agora para 23-24, o Benfica vai estar obrigado a vender alguém em janeiro ou junho de 2024 para tapar o buraco deste triénio.

Convém perceber que este buraco é meio ficcional, porque sem amortizações, o Benfica teria lucro. E as amortizações não são um custo. São apenas reflexo do investimento. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. O problema é mesmo os investimentos que fez, com dinheiro que já vinha de trás, e que inflacionam bastante os custos e os prejuízos.

Resumo para quem não quer ler tudo: como a venda do Ramos vai ser apenas contabilizada na época 24-25, o Benfica provavelmente terá que vender mais alguém até 30 de Junho para evitar entrar no Fair Play Financeiro da UEFA. O negócio do Ramos é horrível, o que nos diz que para aceitarem isto, é porque estavam mesmo obrigados. A nível de liquidez o clube não tem qualquer problema. Eu continuo na minha. O jogador não quis renovar e o clube ou vendia agora ou ia vê-lo a sair a custo zero daqui a dois anos ou a uma fracção do preço daqui a um ano.

É exatamente isto. Parabéns por passar a mensagem de forma clara.

O pessoal pode criticar a venda ou não, o timing, o valor total, etc. Mas o maior problema de todos é a forma como está a ser feito o negócio.

Ao ser consumada a venda apenas no exercício 24/25, implica que teremos que vender para equilibrar as contas 23/24. Vamos precisar de vender ainda esta temporada cerca de 50M em mais valias, para se ter uma ideia.

A minha principal crítica é essa.

E não me venham com problemas de FPF do PSG porque eles vão vender o Mbappé e o ano 23/24 está mais do que salvaguardado do FPF.

Então é enorme tiro nos pés essa venda.

Se vão vender o Mbappe porque raio é que não pagam já o Ramos?

Este negócio, segundo o que sai cá para fora, não faz sentido nenhum.
Até porque o Ramos podia ser vendido em Janeiro por exemplo.

[DB4700]

Agora são as formas de pagamento


Lá terão que vir os amigos do costume a ajudar a transação bancária de modo ao Benfica receber o dinheiro antes

Eu juro q se esta merda não fosse no Benfica me estava a rir a bandeiras despregadas

nós não temos problemas de liquidez. isso não faz qualquer sentido. mesmo que quisessemos antecipar receita, tinhamos a opção de o fazer com o negócio do Enzo.