Arbitragens 2023/24

[Grizzli]

Estive a rever os lances, o do Cardoso nada a dizer. Decidiu muito bem num lance que até podia enganar ao vivo.
O do Carmo aceito o amarelo porque tinha um defesa do Porto em linha.

De resto, o final arranjou muitas "faltinhas" para o Porto.

Mas que linha? Alguma vez o gajo do Porto apanhava a mota do Rafa? Nunca na vida! O Rafa é mais rápido com bola do que o gajo sem bola.

Epa voces nao falem sem saber as regras.
E dispam a camisola se nao passam a ser iguais a eles.

É vermelho nos dois lances. Nem percebo como ha contestacao. O central ta uns 5 metros atras do rafa.

O pinheiro simplesmente nao teve colhoes. E se foi chamado pelo VAR foi porque o rouba dias disse lhe que era penalty , nao?

No segundo lance não é vermelho e o outro central do Porto não está a uns 5 metros atrás do Rafa. Não percebo a necessidade de exagerar dessa forma.

Não interessa se o Rafa vai de mota ou montado num caracol. Não cabe ao árbitro fazer juízos da qualidade dos jogadores. A meu ver, o que diferencia bem este lance do caso do Neres, é que a bola não vai em direção à baliza e o Rafa vai ter de mudar de direção. No lance no Neres, não só o defesa do Porto está mais longe, como ele só teria de correr em frente porque já vai em direção à baliza.

Entao o ze pedro esta em linha com o rafa?

Não.
E estava a uns 5 metros?

Sim.

[O_Pedro]

Estive a rever os lances, o do Cardoso nada a dizer. Decidiu muito bem num lance que até podia enganar ao vivo.
O do Carmo aceito o amarelo porque tinha um defesa do Porto em linha.

De resto, o final arranjou muitas "faltinhas" para o Porto.

Mas que linha? Alguma vez o gajo do Porto apanhava a mota do Rafa? Nunca na vida! O Rafa é mais rápido com bola do que o gajo sem bola.

Epa voces nao falem sem saber as regras.
E dispam a camisola se nao passam a ser iguais a eles.

É vermelho nos dois lances. Nem percebo como ha contestacao. O central ta uns 5 metros atras do rafa.

O pinheiro simplesmente nao teve colhoes. E se foi chamado pelo VAR foi porque o rouba dias disse lhe que era penalty , nao?

No segundo lance não é vermelho e o outro central do Porto não está a uns 5 metros atrás do Rafa. Não percebo a necessidade de exagerar dessa forma.

Não interessa se o Rafa vai de mota ou montado num caracol. Não cabe ao árbitro fazer juízos da qualidade dos jogadores. A meu ver, o que diferencia bem este lance do caso do Neres, é que a bola não vai em direção à baliza e o Rafa vai ter de mudar de direção. No lance no Neres, não só o defesa do Porto está mais longe, como ele só teria de correr em frente porque já vai em direção à baliza.

Entao o ze pedro esta em linha com o rafa?

Não.
E estava a uns 5 metros?

Sim.

[melanda72]

Estive a rever os lances, o do Cardoso nada a dizer. Decidiu muito bem num lance que até podia enganar ao vivo.
O do Carmo aceito o amarelo porque tinha um defesa do Porto em linha.

De resto, o final arranjou muitas "faltinhas" para o Porto.

Mas que linha? Alguma vez o gajo do Porto apanhava a mota do Rafa? Nunca na vida! O Rafa é mais rápido com bola do que o gajo sem bola.

Epa voces nao falem sem saber as regras.
E dispam a camisola se nao passam a ser iguais a eles.

É vermelho nos dois lances. Nem percebo como ha contestacao. O central ta uns 5 metros atras do rafa.

O pinheiro simplesmente nao teve colhoes. E se foi chamado pelo VAR foi porque o rouba dias disse lhe que era penalty , nao?

Claro que não é.
Um pouco de isenção fica sempre bem.
Se fosse ao contrário gostava de te ver com essa convicção toda.
Aliás  das melhires arbitragens do últimos tempos em jogos grandes..

Mas que isenção? Tu ves o penultimo defesa do porto sequer perto do rafa, em linha ou a frente do mesmo?

Vejo.
A não  ser que veja mesmo mal, ate pode ser o caso.

[Quiga]

Nao ha gif do lance do carmo?

[Grizzli]

Estive a rever os lances, o do Cardoso nada a dizer. Decidiu muito bem num lance que até podia enganar ao vivo.
O do Carmo aceito o amarelo porque tinha um defesa do Porto em linha.

De resto, o final arranjou muitas "faltinhas" para o Porto.

Mas que linha? Alguma vez o gajo do Porto apanhava a mota do Rafa? Nunca na vida! O Rafa é mais rápido com bola do que o gajo sem bola.

Epa voces nao falem sem saber as regras.
E dispam a camisola se nao passam a ser iguais a eles.

É vermelho nos dois lances. Nem percebo como ha contestacao. O central ta uns 5 metros atras do rafa.

O pinheiro simplesmente nao teve colhoes. E se foi chamado pelo VAR foi porque o rouba dias disse lhe que era penalty , nao?

No segundo lance não é vermelho e o outro central do Porto não está a uns 5 metros atrás do Rafa. Não percebo a necessidade de exagerar dessa forma.

Não interessa se o Rafa vai de mota ou montado num caracol. Não cabe ao árbitro fazer juízos da qualidade dos jogadores. A meu ver, o que diferencia bem este lance do caso do Neres, é que a bola não vai em direção à baliza e o Rafa vai ter de mudar de direção. No lance no Neres, não só o defesa do Porto está mais longe, como ele só teria de correr em frente porque já vai em direção à baliza.

Entao o ze pedro esta em linha com o rafa?

Não.
E estava a uns 5 metros?

Sim.

Esta perto do rafa?

[Lopes1986]

A minha pergunta é...se o Carmo nao toca o Rafa, alguem acredita que algum defesa do Porto o apanhava antes de ele chegar com a bola à baliza?

[iloy]

Estive a rever os lances, o do Cardoso nada a dizer. Decidiu muito bem num lance que até podia enganar ao vivo.
O do Carmo aceito o amarelo porque tinha um defesa do Porto em linha.

De resto, o final arranjou muitas "faltinhas" para o Porto.

Mas que linha? Alguma vez o gajo do Porto apanhava a mota do Rafa? Nunca na vida! O Rafa é mais rápido com bola do que o gajo sem bola.

Epa voces nao falem sem saber as regras.
E dispam a camisola se nao passam a ser iguais a eles.

É vermelho nos dois lances. Nem percebo como ha contestacao. O central ta uns 5 metros atras do rafa.

O pinheiro simplesmente nao teve colhoes. E se foi chamado pelo VAR foi porque o rouba dias disse lhe que era penalty , nao?

No segundo lance não é vermelho e o outro central do Porto não está a uns 5 metros atrás do Rafa. Não percebo a necessidade de exagerar dessa forma.

Não interessa se o Rafa vai de mota ou montado num caracol. Não cabe ao árbitro fazer juízos da qualidade dos jogadores. A meu ver, o que diferencia bem este lance do caso do Neres, é que a bola não vai em direção à baliza e o Rafa vai ter de mudar de direção. No lance no Neres, não só o defesa do Porto está mais longe, como ele só teria de correr em frente porque já vai em direção à baliza.

Entao o ze pedro esta em linha com o rafa?

Não.
E estava a uns 5 metros?

Sim.

Para mim è ainda mais vermelho que a primeira falta.

[Lopes1986]

Estive a rever os lances, o do Cardoso nada a dizer. Decidiu muito bem num lance que até podia enganar ao vivo.
O do Carmo aceito o amarelo porque tinha um defesa do Porto em linha.

De resto, o final arranjou muitas "faltinhas" para o Porto.

Mas que linha? Alguma vez o gajo do Porto apanhava a mota do Rafa? Nunca na vida! O Rafa é mais rápido com bola do que o gajo sem bola.

Epa voces nao falem sem saber as regras.
E dispam a camisola se nao passam a ser iguais a eles.

É vermelho nos dois lances. Nem percebo como ha contestacao. O central ta uns 5 metros atras do rafa.

O pinheiro simplesmente nao teve colhoes. E se foi chamado pelo VAR foi porque o rouba dias disse lhe que era penalty , nao?

No segundo lance não é vermelho e o outro central do Porto não está a uns 5 metros atrás do Rafa. Não percebo a necessidade de exagerar dessa forma.

Não interessa se o Rafa vai de mota ou montado num caracol. Não cabe ao árbitro fazer juízos da qualidade dos jogadores. A meu ver, o que diferencia bem este lance do caso do Neres, é que a bola não vai em direção à baliza e o Rafa vai ter de mudar de direção. No lance no Neres, não só o defesa do Porto está mais longe, como ele só teria de correr em frente porque já vai em direção à baliza.

Entao o ze pedro esta em linha com o rafa?

Não.
E estava a uns 5 metros?

Sim.

É o que eu digo...ali...nao deitando o Rafa abaixo, o defesa nunca mais o via...estamos a falar do Rafa.

[sbremoved_34227]

Estive a rever os lances, o do Cardoso nada a dizer. Decidiu muito bem num lance que até podia enganar ao vivo.
O do Carmo aceito o amarelo porque tinha um defesa do Porto em linha.

De resto, o final arranjou muitas "faltinhas" para o Porto.

Mas que linha? Alguma vez o gajo do Porto apanhava a mota do Rafa? Nunca na vida! O Rafa é mais rápido com bola do que o gajo sem bola.

Epa voces nao falem sem saber as regras.
E dispam a camisola se nao passam a ser iguais a eles.

É vermelho nos dois lances. Nem percebo como ha contestacao. O central ta uns 5 metros atras do rafa.

O pinheiro simplesmente nao teve colhoes. E se foi chamado pelo VAR foi porque o rouba dias disse lhe que era penalty , nao?

No segundo lance não é vermelho e o outro central do Porto não está a uns 5 metros atrás do Rafa. Não percebo a necessidade de exagerar dessa forma.

Não interessa se o Rafa vai de mota ou montado num caracol. Não cabe ao árbitro fazer juízos da qualidade dos jogadores. A meu ver, o que diferencia bem este lance do caso do Neres, é que a bola não vai em direção à baliza e o Rafa vai ter de mudar de direção. No lance no Neres, não só o defesa do Porto está mais longe, como ele só teria de correr em frente porque já vai em direção à baliza.

Entao o ze pedro esta em linha com o rafa?

Não.
E estava a uns 5 metros?

Sim.

Esta perto do rafa?

O Pedro Henriques, ex-árbitro, diz que cada "sector" de relvado tem cerca de 6 metros. O que bate certo, se nos guiarmos pela altura dos jogadores.

Aliás, são 6 entre o meio campo e a área, o que dá à volta de 36 metros. Logo, faz sentido.

[Grizzli]

Repost

[O_Pedro]

Estive a rever os lances, o do Cardoso nada a dizer. Decidiu muito bem num lance que até podia enganar ao vivo.
O do Carmo aceito o amarelo porque tinha um defesa do Porto em linha.

De resto, o final arranjou muitas "faltinhas" para o Porto.

Mas que linha? Alguma vez o gajo do Porto apanhava a mota do Rafa? Nunca na vida! O Rafa é mais rápido com bola do que o gajo sem bola.

Epa voces nao falem sem saber as regras.
E dispam a camisola se nao passam a ser iguais a eles.

É vermelho nos dois lances. Nem percebo como ha contestacao. O central ta uns 5 metros atras do rafa.

O pinheiro simplesmente nao teve colhoes. E se foi chamado pelo VAR foi porque o rouba dias disse lhe que era penalty , nao?

No segundo lance não é vermelho e o outro central do Porto não está a uns 5 metros atrás do Rafa. Não percebo a necessidade de exagerar dessa forma.

Não interessa se o Rafa vai de mota ou montado num caracol. Não cabe ao árbitro fazer juízos da qualidade dos jogadores. A meu ver, o que diferencia bem este lance do caso do Neres, é que a bola não vai em direção à baliza e o Rafa vai ter de mudar de direção. No lance no Neres, não só o defesa do Porto está mais longe, como ele só teria de correr em frente porque já vai em direção à baliza.

Entao o ze pedro esta em linha com o rafa?

Não.
E estava a uns 5 metros?

Sim.

Esta perto do rafa?

Não, mas a jogada não está a ir em direção da baliza. O Rafa teria de mudar de direção mais para o centro, que é onde o jogador do Porto está.

[Grizzli]

Estive a rever os lances, o do Cardoso nada a dizer. Decidiu muito bem num lance que até podia enganar ao vivo.
O do Carmo aceito o amarelo porque tinha um defesa do Porto em linha.

De resto, o final arranjou muitas "faltinhas" para o Porto.

Mas que linha? Alguma vez o gajo do Porto apanhava a mota do Rafa? Nunca na vida! O Rafa é mais rápido com bola do que o gajo sem bola.

Epa voces nao falem sem saber as regras.
E dispam a camisola se nao passam a ser iguais a eles.

É vermelho nos dois lances. Nem percebo como ha contestacao. O central ta uns 5 metros atras do rafa.

O pinheiro simplesmente nao teve colhoes. E se foi chamado pelo VAR foi porque o rouba dias disse lhe que era penalty , nao?

No segundo lance não é vermelho e o outro central do Porto não está a uns 5 metros atrás do Rafa. Não percebo a necessidade de exagerar dessa forma.

Não interessa se o Rafa vai de mota ou montado num caracol. Não cabe ao árbitro fazer juízos da qualidade dos jogadores. A meu ver, o que diferencia bem este lance do caso do Neres, é que a bola não vai em direção à baliza e o Rafa vai ter de mudar de direção. No lance no Neres, não só o defesa do Porto está mais longe, como ele só teria de correr em frente porque já vai em direção à baliza.

Entao o ze pedro esta em linha com o rafa?

Não.
E estava a uns 5 metros?

Sim.

Esta perto do rafa?

Não, mas a jogada não está a ir em direção da baliza. O Rafa teria de mudar de direção mais para o centro, que é onde o jogador do Porto está.

Tas a gozar? Agora e a questao de nao ir para a baliza? Entao ta a ir em direccao ao que? Bandeirola de canto?

Querem tanto ser parciais que caem no ridiculo

[Lopes1986]

Estive a rever os lances, o do Cardoso nada a dizer. Decidiu muito bem num lance que até podia enganar ao vivo.
O do Carmo aceito o amarelo porque tinha um defesa do Porto em linha.

De resto, o final arranjou muitas "faltinhas" para o Porto.

Mas que linha? Alguma vez o gajo do Porto apanhava a mota do Rafa? Nunca na vida! O Rafa é mais rápido com bola do que o gajo sem bola.

Epa voces nao falem sem saber as regras.
E dispam a camisola se nao passam a ser iguais a eles.

É vermelho nos dois lances. Nem percebo como ha contestacao. O central ta uns 5 metros atras do rafa.

O pinheiro simplesmente nao teve colhoes. E se foi chamado pelo VAR foi porque o rouba dias disse lhe que era penalty , nao?

No segundo lance não é vermelho e o outro central do Porto não está a uns 5 metros atrás do Rafa. Não percebo a necessidade de exagerar dessa forma.

Não interessa se o Rafa vai de mota ou montado num caracol. Não cabe ao árbitro fazer juízos da qualidade dos jogadores. A meu ver, o que diferencia bem este lance do caso do Neres, é que a bola não vai em direção à baliza e o Rafa vai ter de mudar de direção. No lance no Neres, não só o defesa do Porto está mais longe, como ele só teria de correr em frente porque já vai em direção à baliza.

Entao o ze pedro esta em linha com o rafa?

Não.
E estava a uns 5 metros?

Sim.

Esta perto do rafa?

Não, mas a jogada não está a ir em direção da baliza. O Rafa teria de mudar de direção mais para o centro, que é onde o jogador do Porto está.

Volto a dizer...era o Rafa...tinha tempo de chegar à baliza, fazer o pino e voltar para tras antes que o Ze Carlos o apanhasse...

[Miguel Caeiro]

Estive a rever os lances, o do Cardoso nada a dizer. Decidiu muito bem num lance que até podia enganar ao vivo.
O do Carmo aceito o amarelo porque tinha um defesa do Porto em linha.

De resto, o final arranjou muitas "faltinhas" para o Porto.

Mas que linha? Alguma vez o gajo do Porto apanhava a mota do Rafa? Nunca na vida! O Rafa é mais rápido com bola do que o gajo sem bola.

Epa voces nao falem sem saber as regras.
E dispam a camisola se nao passam a ser iguais a eles.

É vermelho nos dois lances. Nem percebo como ha contestacao. O central ta uns 5 metros atras do rafa.

O pinheiro simplesmente nao teve colhoes. E se foi chamado pelo VAR foi porque o rouba dias disse lhe que era penalty , nao?

No segundo lance não é vermelho e o outro central do Porto não está a uns 5 metros atrás do Rafa. Não percebo a necessidade de exagerar dessa forma.

Não interessa se o Rafa vai de mota ou montado num caracol. Não cabe ao árbitro fazer juízos da qualidade dos jogadores. A meu ver, o que diferencia bem este lance do caso do Neres, é que a bola não vai em direção à baliza e o Rafa vai ter de mudar de direção. No lance no Neres, não só o defesa do Porto está mais longe, como ele só teria de correr em frente porque já vai em direção à baliza.

Entao o ze pedro esta em linha com o rafa?

Não.
E estava a uns 5 metros?

Sim.

Esta perto do rafa?

Não, mas a jogada não está a ir em direção da baliza. O Rafa teria de mudar de direção mais para o centro, que é onde o jogador do Porto está.

É pá, não!!!! Não tem nada de ir para o centro.

Outra questão é, não indo, se marcaria golo ou não, mas, também, mesmo que fosse ao centro, nunca o saberemos

[Lopes1986]

Estive a rever os lances, o do Cardoso nada a dizer. Decidiu muito bem num lance que até podia enganar ao vivo.
O do Carmo aceito o amarelo porque tinha um defesa do Porto em linha.

De resto, o final arranjou muitas "faltinhas" para o Porto.

Mas que linha? Alguma vez o gajo do Porto apanhava a mota do Rafa? Nunca na vida! O Rafa é mais rápido com bola do que o gajo sem bola.

Epa voces nao falem sem saber as regras.
E dispam a camisola se nao passam a ser iguais a eles.

É vermelho nos dois lances. Nem percebo como ha contestacao. O central ta uns 5 metros atras do rafa.

O pinheiro simplesmente nao teve colhoes. E se foi chamado pelo VAR foi porque o rouba dias disse lhe que era penalty , nao?

No segundo lance não é vermelho e o outro central do Porto não está a uns 5 metros atrás do Rafa. Não percebo a necessidade de exagerar dessa forma.

Não interessa se o Rafa vai de mota ou montado num caracol. Não cabe ao árbitro fazer juízos da qualidade dos jogadores. A meu ver, o que diferencia bem este lance do caso do Neres, é que a bola não vai em direção à baliza e o Rafa vai ter de mudar de direção. No lance no Neres, não só o defesa do Porto está mais longe, como ele só teria de correr em frente porque já vai em direção à baliza.

Entao o ze pedro esta em linha com o rafa?

Não.
E estava a uns 5 metros?

Sim.

Esta perto do rafa?

Não, mas a jogada não está a ir em direção da baliza. O Rafa teria de mudar de direção mais para o centro, que é onde o jogador do Porto está.

Tas a gozar? Agora e a questao de nao ir para a baliza? Entao ta a ir em direccao ao que? Bandeirola de canto?

Querem tanto ser parciais que caem no ridiculo

Atençao, suponho que o colega esta a dar a explicaçao oficial, porque a lei diz isso mesmo.