Roger Schmidt

[Saveloy]

O argumento da exigência é bom para quem se quer queixar mas não sabe bem do quê.

Não ganhámos os jogos todos? Mandem embora, deviamos ter ganho.

Ganhámos os jogos todos? Mandem embora, deviamos ter ganho sem sofrer golos.

Ganhámos os jogos todos a zero? Mandem embora, deviamos ter marcado mais.


Ser exigente é fácil, mas não substitui ter uma opinião.

E a tua opinião é? Já que ninguém em lado nenhum disse o que tu acabaste de "argumentar". Brutal espantalho esse.

A minha opinião é que as coisas não estão bem mas daí a mudar de treinador vai uma grande distância. Não dá para fazer birra, amuar  e querer queimar tudo depois de cada jogo que não corre como queremos.

Concordo.

Também achas que o treinador do Benfica ontem esteve muito mal, certo?

Enquanto adepto que tem consciência da sua ignorância tento não andar aos bitaites tácticos, mas concordamos que o Benfica de ontem esteve mal e quando uma equipa não joga bem o treinador tem sempre grande responsabilidade.

E para mim ainda pior é a facilidade com que treinador e equipa aceitam este tipo de resultados, que é patente nos discursos.

Mas não vou tirar grandes conclusões sobre o treinador por esse jogo. Às vezes aqui parece que não existe meio termo, se está mal é para deitar tudo fora e recomeçar do zero, se está bem é ficar para sempre.

Se não entendes muito de táctica não me alongarei muito.

De qualquer modo, consegues compreender que a equipa adversária jogou sempre em superioridade numérica do meio e que a nossa (teórica) superioridade nas laterais não resultou?

Terias deixado de fora do jogo Florentino, João Mário, Schjelderup, Guedes...para colocar Tomás, Chiquinho, Musa ou Cabral?

Não só não entendo como estou convencido que 99% das pessoas como tu,que acham que entendem, estão enganadas, portanto é uma discussão fútil.

Não me vais convencer que uns gajos aleatórios num fórum sabem mais que profissionais. E sinceramente, quanto mais dizem saber menos confiança tenho.

[Sexta-Feira]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Não é um mito!
Não tens jogadores para jogar desta forma que tu queres contra equipas de nível semelhante ou superior!

É matemático.
Precisas de um destruidor de jogo e um companheiro sólido defensivamente!
Para depois os outros brilharem.

Isto não é Barça! Não é o City!
É o Benfica!

O futebol não é matemático. Se fosse assim, ganhavam sempre os mesmos e jogavam sempre da mesma forma. É um absurdo o que estás a dizer, sobretudo depois de eu te ter provado com exemplos do Benfica que é possível jogar assim e ter resultados.

Em 3 jogos com equipas do "teu" nível, estamos com 2 vitórias e 1 derrota. É ou não é possível?

É um absurdo não é!?
Cá estaremos.

Agarra-te lá a esses jogos contra o Porto!
No jogo em que começaste sem 9 foste obrigado a retificar para ganhar.

No outro jogaste 70min com mais um!

Mas aguardemos.
É preciso dar com a cabeça contra a parede.

Retificou para quê? 4-3-3? Não. Retificou para aquilo que defendo. 4-2-3-1 e os melhores 45 minutos contra o Porto dos últimos largos anos.

Deve ter sido coincidência.

Nem com o jogo de ontem serviu para a abrir os olhos.

Cá estaremos!

[+1benfiquista]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Com o Jesus funcionou bem assim. Mas também funcionou um duplo pivot mais fixo por exemplo, com Witsel e Javi.

Entretanto já tivemos dois treinadores diferentes, com 4 jogadores diferentes, a aplicar o duplo pivot de forma exemplar. Um deles até fez de dois patinhos feios, craques. Gabriel (lol) e Samaris que estava na porta de saída.

Mesmo o Enzo e o Matic jogavam muitas vezes assim. Eram 2 médios completos... curiosamente o Florentino só não é titularissimo porque não conseguiu evoluir com bola...

parece que falam de um Fernando Robocop

Nada disso, mas tem limitações nesse aspecto, é um facto. Se não as tivesse já seria titular num colosso.

[RGouveia.SLB]

A questão do meio campo é outro assunto que devia ser revisto o quanto antes.
Neste tipo de jogos, jogar sem um 6 puro é meio caminho andado para a morte do artista visto que o Kokçu não é propriamente brilhante na transição defensiva, muito pelo contrário, e isso faz com que o Neves ande a correr por 2 e a desdobrar-se mais em funções do que seria suposto.

Neste tipo de jogos, o Kokçu a 8 quanto muito com o Tino, ou então mais adiantado no terreno como um terceiro médio nas costas do avançado e Neves a 8. O turco é um jogador claramente com mais valências a nível ofensivo do que defensivo (passe, remate)

[MTrigueiros]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Não é um mito!
Não tens jogadores para jogar desta forma que tu queres contra equipas de nível semelhante ou superior!

É matemático.
Precisas de um destruidor de jogo e um companheiro sólido defensivamente!
Para depois os outros brilharem.

Isto não é Barça! Não é o City!
É o Benfica!

O futebol não é matemático. Se fosse assim, ganhavam sempre os mesmos e jogavam sempre da mesma forma. É um absurdo o que estás a dizer, sobretudo depois de eu te ter provado com exemplos do Benfica que é possível jogar assim e ter resultados.

Em 3 jogos com equipas do "teu" nível, estamos com 2 vitórias e 1 derrota. É ou não é possível?

É um absurdo não é!?
Cá estaremos.

Agarra-te lá a esses jogos contra o Porto!
No jogo em que começaste sem 9 foste obrigado a retificar para ganhar.

No outro jogaste 70min com mais um!

Mas aguardemos.
É preciso dar com a cabeça contra a parede.

Retificou para quê? 4-3-3? Não. Retificou para aquilo que defendo. 4-2-3-1 e os melhores 45 minutos contra o Porto dos últimos largos anos.

Deve ter sido coincidência.

Nem com o jogo de ontem serviu para a abrir os olhos.

Cá estaremos!

O jogo de ontem não serve de exemplo.

[Iron Mask]

0 pontos em 2 jogos.
Os dois perdidos no banco.

Muito preocupante. Há qualidade para muito mais que isto.

Não concordo. O primeiro é perdido na mão da pérola.

Aliás, se calhar toda a qualificação.

Concordo.

Este resultado de ontem é perfeitamente natural.

Perder 1-0 no campo de uma das melhores equipas da Europa da atualidade não é vergonha nenhuma.

O que nos vai custar a qualificação vai ser o primeiro jogo. Que para além do resultado, vai condicionar muito a equipa nos jogos seguintes, porque estará sob brasas.

[+1benfiquista]

A questão do meio campo é outro assunto que devia ser revisto o quanto antes.
Neste tipo de jogos, jogar sem um 6 puro é meio caminho andado para a morte do artista visto que o Kokçu não é propriamente brilhante na transição defensiva, muito pelo contrário, e isso faz com que o Neves ande a correr por 2 e a desdobrar-se mais em funções do que seria suposto.

Neste tipo de jogos, o Kokçu a 8 quanto muito com o Tino, ou então mais adiantado no terreno como um terceiro médio nas costas do avançado. É um jogador claramente com mais valências a nível ofensivo do que defensivo (passe, remate)

Ontem esse terceiro médio de que falas foi o Aursnes.

[ABenficaC]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Com o Jesus funcionou bem assim. Mas também funcionou um duplo pivot mais fixo por exemplo, com Witsel e Javi.

Entretanto já tivemos dois treinadores diferentes, com 4 jogadores diferentes, a aplicar o duplo pivot de forma exemplar. Um deles até fez de dois patinhos feios, craques. Gabriel (lol) e Samaris que estava na porta de saída.

Mesmo o Enzo e o Matic jogavam muitas vezes assim. Eram 2 médios completos... curiosamente o Florentino só não é titularissimo porque não conseguiu evoluir com bola...

parece que falam de um Fernando Robocop

Nada disso, mas tem limitações nesse aspecto, é um facto. Se não as tivesse já seria titular num colosso.

o que acrescenta à equipa é muito mais marcante do que não ser um pirlo

[Sexta-Feira]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Não é um mito!
Não tens jogadores para jogar desta forma que tu queres contra equipas de nível semelhante ou superior!

É matemático.
Precisas de um destruidor de jogo e um companheiro sólido defensivamente!
Para depois os outros brilharem.

Isto não é Barça! Não é o City!
É o Benfica!

O futebol não é matemático. Se fosse assim, ganhavam sempre os mesmos e jogavam sempre da mesma forma. É um absurdo o que estás a dizer, sobretudo depois de eu te ter provado com exemplos do Benfica que é possível jogar assim e ter resultados.

Em 3 jogos com equipas do "teu" nível, estamos com 2 vitórias e 1 derrota. É ou não é possível?

É um absurdo não é!?
Cá estaremos.

Agarra-te lá a esses jogos contra o Porto!
No jogo em que começaste sem 9 foste obrigado a retificar para ganhar.

No outro jogaste 70min com mais um!

Mas aguardemos.
É preciso dar com a cabeça contra a parede.

Retificou para quê? 4-3-3? Não. Retificou para aquilo que defendo. 4-2-3-1 e os melhores 45 minutos contra o Porto dos últimos largos anos.

Deve ter sido coincidência.

Nem com o jogo de ontem serviu para a abrir os olhos.

Cá estaremos!

O jogo de ontem não serve de exemplo.

Porquê?
Queres melhor exemplo!?

11 contra 11, conta uma grande equipa.
As debilidades do Benfica completamente expostas.

Ataque móvel ficou no Seixal a apanhar bonés.
O meio campo um passador.

Querias o quê?
Um Casa Pia na Liga dos campeões?

[lPhoenix]

a ideia que fica é que sempre que faz subs, raramente a equipa melhora, para a ajudar à festa tem uma postura claramente re activa


chega de Chidanes, jogador completamente vulgar

Di Maria não pode jogar à lá carte, ainda ontem se nao tem aquele lance, provavelmente completava os 90min

Mas essa é uma ideia errada. Na Supertaca melhora a equipa na 2a parte com a entrada do Musa.

No Bessa teve a infelicidade de sofrer um golo no lance imediatamente após a substituição mas de resto controlou o jogo e voltou a vantagem que perdeu após o erro do Vlachodimos.

Com o Estrela em casa põe o Neres e ganha o jogo. Um dos golos foi do Tengstedt que também entrou.

Em Barcelos pareceu-me que a equipa piorou com as substituições sinceramente. De resto temos um Guimarães que foi um jogo sem história, um Vizela onde sofre um golo, faz 2 ou 3 substituições de seguida e não permite veleidades ao adversário. Há ainda o jogo do Portimonense e do Porto onde não houve grandes motivos de registo.

Resultou porque a inclusão ou o refrescar por troca de avançados resultou. E basicamente é isto que faz quando está numa situação complicada: colocar jogadores com características ofensivas.

Quando o jogo pede uma mudança de peças para dar mais equilíbrio defensivo e contenção do adversário é que estamos tramados.

No Bessa ele reformula a equipa após a expulsão com a entrada de defesas. E foi muito criticado mas o 1-2 nasce dessa alteração. O resto é o que já se sabe...

Vê lá bem se estava numa situação complicada em vantagem ou em desvantagem. Em desvantagem tem sido como disse, se altera a defesa é para tirar um (jogar com três) e reforçar o ataque. Se está em vantagem no limite tenta segurar o resultado.

Essa é a tua interpretação e quanto a isso nada posso fazer. Se achas que ele mete a equipa com 3 centrais para segurar o Boavista...

Eu disse o oposto.

Ele mete 3 centrais para colocar mais um elemento no ataque.

Ele não estava em desvantagem quando o Morato entrou portanto não sei bem o que queres dizer então...

Situação desfavorável, desvantagem numérica no caso.

Epa.. ele próprio disse que meteu o Morato para controlar o jogo.

Mas tentou segurar o jogo de forma a compensar a ausência do Musa mantendo os elementos no ataque (subida dos laterais). Ou seja, sem meio campo sólido partiu a equipa. E não aprendeu com isso.

[RGouveia.SLB]

A questão do meio campo é outro assunto que devia ser revisto o quanto antes.
Neste tipo de jogos, jogar sem um 6 puro é meio caminho andado para a morte do artista visto que o Kokçu não é propriamente brilhante na transição defensiva, muito pelo contrário, e isso faz com que o Neves ande a correr por 2 e a desdobrar-se mais em funções do que seria suposto.

Neste tipo de jogos, o Kokçu a 8 quanto muito com o Tino, ou então mais adiantado no terreno como um terceiro médio nas costas do avançado. É um jogador claramente com mais valências a nível ofensivo do que defensivo (passe, remate)

Ontem esse terceiro médio de que falas foi o Aursnes.

Também é outra solução muito válida seja atrás do avançado ou como falso ala a derivar para o centro, pela pressão que consegue aportar aí, para além da qualidade que todos sabemos

[MTrigueiros]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Não é um mito!
Não tens jogadores para jogar desta forma que tu queres contra equipas de nível semelhante ou superior!

É matemático.
Precisas de um destruidor de jogo e um companheiro sólido defensivamente!
Para depois os outros brilharem.

Isto não é Barça! Não é o City!
É o Benfica!

O futebol não é matemático. Se fosse assim, ganhavam sempre os mesmos e jogavam sempre da mesma forma. É um absurdo o que estás a dizer, sobretudo depois de eu te ter provado com exemplos do Benfica que é possível jogar assim e ter resultados.

Em 3 jogos com equipas do "teu" nível, estamos com 2 vitórias e 1 derrota. É ou não é possível?

É um absurdo não é!?
Cá estaremos.

Agarra-te lá a esses jogos contra o Porto!
No jogo em que começaste sem 9 foste obrigado a retificar para ganhar.

No outro jogaste 70min com mais um!

Mas aguardemos.
É preciso dar com a cabeça contra a parede.

Retificou para quê? 4-3-3? Não. Retificou para aquilo que defendo. 4-2-3-1 e os melhores 45 minutos contra o Porto dos últimos largos anos.

Deve ter sido coincidência.

Nem com o jogo de ontem serviu para a abrir os olhos.

Cá estaremos!

O jogo de ontem não serve de exemplo.

Porquê?
Queres melhor exemplo!?

11 contra 11, conta uma grande equipa.
As debilidades do Benfica completamente expostas.

Ataque móvel ficou no Seixal a apanhar bonés.
O meio campo um passador.

Querias o quê?
Um Casa Pia na Liga dos campeões?

Porque a primeira parte foi boa e a segunda horrível. Porque o Benfica joga com Inters 2 a 3x por época no máximo.

Estamos a falar do vice-campeão da Europa e top 8 da Europa.

Não é por termos feito um mau jogo contra uma equipa deste nível que está tudo mal.

[Dogs Corleone]

O 4x2x3x1 é o melhor sistema ao nosso alcance. Quero um

João Mário - Neves
Kokçu, Rafa, Aursnes
Arthur Cabral

Já no próximo jogo.

[Flirt4ever]

Estou bastante apreensivo com a má gestão do Florentino, Arthur, do Kokçu, do Di Maria e antes do Jurasek...

Temos uma grande equipa, mas sinto que está mesmo a ser mal gerida....

Já escrevi antes.... tenho algum receio que  esteja  "refém" de um potencial amuo do Di Maria....

[Sexta-Feira]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Não é um mito!
Não tens jogadores para jogar desta forma que tu queres contra equipas de nível semelhante ou superior!

É matemático.
Precisas de um destruidor de jogo e um companheiro sólido defensivamente!
Para depois os outros brilharem.

Isto não é Barça! Não é o City!
É o Benfica!

O futebol não é matemático. Se fosse assim, ganhavam sempre os mesmos e jogavam sempre da mesma forma. É um absurdo o que estás a dizer, sobretudo depois de eu te ter provado com exemplos do Benfica que é possível jogar assim e ter resultados.

Em 3 jogos com equipas do "teu" nível, estamos com 2 vitórias e 1 derrota. É ou não é possível?

É um absurdo não é!?
Cá estaremos.

Agarra-te lá a esses jogos contra o Porto!
No jogo em que começaste sem 9 foste obrigado a retificar para ganhar.

No outro jogaste 70min com mais um!

Mas aguardemos.
É preciso dar com a cabeça contra a parede.

Retificou para quê? 4-3-3? Não. Retificou para aquilo que defendo. 4-2-3-1 e os melhores 45 minutos contra o Porto dos últimos largos anos.

Deve ter sido coincidência.

Nem com o jogo de ontem serviu para a abrir os olhos.

Cá estaremos!

O jogo de ontem não serve de exemplo.

Porquê?
Queres melhor exemplo!?

11 contra 11, conta uma grande equipa.
As debilidades do Benfica completamente expostas.

Ataque móvel ficou no Seixal a apanhar bonés.
O meio campo um passador.

Querias o quê?
Um Casa Pia na Liga dos campeões?

Porque a primeira parte foi boa e a segunda horrível. Porque o Benfica joga com Inters 2 a 3x por época no máximo.

Estamos a falar do vice-campeão da Europa e top 8 da Europa.

Não é por termos feito um mau jogo contra uma equipa deste nível que está tudo mal.

E porquê que a segunda parte foi horrível?

Porque o meio campo puffhh
Ardeu!
E porque os meninos lá na frente andavam perdidos.