Arbitragens 2023/24

[Slbstriker]

Tenham calma!

O príncipe de Florença vai dar uma entrevista em Março a falar de ter conseguido segurar jogadores no mercado de inverno e vai com certeza dizimar a arbitragem

Grande presidente, sempre em defesa do glorioso. 

Mas se isso acontecesse, só se fosse num universo paralelo, porque neste, vai acontecer exactamente o contrário, e se por milagre ninguém for vendido em Janeiro, no final da época isso não vai falhar, e quanto a falar de arbitragens, o melhor é esperarmos sentados.

[daniii95]

Tenham calma!

O príncipe de Florença vai dar uma entrevista em Março a falar de ter conseguido segurar jogadores no mercado de inverno e vai com certeza dizimar a arbitragem

Grande presidente, sempre em defesa do glorioso. 

Mas se isso acontecesse, só se fosse num universo paralelo, porque neste, vai acontecer exactamente o contrário, e se por milagre ninguém for vendido em Janeiro, no final da época isso não vai falhar, e quanto a falar de arbitragens, o melhor é esperarmos sentados.

Vocês têm perceber que eu fui irónico

Nada do que eu digo sobre o Rui Costa pode ser sério, aliás eu tenho uma fotografia do Paulo Autouri

O que isso significa?? Eu não sei

[Slbstriker]

Tenham calma!

O príncipe de Florença vai dar uma entrevista em Março a falar de ter conseguido segurar jogadores no mercado de inverno e vai com certeza dizimar a arbitragem

Grande presidente, sempre em defesa do glorioso. 

Mas se isso acontecesse, só se fosse num universo paralelo, porque neste, vai acontecer exactamente o contrário, e se por milagre ninguém for vendido em Janeiro, no final da época isso não vai falhar, e quanto a falar de arbitragens, o melhor é esperarmos sentados.

Vocês têm perceber que eu fui irónico

Nada do que eu digo sobre o Rui Costa pode ser sério, aliás eu tenho uma fotografia do Paulo Autouri

O que isso significa?? Eu não sei

Sim, eu sei que tinha sido ironia, mas tinha que escrever isto também para dar mais uma "bicada" no nosso grande presidente, pois todos sabemos que alguém vai ser vendido, em Janeiro ou no final da época, e que não convém falar em arbitragens, tudo pela pacificação do futebol português, e já agora do futebol europeu e da UEFA. 

[Hitch]

Como se falar adiantasse alguma merda!!!
Só serve para levar mais castigos. Tanto aqui como lá fora.

[GTtdi_SLB]

A expulsão do António, tendo em conta que foi uma decisão com a TV à frente, para reverter uma outra, é uma das aberrações da época. É inacreditável um suposto especialista ver aquilo numa TV, de toda a forma e feitio, com slowmotions, zooms e o raio que o parta, e achar que é motivo para expulsão.

Também gostava de perceber porque é que depois anulou o canto.

Que há mesmo a perceber? Não foi suficientemente evidente o frete que tinha de cumprir o javardo da letónia? O benfica é actualmente mau para o negócio. Move demasiadas massas descontroladas e com intenções wue nada têm a ver com o futebol-nba que a Máfia preconiza. Eles querem cordeiros a dar o nome estadio cidade e sem bufar muito porque o show must go on. Uma puta encenação este teatro. Ano passado não me lembro de uma unica decisao a nosso favor em que possamos dizer: crl, safámo-nos de boa aqui porque aqui o arbitro deixou passar esta falta/fdj/penalty/expulsão...nada, zero, mérito e talento. À primeira oportunidade, metem-nos a cabeça debaixo de água. Somos figurantes de uma farsa onde nos atiram uns trocados como puta de rua.

Sinto asco pela mão invisivel da Máfia a afogar-nos. Estão cegos por excluir-nos da europa, seja na relva, na secretaria ou numa qualquer cabina de var. Que esperam que aconteça na austria? O mesmo. Roubalheira, alarvície e em cima disso, petardos e desacatos dos nossos. Cada vez mais me convenço que as milícias sabem de algo que nós não e andam a varrer tudo num silencio que vai ganhando cada vez mais vai ganhando adeptos.

[GTtdi_SLB]

A fpf para alguma coisa deveria servir, mas esses parece só quererem saber de um determinado clube de pijama.

[Kaká]

Nem é falta aí nem é penalti a seguir.

Eu sou talvez um dos gajos que mais contra corrente anda aqui no que toca a arbitragens. Sempre a favor de jogo fisico, odeio faltinhas.

Em nenhuma circunstância o futebol é suposto ser jogado numa situação em que uma carga nas costas não seja falta. Não é um encosto. É um varrimento.


E sim. O do Otamendi é penalty.

É claramente um empurrão pelas costas, podia até escapar ao árbitro, mas nunca ao VAR, as mãos são bem visiveis nas costas, assim como a anca. "Jogou a bola" nao é critério, se não o fez antes do contacto. Nem falo do toque no pé, que é igual ao que deu origem ao penalty no seguimento da jogada.

Fosse esta sequência ao contrário...

Como disse. É falta clara. Não importa o critério fisico que se utilize. Lance pelas costas, com carga nas costas que impede o jogador de ganhar posição (e até o retira de tal) para ir disputar a bola é falta. Sempre. Em qualquer lado. Ou deveria...

Mas houve uma clara e descarada dualidade de critérios em termos de jogo fisico durante todo o jogo. E em alguns casos não é dualidade, é claro incumprimento daquilo que diz as leis do jogo.

Vê-se claramente que o João percebe que tem um jogador atrás, tenta ganhar posição para proteger a bola e é completamente abalroado. De frente po jogador ou pela lateral, até aceitaria um critério largo, agora por trás? Não dá. É impossivel.

Já o do Rafa em contra ataque junto ao meio campo (ue salvo erro até dá origem ao 3-2) também é falta. Completamente abalroado.

[Ramiro Lopes]

palhaço nao so nao marcou, como o var nem lhe deve ter mostrado

falta clara

Não há falta nenhuma. A isto eu chamo de "faltas do tugão", completamente aceitável não marcar

Calca-lhe o pé, impede que ganhe posição, faz carga pelas cosstas e ainda cai em cima dele impedindo que pudesse reagir à perda.

Só por curiosidade: qual é a tua opinião sobre a falta do penalty?

[Manuel_apt]

palhaço nao so nao marcou, como o var nem lhe deve ter mostrado

falta clara

Não há falta nenhuma. A isto eu chamo de "faltas do tugão", completamente aceitável não marcar

tbm sou dessa opinião, é uma faltinha da treta. Tbm não marcava

Sois uma anedota. Que gente seria que vos sois. Opiniões cada um fica com a sua. A minha é que é falta em qualquer parte do mundo. menos na vossa casa

Não é falta nenhuma. O João Neves deixou-se antecipar. É falta porque? Porque houve contacto?

Da proxima vez, em vez de verem futebol, vejam antes basquetebol. Ai terão toda a validação para estas faltinhas de merda que tanto querem

Detesto Basquetebol e gajos com opiniões como tu.

[SousaLB]

Acho que é pisado, mas nem precisava. O Alexis cai em cima dele, basicamente.

[Edgar_SLB]

4 jogos com o inter, 4 roubos de igreja. Incrível. Não justifica tudo, mas ontem foi uma vergonha. A falta do António é imprudente mas não é para vermelho. O amarelo tinha sido bem mostrado, não há penalty nenhum do Otamendi. Corta a bola e só depois pisa o Thuram. E é falta clara sobre o João Neves no lance em que é assinalado penalty.

Ainda houveram lances em que claramente deviam ser do Benfica. Cantos e lançamentos laterais em que, na dúvida, eram sempre para o inter. Não foram 1, nem 2. Foram muitos.

Mais uma vez, não justifica perder uma diferença de 3 golos, mas ontem foi um roubo escandaloso.

Para o caralho os gajos da UEFA! Filhos da puta.

[Smashin]

palhaço nao so nao marcou, como o var nem lhe deve ter mostrado

falta clara

Não há falta nenhuma. A isto eu chamo de "faltas do tugão", completamente aceitável não marcar

tbm sou dessa opinião, é uma faltinha da treta. Tbm não marcava

Sois uma anedota. Que gente seria que vos sois. Opiniões cada um fica com a sua. A minha é que é falta em qualquer parte do mundo. menos na vossa casa

Não é falta nenhuma. O João Neves deixou-se antecipar. É falta porque? Porque houve contacto?

Da proxima vez, em vez de verem futebol, vejam antes basquetebol. Ai terão toda a validação para estas faltinhas de merda que tanto querem

Detesto Basquetebol e gajos com opiniões como tu.

Imagina detestar alguém por uma opinião sobre um lance de arbitragem. No fundo és só mais um fanático.

Qualquer pessoa com dois dedos de testa, e que leia duas vezes aquilo que escreveste,  percebe que o problema não é meu. É teu.

Aproveita o fim de semana prolongado e descansa essa cabeça. É só um lance de futebol

[Covenant]

Hoje viram tudo.

No Giuzeppe Meazza não viram nada.

Viram o que quiseram. Também houve coisas que não viram como a falta que fizeram ao Neves.

[Red_Wings]

Eu acho que também vou contra a opinião generalizada por aqui.

Entendo aqueles que defendem que é falta (embora não veja pisão nenhum), mas para mim estes lances são para deixar jogar, com critério largo.

Claro que isto implica forçosamente que o mesmo critério seja usado ao longo de todo o jogo. E por acaso até me lembro daquele lance em que o Rafa perde a bola na saída para um contra-ataque. Também aí houve contacto e deixou seguir e bem, a meu ver.
Mas isto é a forma como eu gosto de ver os jogos, não apitar ao mínimo contacto.

Desde logo, eu se fosse árbitro, pedia ao VAR para me dar aquela repetição, mas sem aquela paragem a meio, e a seguir pedia, OBRIGATORIAMENTE, a mesma repetição em velocidade real. Só aí dava para ter a certeza absoluta se o impacto é realmente intenso e impeditivo de o Neves se manter em jogo. Porque, caso contrário, não é por haver um encosto que tem de ser logo falta obrigatoriamente. Além disso, não vejo pisão, como já disse, e o Alexis até consegue cortar a bola (ainda que à custa do encosto).

Pela mesma razão, também o penalti para mim é mal marcado. Vê-se que há toque no pé e, mais uma vez, eu preferia rever aquele ângulo da repetição mas em velocidade real, no entanto, uma vez mais, não é por haver um toque que tem de ser falta. O toque é mínimo e não impede o jogador em nada. Novamente, critério largo pedia-se.

Agora escusam de vir aí de lanças apontadas a chamar burro e infiltrado a tudo e todos os que não têm a mesma opinião, que isto ainda é um país livre. As opiniões, desde que bem fundamentadas, têm de se aceitar. Não concordamos. Pronto. Paciência.

Parece-me claro (e pelos vistos estou em minoria) que são lances passíveis de várias interpretações. Tem é que se manter a largueza de critério, coisa que, isso sim, não me parece que tenha havido.

Já a expulsão, nem sequer preciso de invocar critério largo. O António não foi maldoso nem excessivamente agressivo na entrada. Aliás, abriu as pernas, para não entrar de pitons à frente. Teve azar que prendeu a perna do gajo em baixo dele e isso acabou por tornar o lance perigoso para o adversário, mas não acho que fosse entrada para vermelho. O amarelo tinha sido bem mostrado, como foi inicialmente.

São os meus 5 cents...

[VVVV]

A fpf para alguma coisa deveria servir, mas esses parece só quererem saber de um determinado clube de pijama.

Esses até fazem força para nos roubarem, se preciso for.