Revisão Estatutos

[margaridacardoso]

Assinado.

[TrunksPT]

Quando vai ser a AG?

Tem de ser exigido logo no inicio da AG que seja tornada publica a proposta desta comissão, o adiamento da AG, e que na próxima AG sejam votadas as duas propostas...

7 ou 14 Junho pelo que sei, a hora ainda não foi decidida

Os sócios deviam comparecer em massa nesta AG

A hora é sempre por volta das 20:30/21

[Kobille]

O facto de sócios correspondentes não contarem para a convocação de assembleias extraordinárias é o reflexo de um dos problemas dos estatutos.
Em relação às propostas sugeridas, e não tendo lido tudo, gostava de ler na proposta que cada sócio tem um voto, abolindo completamente assim o crescente de número de votos face à antiguidade do associado.
Felizmente temos dezenas de milhares de sócios votantes, com a devida diversidade, pelo que democraticamente um sócio deveria ter um voto.
Querem premiar a antiguidade, ofereçam mais galardões ou outros tipos de ofertas.

[Francescoli]

Essa merda de um sócio correspondente não ter os direitos todos de um sócio é uma palhaçada!!

Então para que raio é que um gajo se faz sócio?! Que vergonha autêntica!

Agora sim, é que os rivais podem dizer que isto é o clube do regime!

Na altura da ditadura nunca foi, agora que vivemos em democracia é que estamos transformados autenticamente num clube de regime ditatorial, oligárquico e antidemocrático!

Tanta coisa há para fazer e a maioria sempre contra, sempre a puxar este clube para trás e para baixo!

Eu também sou sócio correspondente, na verdade este tema da igualdade de direitos deve ser incluido na alteração dos estatutos.

Obrigado pela iniciativa ao amigo que iniciou este processo.

[Francescoli]

O facto de sócios correspondentes não contarem para a convocação de assembleias extraordinárias é o reflexo de um dos problemas dos estatutos.
Em relação às propostas sugeridas, e não tendo lido tudo, gostava de ler na proposta que cada sócio tem um voto, abolindo completamente assim o crescente de número de votos face à antiguidade do associado.
Felizmente temos dezenas de milhares de sócios votantes, com a devida diversidade, pelo que democraticamente um sócio deveria ter um voto.
Querem premiar a antiguidade, ofereçam mais galardões ou outros tipos de ofertas.

É a minha posição também. Antiguidade premiada por outro tipo de vantagens que não mais peso eleitoral.

[Bola69]

Petição assinada pela minha esposa e eu.

[imightbewrong]

(cada um assina).

[Lurgee]

Ao que é do meu conhecimento há outra recolha de assinaturas para uma AGE a decorrer. Mas do que sei não tem a ver com os Estatutos e sim com a aprovação das actas das AG em atraso desde 2019.

Verdade.

Amanhã estarão pelo roulote do Manelito,  e depois antes do jogo começar pela estátua do Eusébio.

Se puderem passem lá e levem um amigo.

Obviamente sócios com mais anos/votos, sem excluir ninguém claro,  melhor ainda.


Por um Benfica melhor.

Passem a palavra.

[cfriacas]

10 mil votos em assinantes? Seria uma grande vitória e o Ruie nem saía de casa...

A junção dos votos não implica que o Presidente da Mesa aceite realizar a Assembleia Geral Extraordinária que é solicitada.

[cfriacas]

O facto de sócios correspondentes não contarem para a convocação de assembleias extraordinárias é o reflexo de um dos problemas dos estatutos.
Em relação às propostas sugeridas, e não tendo lido tudo, gostava de ler na proposta que cada sócio tem um voto, abolindo completamente assim o crescente de número de votos face à antiguidade do associado.
Felizmente temos dezenas de milhares de sócios votantes, com a devida diversidade, pelo que democraticamente um sócio deveria ter um voto.
Querem premiar a antiguidade, ofereçam mais galardões ou outros tipos de ofertas.

É a minha posição também. Antiguidade premiada por outro tipo de vantagens que não mais peso eleitoral.

A ideia de haver pesos diferentes é "blindar".
Claro que 50 votos é completamente desproporcional e nem sempre foi assim.

[cfriacas]

Essa merda de um sócio correspondente não ter os direitos todos de um sócio é uma palhaçada!!

Então para que raio é que um gajo se faz sócio?! Que vergonha autêntica!

Agora sim, é que os rivais podem dizer que isto é o clube do regime!

Na altura da ditadura nunca foi, agora que vivemos em democracia é que estamos transformados autenticamente num clube de regime ditatorial, oligárquico e antidemocrático!

Tanta coisa há para fazer e a maioria sempre contra, sempre a puxar este clube para trás e para baixo!

Eu também sou sócio correspondente, na verdade este tema da igualdade de direitos deve ser incluido na alteração dos estatutos.

Obrigado pela iniciativa ao amigo que iniciou este processo.

É sempre possível mudar para efectivo. Custa é €156/ano em vez de €100/ano.

[Francescoli]

O facto de sócios correspondentes não contarem para a convocação de assembleias extraordinárias é o reflexo de um dos problemas dos estatutos.
Em relação às propostas sugeridas, e não tendo lido tudo, gostava de ler na proposta que cada sócio tem um voto, abolindo completamente assim o crescente de número de votos face à antiguidade do associado.
Felizmente temos dezenas de milhares de sócios votantes, com a devida diversidade, pelo que democraticamente um sócio deveria ter um voto.
Querem premiar a antiguidade, ofereçam mais galardões ou outros tipos de ofertas.

É a minha posição também. Antiguidade premiada por outro tipo de vantagens que não mais peso eleitoral.

A ideia de haver pesos diferentes é "blindar".
Claro que 50 votos é completamente desproporcional e nem sempre foi assim.

Só tem direito a voto ao fim de 3 anos ou 5. Qualquer outra forma é válida.

[cfriacas]

O facto de sócios correspondentes não contarem para a convocação de assembleias extraordinárias é o reflexo de um dos problemas dos estatutos.
Em relação às propostas sugeridas, e não tendo lido tudo, gostava de ler na proposta que cada sócio tem um voto, abolindo completamente assim o crescente de número de votos face à antiguidade do associado.
Felizmente temos dezenas de milhares de sócios votantes, com a devida diversidade, pelo que democraticamente um sócio deveria ter um voto.
Querem premiar a antiguidade, ofereçam mais galardões ou outros tipos de ofertas.

Isso será extremamente dificil de passar.
Mas reduzir a diferença não devia ser.

[cfriacas]

A proposta actual da Direcção para a revisão estatutária está no site do Clube:

https://media.slbenfica.pt/-/media/BenficaDP/Images/Instituicao/clube/estatutos/proposta-revisao-estatutos-2023

E o Clube esteve também a receber input dos Sócios até final de Outubro passado.
https://www.slbenfica.pt/pt-pt/agora/noticias/2023/07/14/clube-benfica-documento-proposta-revisao-de-estatutos

Como não tinha a certeza que o Servir o Benfica ia enviar a sua proposta (creio que acabou por enviar), eu também enviei uma minha antes do final do prazo. E os serviços do Clube acusaram a recepção.

[cfriacas]

O facto de sócios correspondentes não contarem para a convocação de assembleias extraordinárias é o reflexo de um dos problemas dos estatutos.
Em relação às propostas sugeridas, e não tendo lido tudo, gostava de ler na proposta que cada sócio tem um voto, abolindo completamente assim o crescente de número de votos face à antiguidade do associado.
Felizmente temos dezenas de milhares de sócios votantes, com a devida diversidade, pelo que democraticamente um sócio deveria ter um voto.
Querem premiar a antiguidade, ofereçam mais galardões ou outros tipos de ofertas.

É a minha posição também. Antiguidade premiada por outro tipo de vantagens que não mais peso eleitoral.

A ideia de haver pesos diferentes é "blindar".
Claro que 50 votos é completamente desproporcional e nem sempre foi assim.

Só tem direito a voto ao fim de 3 anos ou 5. Qualquer outra forma é válida.

Adquire-se 1 voto após 1 ano.
5 votos após 5 anos.
20 votos aos 10 anos.
50 votos aos 25 anos.