Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[RGouveia.SLB]

Caríssim@s,
Como podem ver, não sou uma pessoa de muitos posts, likes ou afins, apesar de já cá andar há muitos anos. Talvez pela minha idade – acima dos 50 – gosto de uma boa conversa, mas cara-a-cara, sem menosprezo pelo que, imagino, sejam umas belas discussões (sem mau sentido) aqui no fórum.
Ao contrário de muitos, eu queria ver – e vi – a entrevista do Presidente (com P maísculo, mais que não seja pela solenidade da função), e tenho a dizer o seguinte:
1 – Qualquer pessoa com o mínimo de empatia (imaginando-se no lugar dele) e com uma experência de vida compatível com a idade dele (mais ou menos a minha), pensaria e diria coisas semelhantes.
2 – Podemos discordar de algumas posições, ou até achar que nos estão a atirar areia para os olhos (casos do Grimaldo/Bernat, por exemplo), mas como nunca tive a responsabilidade de gerir algo da dimensão do Sport Lisboa e Benfica, também não imagino as dificuldades, sejam internas, sejam na comunicação do que realmente se quer que saiba no exterior.
3 – Goste-se ou não da postura e do tipo de linguagem, eu concordo em absoluto com o dossier treinador. Claro podemos imaginar como seria ter um Gian Piero Gasperini – por exemplo – mas também acredito que no ano passado, em Janeiro, estariam muitos foristas de outros clubes a salivar por um Roger Schmidt.
4 – A explicação para o declínio de qualidade no futebol apresentado foi, também a meu ver, razoável e fazendo sentido, tentando o Rui Costa absorver parte das críticas, o que é o que um líder deve fazer.
5 – Quanto ao resto (auditoria, estatutos e outros assuntos), não tenho grandes críticas a fazer. Como alguém que já esteve envolvido em preparar Leis da República, sei como algumas coisas podem demorar, mas nunca estive em auditorias ou estatutos, por isso não faço juízos de valor.
5 – Até prova de que alguém não merece (não preciso que seja um tribunal a dizê-lo), eu defenderei sempre, mas sempre, um Presidente do nosso Benfica, principalmente para fora.
Uma pequena história (são duas, na verdade): há cerca de 12/13 anos, tive a oportunidade de almoçar com o Luís Filipe Vieira (apenas na qualidade de sócio que o quera conhecer e fazer algumas perguntas difíceis, algo que após 2 anos lá consegui que acontecesse). Eu estava honestamente muito aborrecido com coisas que se tinham passado (e nem tanto no futebol) e com o que achava serem coisas obscuras a acontecer, e, por isso, ainda antes das entradas já eu tinha feito várias, e a pés juntos.  Tenho de admitir, o homem levou aquilo com espírito desportivo e, do nosso almoço, eu tirei duas conclusões: (i) que ele realmente gostava do Benfica; (ii) que muito provavelmente tudo o que fazia não seria em benefício exclusivo do clube (o poder corrompe, e o poder absoluto corrompe absolutamente). Para quem é da minha geração e se lembra de uma série britância chamada "Sim, Sr. Ministro", e depois "Sim, Sr. 1º Ministro", sabe que as máquinas podem triturar, e eu acredito que Luís Filipe Vieira começou com o nobre objectivo de nos reerguer, e depois foi sugado pelo sistema do futebol milionário, e como todos os "aliciantes" que isso deverá trazer, incluindo a própria projecção mediática.
A 2ª parte da história: eu ia almoçar regulamente a um restaurante da linha de Cascais, e aí era cliente habital um tipo que, à data, só conhecia da rádio (Doberth – ou parecido) e que mais tarde teria um programa na Lagartos TV. Num desses almoços, e com o restaurante cheio, o homem, que já de si tem um vozeirão, decide começar a falar de Vieira. Atenção que eu nem sabia as suas preferências  e por isso até começou por ser engraçado, até deixar de ser. Numa das suas tiradas diz "porque toda a gente sabe que o Vieira traficava coca nos pneus" (mais ou menos isto).
Ora bem, isto foi já após o meu almoço com o visado, e numa altura em que eu já desesperava por mudanças no nosso clube. Contudo, volto ao princípio, o homem era o Presidente, e é nas urnas que se muda o que não agrada, e portanto que fiz foi simplesmente levantar-me, dirigir-me ao tipo, e dizer alto e em bom som "caríssimo, acabei de gravar a sua acusação a Luís Filipe Vieira e irei enviar-lhe a mesma para que ele tome as providências que entender. O senhor, como pessoa da comunicação social, devia ter vergonha de acusar alguém, sem possibilidade de se defender, em frente a uma platéia, só para se mostrar mais importante. Estará certamente a violar uma série de regras da classe e disso também darei nota a quem de direito". Silêncio sepulcral naquele restaurante. Após esse dia, continuei a cruzar-me com ele ao almoço e nem mais um pio (eu até conhecia bem os funcionários e disseram-me que nunca mais falou de Vieira depois desse dia).
A questão para mim é relativamente simples: eu posso não gostar ou até detestar o meu Presidente, mas não só continua a ser o "meu" Presidente (não porque o queira lá, mas porque representa o meu clube), como jamais deixarei que façam farinha com ele cá fora.
Não pretendo ser moralista, mas ao ler coisas como "encosta", "presimente" e outros, fico sinceramente incomodado. Não gostam, discutam porque não gostam, não se deixem seguir na carneirada das modas, que ora adoram, ora detestam. E um princípio basilar, respeitem para serem respeitados.
Eu estou-me olimpicamente a cagar se não gostam da minha opinião, mas é a minha, e só minha.

Tantas e tantas linhas, e no fim de contas não há nada de jeito em todas estas linhas.

[Survivor]

E quando uma auditoria feita a 51 contratos, vai parir um rato, que por sua vez vai ter o aval de uma direçao que escolheu os auditores a contratos que eles proprios fizeram?

Curioso que eram 55 mas desapareceram 4, devem ser uns belos 4 contratos.

Se calhar foram de Yaris passear.

[zizou]

Hoje em dia levamos baile de democracia de Porto e Sporting, enquanto que durante o periodo do Estado Novo, no Benfica havia eleições democraticas e no Sporting e Porto era só dirigentes ligados ao estado novo.

[DBdennisDB]

Seguido pelo Bernardo, nice touch.

SEMPRE...do lado certo da barricada.

[hormigo97]

Rui Costa sobre Gyökeres: «Se for ali aos armários do scouting tem lá o Messi referenciado...»

Também tínhamos o Haaland identificado 😂

Ainda dizem que percebe muito de futebol...

e o Haaland Chileno também

Quem é o Haaland chileno?

https://onefootball.com/en/news/avancado-prodigio-chileno-apontado-ao-benfica-e-com-alcunha-de-craque-goleador-37328583

[R_P]

Não foi só essa que me fez confusão, houve muitas mais.
Novamente, o meu post inicial não diz o contrário.

O ser o "meu" presidente (as aspas deveriam chamar a atenção para que o facto de não literal) é, como eu também lá menciono, pela simples razão de ser quem representa o meu (sem aspas) clube.

E por representar o nosso clube, a nossa ideia e os nosso ideais é que muito além de ser defendido tem de ser escrutinado e ser alvo de exigencia.

Alguem que tem como trabalho a presidencia de um dos maior clubes do mundo, que foi feito de suor, sangue e lágrimas de gente muito pobre, não pode NUNCA ter um papel facilitado.

Pelo contrário, tem de ter um papel de total humildade e transparencia.

Algo que foi abandonado e trocado por um novo riquismo avassalador.


O Benfica é um clube humilde e trabalhador, é a sua genese, o seu ideal.


O seu presidente tem de ter os mesmo ideais.

A ver me faço entender.
Eu não defendo o Rui Costa.
Mais - muito dificilmente levaria os meus votos (como não levou), a não quer viesse um tipo à la Vale e Azevedo.

Sim, escrutínio e exigência, totalmente de acordo. Mas jamais deixarei que os badamerdas de outros clubes fiquem impunes, o que não é igual a gostar or rever-me na pessoa.

Sim, novo-riquismo que infelizmente não parece estar para terminar.
Mas, por outro lado, basta ver a secção Mercado para se perceber que o que malta quer são cromos novos a toda a hora.

Humilde e trabalhador - sem dúvidas. E então, esse é o Mattamouros? É que não me parece.

O Mattamouros?

Um homem que a custo pessoal tirou o Vieira do Benfica e depois desapareceu sem pedir nada a ninguem?

Não me parece que seja alguem que se possa dizer que não seja humilde, se o fosse todos os dias andaria a dizer que "reergueu o Benfica" ou "que serve o Benfica desde os 8 anos".

Não meto as mãos no fogo pelo Jorge Mattamouros, mas na ultima decada fez mais pelo Benfica do que todos os administradores e gestores ligados á direção Vieira/Rui Costa.

Incluindo os vices se percebe o que quero dizer aqui.

Não defender o Rui Costa é a antitese da sua tese inicial aqui neste tópico, por isso algo aqui mudou.

Todos queremos o mesmo, um Benfica forte, sem casos de corrupção, sem ninguem a tirar proveito de estar na posição A ou B.

Um Benfica humilde e trabalhador, junto dos seus sócios e com todos os sócios e adeptos juntos tambem.

A unica maneira de o fazer é ter uma direção que ponha a prioridade nisso mesmo, e não em negociatas, casos de policia, limpar o nome do Vieira e tantas outras patranhas.

Se essa direção for a do Rui Costa terá os votos, mas até hoje nunca o foi.

O meu post teria tudo mais sucesso se tivesse começado por um: estive a ouvir o encosta (...).

Seja por culpa das perguntas que foram feitas, seja em função de eu concordar com algumas coisas, eu estava - APENAS - a comentar a entrevista.

Não conheço o Mattamouros, assim como não conheço o Rui Costa, mas lá está, é tudo uma questão de programas.

Mas eu sei quem gostaria de ver lá, alguém que passou de contestário a vendido (segundo as redes sociais), e depois a contestário outra vez. Mas, claro, com um programa e equipa humildes, trabalhores e competentes.

Acima de tudo eu desatino com faltas de respeito. Adoro o confronto verbal (leal) e adoro discutir com quem pense de forma diferente. Não raras vezes aprendo imenso, mas já a falta de respeito para o "like"....

Sim eu percebi facilmente quem é a pessoa que apoia.

O facto de ter estado tantos anos com o Vieira para mim é logo impossivel de apoiar.

Relativamente ao resto, estamos em 2024 e numa rede social, há sempre disto.

Percebo a a hesitação em relação a TP, mas acredite que é daqueles benfiquistas "doentes", e que faria as coisas de forma muito diferente. Não é meu amigo, mas tive muitas conversas com ele e sei mais ou menos como pensa.
O RGS também esteve com Vieira e muita gente o apoiou (como eu), até porque todos têm o direito de cometer erros de avaliação, desde que saibam reconhecê-lo (e não tem de ser em público).

[Survivor]

Não foi só essa que me fez confusão, houve muitas mais.
Novamente, o meu post inicial não diz o contrário.

O ser o "meu" presidente (as aspas deveriam chamar a atenção para que o facto de não literal) é, como eu também lá menciono, pela simples razão de ser quem representa o meu (sem aspas) clube.

E por representar o nosso clube, a nossa ideia e os nosso ideais é que muito além de ser defendido tem de ser escrutinado e ser alvo de exigencia.

Alguem que tem como trabalho a presidencia de um dos maior clubes do mundo, que foi feito de suor, sangue e lágrimas de gente muito pobre, não pode NUNCA ter um papel facilitado.

Pelo contrário, tem de ter um papel de total humildade e transparencia.

Algo que foi abandonado e trocado por um novo riquismo avassalador.


O Benfica é um clube humilde e trabalhador, é a sua genese, o seu ideal.


O seu presidente tem de ter os mesmo ideais.

A ver me faço entender.
Eu não defendo o Rui Costa.
Mais - muito dificilmente levaria os meus votos (como não levou), a não quer viesse um tipo à la Vale e Azevedo.

Sim, escrutínio e exigência, totalmente de acordo. Mas jamais deixarei que os badamerdas de outros clubes fiquem impunes, o que não é igual a gostar or rever-me na pessoa.

Sim, novo-riquismo que infelizmente não parece estar para terminar.
Mas, por outro lado, basta ver a secção Mercado para se perceber que o que malta quer são cromos novos a toda a hora.

Humilde e trabalhador - sem dúvidas. E então, esse é o Mattamouros? É que não me parece.

O Mattamouros?

Um homem que a custo pessoal tirou o Vieira do Benfica e depois desapareceu sem pedir nada a ninguem?

Não me parece que seja alguem que se possa dizer que não seja humilde, se o fosse todos os dias andaria a dizer que "reergueu o Benfica" ou "que serve o Benfica desde os 8 anos".

Não meto as mãos no fogo pelo Jorge Mattamouros, mas na ultima decada fez mais pelo Benfica do que todos os administradores e gestores ligados á direção Vieira/Rui Costa.

Incluindo os vices se percebe o que quero dizer aqui.

Não defender o Rui Costa é a antitese da sua tese inicial aqui neste tópico, por isso algo aqui mudou.

Todos queremos o mesmo, um Benfica forte, sem casos de corrupção, sem ninguem a tirar proveito de estar na posição A ou B.

Um Benfica humilde e trabalhador, junto dos seus sócios e com todos os sócios e adeptos juntos tambem.

A unica maneira de o fazer é ter uma direção que ponha a prioridade nisso mesmo, e não em negociatas, casos de policia, limpar o nome do Vieira e tantas outras patranhas.

Se essa direção for a do Rui Costa terá os votos, mas até hoje nunca o foi.

O meu post teria tudo mais sucesso se tivesse começado por um: estive a ouvir o encosta (...).

Seja por culpa das perguntas que foram feitas, seja em função de eu concordar com algumas coisas, eu estava - APENAS - a comentar a entrevista.

Não conheço o Mattamouros, assim como não conheço o Rui Costa, mas lá está, é tudo uma questão de programas.

Mas eu sei quem gostaria de ver lá, alguém que passou de contestário a vendido (segundo as redes sociais), e depois a contestário outra vez. Mas, claro, com um programa e equipa humildes, trabalhores e competentes.

Acima de tudo eu desatino com faltas de respeito. Adoro o confronto verbal (leal) e adoro discutir com quem pense de forma diferente. Não raras vezes aprendo imenso, mas já a falta de respeito para o "like"....

Sim eu percebi facilmente quem é a pessoa que apoia.

O facto de ter estado tantos anos com o Vieira para mim é logo impossivel de apoiar.

Relativamente ao resto, estamos em 2024 e numa rede social, há sempre disto.

Percebo a a hesitação em relação a TP, mas acredite que é daqueles benfiquistas "doentes", e que faria as coisas de forma muito diferente. Não é meu amigo, mas tive muitas conversas com ele e sei mais ou menos como pensa.
O RGS também esteve com Vieira e muita gente o apoiou (como eu), até porque todos têm o direito de cometer erros de avaliação, desde que saibam reconhecê-lo (e não tem de ser em público).

Novamente, é me impossivel acreditar em qualquer pessoa que estava perto de Vieira, que viu o que se estava a fazer e que nunca veio a publico.

Digo mais, para mim seriam todos expulsos de sócio.

[Leonzo]

Sempre que Mattamouros fez uma reivindicação, o Vieirismo estremeceu.

Primeiro aparece contra Vieira, algo que todos temiam fazer. O Vieira é detido preventivamente.

Depois puxa as orelhas ao Rui Costa, exigindo eleições, após o maestro se auto declarar presidente do clube. Houve eleições.

Depois exige a saída de Soares Oliveira do Benfica. Lá teve o sportinguista de fazer as malas rumo à Arábia Saudita.

Apareceu hoje de madrugada. Resta ter esperança.

Que tenha tido uma sexta-feira inspirada nos States.

[daniii95]

O que é mais grave para mim é não existir qualquer tipo de oposição!!

[Ferguson]

Tirar o actual presidente do cargo será muito mais difícil que o seu antecessor. Rui Costa é idolatrado pelo adepto comum faça ele (mais nao faça) o que fizer! Vieira só saiu porque havia processos paralelos extra futebol, senão hoje ainda lá estava e defendido por todos em conversas de café. Rouba? "Pois rouba, e os outros não roubam ??!?". Estupidez completa.
Foi feita uma lavagem cerebral de muitos anos a muita gente sem informação, em que é o actual status quo ou o caos, se alguem se candidata em oposicao será porque "querem é tacho".
A maior parte dos Benfiquistas nem sabe nada sobre estatutos, nem quer saber.
Há no adepto comum um medo de mudança sem sentido, mas acho que existe. Ou ha uma acusacao grave com dimensao mediatica ou com os estatutos como estão o clube continuará refem desta gente.

[xico17]

Spoiler

Caríssim@s,
Como podem ver, não sou uma pessoa de muitos posts, likes ou afins, apesar de já cá andar há muitos anos. Talvez pela minha idade – acima dos 50 – gosto de uma boa conversa, mas cara-a-cara, sem menosprezo pelo que, imagino, sejam umas belas discussões (sem mau sentido) aqui no fórum.
Ao contrário de muitos, eu queria ver – e vi – a entrevista do Presidente (com P maísculo, mais que não seja pela solenidade da função), e tenho a dizer o seguinte:
1 – Qualquer pessoa com o mínimo de empatia (imaginando-se no lugar dele) e com uma experência de vida compatível com a idade dele (mais ou menos a minha), pensaria e diria coisas semelhantes.
2 – Podemos discordar de algumas posições, ou até achar que nos estão a atirar areia para os olhos (casos do Grimaldo/Bernat, por exemplo), mas como nunca tive a responsabilidade de gerir algo da dimensão do Sport Lisboa e Benfica, também não imagino as dificuldades, sejam internas, sejam na comunicação do que realmente se quer que saiba no exterior.
3 – Goste-se ou não da postura e do tipo de linguagem, eu concordo em absoluto com o dossier treinador. Claro podemos imaginar como seria ter um Gian Piero Gasperini – por exemplo – mas também acredito que no ano passado, em Janeiro, estariam muitos foristas de outros clubes a salivar por um Roger Schmidt.
4 – A explicação para o declínio de qualidade no futebol apresentado foi, também a meu ver, razoável e fazendo sentido, tentando o Rui Costa absorver parte das críticas, o que é o que um líder deve fazer.
5 – Quanto ao resto (auditoria, estatutos e outros assuntos), não tenho grandes críticas a fazer. Como alguém que já esteve envolvido em preparar Leis da República, sei como algumas coisas podem demorar, mas nunca estive em auditorias ou estatutos, por isso não faço juízos de valor.
5 – Até prova de que alguém não merece (não preciso que seja um tribunal a dizê-lo), eu defenderei sempre, mas sempre, um Presidente do nosso Benfica, principalmente para fora.
Uma pequena história (são duas, na verdade): há cerca de 12/13 anos, tive a oportunidade de almoçar com o Luís Filipe Vieira (apenas na qualidade de sócio que o quera conhecer e fazer algumas perguntas difíceis, algo que após 2 anos lá consegui que acontecesse). Eu estava honestamente muito aborrecido com coisas que se tinham passado (e nem tanto no futebol) e com o que achava serem coisas obscuras a acontecer, e, por isso, ainda antes das entradas já eu tinha feito várias, e a pés juntos.  Tenho de admitir, o homem levou aquilo com espírito desportivo e, do nosso almoço, eu tirei duas conclusões: (i) que ele realmente gostava do Benfica; (ii) que muito provavelmente tudo o que fazia não seria em benefício exclusivo do clube (o poder corrompe, e o poder absoluto corrompe absolutamente). Para quem é da minha geração e se lembra de uma série britância chamada "Sim, Sr. Ministro", e depois "Sim, Sr. 1º Ministro", sabe que as máquinas podem triturar, e eu acredito que Luís Filipe Vieira começou com o nobre objectivo de nos reerguer, e depois foi sugado pelo sistema do futebol milionário, e como todos os "aliciantes" que isso deverá trazer, incluindo a própria projecção mediática.
A 2ª parte da história: eu ia almoçar regulamente a um restaurante da linha de Cascais, e aí era cliente habital um tipo que, à data, só conhecia da rádio (Doberth – ou parecido) e que mais tarde teria um programa na Lagartos TV. Num desses almoços, e com o restaurante cheio, o homem, que já de si tem um vozeirão, decide começar a falar de Vieira. Atenção que eu nem sabia as suas preferências  e por isso até começou por ser engraçado, até deixar de ser. Numa das suas tiradas diz "porque toda a gente sabe que o Vieira traficava coca nos pneus" (mais ou menos isto).
Ora bem, isto foi já após o meu almoço com o visado, e numa altura em que eu já desesperava por mudanças no nosso clube. Contudo, volto ao princípio, o homem era o Presidente, e é nas urnas que se muda o que não agrada, e portanto que fiz foi simplesmente levantar-me, dirigir-me ao tipo, e dizer alto e em bom som "caríssimo, acabei de gravar a sua acusação a Luís Filipe Vieira e irei enviar-lhe a mesma para que ele tome as providências que entender. O senhor, como pessoa da comunicação social, devia ter vergonha de acusar alguém, sem possibilidade de se defender, em frente a uma platéia, só para se mostrar mais importante. Estará certamente a violar uma série de regras da classe e disso também darei nota a quem de direito". Silêncio sepulcral naquele restaurante. Após esse dia, continuei a cruzar-me com ele ao almoço e nem mais um pio (eu até conhecia bem os funcionários e disseram-me que nunca mais falou de Vieira depois desse dia).
A questão para mim é relativamente simples: eu posso não gostar ou até detestar o meu Presidente, mas não só continua a ser o "meu" Presidente (não porque o queira lá, mas porque representa o meu clube), como jamais deixarei que façam farinha com ele cá fora.
Não pretendo ser moralista, mas ao ler coisas como "encosta", "presimente" e outros, fico sinceramente incomodado. Não gostam, discutam porque não gostam, não se deixem seguir na carneirada das modas, que ora adoram, ora detestam. E um princípio basilar, respeitem para serem respeitados.
Eu estou-me olimpicamente a cagar se não gostam da minha opinião, mas é a minha, e só minha.

[fechar]

Caro colega fórista, gostei de ler a sua intervenção e facilmente compreendo alguns dos pontos que apresentou, mas infelizmente vivemos numa época marcada pelo reaccionismo gratuito e falta de empatia, em muito gerados pelo aparecimento das redes sociais e da rapidez da propagação de informação.

Já por várias vezes que insurgi contra certas opiniões no fórum que tendem a ridicularizar a decisão de vários sócios em eleger nomes como Vieira e mais recentemente Rui César Costa, porque na minha opinião não se trata de "burrice" ou de serem "chalupas", e que esse tipo de discurso é nocivo ao objetivo da maioria dos utilizadores do fórum em verem o Benfica com uma direção completamente nova que sirva apenas e só os objetivos do clube.

O caro @R_P está neste momento a ser enxovalhado no fórum, com muita pena minha, mas derivado de este fórum sofrer há anos com a presença de vários utilizadores que têm como único objetivo criar divisão e defender a atual direção, nunca em prol do Benfica. Como diz que lê regularmente o fórum, certamente está a par desta situação, e também de que existem provas que estes utilizadores estão a ser pagos com dinheiro de associados para espalhar propaganda "vieirista", quer no fórum quer em redes sociais e programas de comentário desportivo, que vai absolutamente contra um dos principais pilares democráticos do clube, e por si só deveria ser suficiente para fazer cair a direção atual.

Não vou defender nem censurar as reações dos meus colegas fóristas ao seu comentário, porque eu próprio me deixo levar muitas vezes pelas emoções quando por aqui surgem opiniões favoráveis a quem nos quer tanto mal.

Espero que não me leve a mal, mas como tem poucos comentários decidi dar uma vista de olhos pelo seu histórico no fórum e deparei-me com algo que pode gerar ainda mais desconfiança sobre as suas opiniões, visto ter comentado no tópico de Treinadores, em 2019, o seguinte:

Não sou de fontes (mesmo que fosse não o diria), mas tenho o prazer de conhecer pessoas da estrutura.

Deve compreender o quão mal isto soa, tendo em conta o meu ponto anterior. Mas não estou com isto a querer desconfiar de si. Espero apenas que compreenda o nível de saturação em relação à atual dinastia que gere o Benfica, não só por parte de utilizadores do fórum, como a massa adepta Benfiquista em geral, ao ponto de um renomeado advogado, a milhares de quilómetros de distância, desabafar um "Já chega. Não se aguenta mais".

Posto isto, gostaria de ouvir a sua opinião em relação à continuidade quer de Rui César Costa como de Roger Schmidt, tento em conta o seu primeiro comentário no fórum, que me pareceu bastante pertinente ao momento atual, e que na altura se dirigia a Jorge Jesus:

É indiscutível que Jorge Jesus trouxe uma exigência a que não estávamos habituados, quer ao nível do treino, quer ao nível do jogo, quer, ainda, ao nível da tal "nota artística" com que tantas vezes fomos brindados ao longo destes 5 anos. Com esta exigência também a nossa cresceu, ou, se preferirem, foi calibrada para níveis de onde nunca devia ter saído. Não é de somenos importância - pelo contrário - o plantel que tem tido à sua disposição, assim como também não é de somenos importância a qualidade do seu trabalho, que se vê na constante necessidade de reconstrução de uma equipa, com constantes perdas de jogadores fundamentais.
Neste momento - e admito que só agora consigo cristalizar esta minha opinião - acompanho quem defende que precisamos mudar de ciclo. Não tanto por não acreditar no trabalho de JJ, mas por questões de ordem emocional. E isto não tem a ver com a derrota de ontem, não pela derrota em si mesmo, mas por sentir que a carga emocional que ele transporta consigo, sustentada nas perdas em momentos decisivos, leva a equipa para estados de ansiedade incompatíveis com as conquistas continuadas e épicas que desejamos.

(...)

É necessária uma nova "energia" no banco, alguém que não tenha "fantasmas" e que sinta que precisa de provar ao mundo a sua capacidade, sangue novo, sangue na guelra. E aqui não aponto nomes, só perfis, sendo que a qualidade do treino, da táctica, da leitura de jogo, da liderança, têm de ser o "cerne".

Obrigado pela atenção.

[Survivor]

O que é mais grave para mim é não existir qualquer tipo de oposição!!

Tempo ao tempo.

Mas quanto mais rápido melhor.

[DBdennisDB]

O que é mais grave para mim é não existir qualquer tipo de oposição!!

A oposiçao aparece quando houver SERIEDADE e CREDIBILIDADE no processo eleitoral.
Isto significa alteraçao dos estatutos para um modelo EQUITATIVO. E sem recurso a processos de urnas voláteis.

[van33]

Seguido pelo Bernardo, nice touch.

SEMPRE...do lado certo da barricada.

Por acaso até está.  Mas nem cara para gerente de um clube de video tem, quanto mais para presidente do clube de sueca lá da terra dele.  Obviamente que nem para o meu clube.

[daniii95]

O esquema do 78 é de á anos a esta parte

Mente com todos os dentes que tem e quando alguém o desmascara vem sempre dizer "mea culpa"

Criaram o "monstro", deixaram no gozar o prato durante anos até hoje

Acho piada a generalizaçao de que so minto , mas que eu saiba a maior parte dos meus posts sao comentarios e nao factos e mesmo sobre os factos quando me engano peço desculpa . Acho que é assim que deve ser o debate num forum

Que querido