Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[fpie]

O mais engraçado é que sempre que alguem opoe a esta direçao, os atrasados mentais dizem que essa pessoa querem mamar do Benfica.

e os chalupas acreditam mesmo

[peter_slb]

A auditoria parece ter sido bem feita ao que lhes foi pedido para fazerem, já a conclusão da auditoria com aquela dos resultados contabilísticos positivos das transações de 97.026.018, referindo somente 11.857.144 de perdas em transações com resultados negativos, imagino que tenha custado mais do que toda a restante auditoria, porque só com as mãos muito bem untadas um auditor escreveria uma coisa destas.

Em nenhum ponto do relatório da auditoria, que nestes casos é sempre a base das conclusões, identifico referência ao resultado contabilístico das transações, algo que seria essencial para saber como apuraram aqueles resultados, que para qualquer leigo é o que vai dar no olho "estão a investigar coisas onde o Benfica teve lucro de 100 milhões", mas mesmo assumindo que para estas contas estão a contar com todas as comissões, o único ângulo pelo qual elas podem ser reais é pela mera diferença entre o valor das vendas pelo valor do ativo no momento da venda e isso não interessa absolutamente nada, porque temos n casos de jogadores que foram contratados sem qualquer objetivo desportivo, mas como cumpriram o contrato ou boa parte dele, os seus custos foram sendo reconhecidos ao longo do contrato e no momento da transação de venda geraram 0 euros de lucro/prejuízo.

Um exemplo prático de como isto só pode ter sido feito assim é o Djuricic, porque no relatório consta que custou cerca de 8,7 milhões e que saiu a custo 0, dado que praticamente não jogou pelo Benfica a única conclusão honesta é que ele nos tinha custado cerca de 8,7 milhões, mas certamente o que foi considerado para aquela conclusão - não vejo outra possibilidade que não implicasse aqueles 11 milhões serem multiplicados várias vezes - é que ele gerou um prejuízo à volta dos 2,5 milhões que seria o valor aproximado que tinha no ativo do Benfica quando rescindiu o contrato.

PS: continuo à espera da auditoria ao Vera, gostava de saber se os auditores também não identificam prejuízos para o Benfica em pagar 3 milhões por 1 jogador que 1 ano depois de sair já nem profissional era.

[RGouveia.SLB]

Bonifácio ™
@SLBonifacio
8. Negócio Dálcio: comissão absurda para uma conta off-shore.

A quantidade de dinheiro que voou do clube para favores (em negócios de cepalhões como o Dálcio)...
E isto é só a ponta do iceberg. Imagine-se caso se fizesse uma auditoria rigorosa e de fio a pavio, coisa que nunca veremos com esta seita tachista por motivos óbvios.

Clube completamente a saque. E a chalupada acha perfeitamente normal e admissível.

[thiagorosa84]

Uma auditoria, que em setembro de 2023 já estava concluida, apresentada 9 meses depois, precisamente no dia antes da AG.

Desespero

[Eduardo Gomes]

[Smashin]

É começar a bombardear:

https://www.ey.com/pt_pt/ey-ethics-hotline

A conclusão da EY Portugal está completamente fora dela, e é eticamente dúbia.

O relatório da EY Portugal não está assinado, nem tem qualquer validade.

O comunicado da EY Portugal, mais uma vez, não é assinado, nem relacionado com ninguém.

Vou começar por denunciar a EY Portugal (e acredito) que seja apanhado por alguma entidade externa.

Ou muito me engano, ou a EY Portugal está metida até ao pescoço nisto, a forma como validam isto de uma forma estapafurdia, apesar de se defenderem de qualquer responsabilidade. Não sei.

Se puderem, apertem nisso

A EY Portugal, como qualquer consultora, apresenta auditorias (conclusões) feitas à medida dos interesses de quem lhe paga. Não vale a pena ser ingénuo. No dia em que apresentar um relatório prejudicial, sabe que perde o cliente.

A independência não é assegurada por consultoras. Essa é assegurada por outros mecanismos, como por exemplo os Tribunais.

Mas normalmente estas empresas não revelam relatórios, nem o podem fazer. Só a instituição é que passa para fora o que quer.

Mesmo ilegalidades eles só avisam a instituição, não mais que isso.

Há auditorias e visitas de órgãos do estado, essas sim têm repercussões

Mais ou menos. A opinião da auditora é sempre divulgada publicamente, com problemas graves descritos.

Ou seja, não é normal divulgar um relatorio inteiro mas sim um resumo do mesmo.

Sobre as auditoras não serem independentes não é bem verdade. Claro que ha flexibilização e negociaçao, mas nunca pode ser bar aberto, até pela perda de credibilidade.

Qual credibilidade?

A de assinares tudo de olhos fechados, der merda com alguma empresa, o teu nome ir para a comunicação social como a auditora dessa empresa e perderes os outros clientes em barda porque não querem estar associados a ti.

Exacto. Para a EY meter o nome, tem de ter minimos olimpicos

A EY só se deve ter metido nisto por causa de favores ao DSO. Qualquer auditora desse nivel prefere cagar em 50 ou 100k do que estar associado a isto. Por isso é que ja muitas vao cagando em clubes de futebol.

Exacto. E é também por isso que vale a pena apertar com a EY. A conclusão que a EY dá a este relatório é para lá de inacreditável

[goodass]

Vão ser as melhores assembleias gerais de sempre

Não vai acontecer nada.

[johncleese]

Esta direcção não pode obviamente passar de amanhã. Isto é demasiado grave. Lembrar que se expulsou Vale e Azevedo de sócio por desviar 2 milhões de euros. O vieirismo terá desviado mais de uma centena de milhões e ainda estão no poder. Que isto entre na cabeça das pessoas

[Glori88]

Primeiro pedem uma auditoria e demissão... depois a auditoria sai e como aparentemente não há nenhuma « ilegalidade » todos os juristas e economistas do blogue pedem demissão na mesma.... 🤔 ou seja o importante não é o resultado desta auditoria mas sim voltar a votar 🗳�

caralho, tem vergonha na puta da cara. ser burro é genético, ser ignorante é opção.

[Baron_Davis]

Uma auditoria, que em setembro de 2023 já estava concluida, apresentada 9 meses depois, precisamente no dia antes da AG.

Desespero

O ruie garantia que seria o mandato "da transparência"

[Espanholito]

Primeiro pedem uma auditoria e demissão... depois a auditoria sai e como aparentemente não há nenhuma « ilegalidade » todos os juristas e economistas do blogue pedem demissão na mesma.... 🤔 ou seja o importante não é o resultado desta auditoria mas sim voltar a votar 🗳�

caralho, tem vergonha na puta da cara. ser burro é genético, ser ignorante é opção.

Mas ser cartilheiro é ocasião

[Paulo Fonseca]

Estou a adorar esta auditoria à auditoria por parte dos adeptos e dos media. A EY ainda se vai ver na obrigação de colocar uma acção contra a SAD do Benfica por deturpação das conclusões do documento.

[Fenómeno]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/pai-de-zivkovic-criou-empresa-dias-antes-da-mudanca-para-o-benfica-e-encaixou-5-milhoes-de-euros?ref=HP_Ultimas

A E&Y alerta, desde logo, para uma irregularidade. "A empresa intermediária na contratação do jogador, a Zile Football Manegement Ltd., tem como diretor o pai do jogador, situação que não se encontra em concordância com o artigo 12.º do Regulamento de Intermediários da Federação Portuguesa de Futebol", pode ler-se no relatório. A empresa, esclarece a auditoria, é detida a 100% por Jovica e encontra-se sediada num paraíso fiscal, mais concretamente em Chipre.

Qual irregularidade... Só falta dizer que também é ilegal a empresa do filho do Rui Costa patrocinar o Casa Pia.

Vêm maldade em tudo...

[nfgl]

750k pela renovação do Ferro.
PQP!

[Notguilty]

O mais engraçado é que sempre que alguem opoe a esta direçao, os atrasados mentais dizem que essa pessoa querem mamar do Benfica.

Nunca me vou esquecer do Pinto da Costa a chamar Hamburgas ao Noronha Lopes. Foi o Primeiro aliás.