Enzo Fernández

[bmuc79]

O mais interessante é que só um jogador da seleção francesa não nasceu em território francês: o Camavinga. E mesmo este mudou-se para França com dois anos de idade. Quem diz que não são franceses só o faz pela aparência. Se todos os jogadores franceses de ascendência africana tivessem um tom de pele parecido com o do Zidane já não haveria problema nenhum.

Relembrar de novo pela enésima vez que só porque nasces em algum lado não te devia dar o direito de seres dessa nação.

Os Estados Unidos têm isso e é a cena mais estúpida de sempre.

Agora tou aqui na boa, a minha família é toda portuguesa mesmo lá para trás e vou ali à Mongólia ter filhos com a minha mulher portuguesa e como nascem lá são mongol, é isso?

Mais parvo que o Enzo só mesmo o jus soli lmao.

Não é parvo. As decisões são feitas num contexto.

Os países americanos são todos ou quase todos países onde se decidiu aplicar o ius soli. O objectivo era povoar esses países, que no século XIX tinham falta de população.

As cartas de foral medievais tinham alguns aspectos que visavam atrair e fixar população, outorgando direitos que outros súbditos de diferentes regiões não tinham.
Eram parvas? Não, eram concebidas assim.

Podemos sempre questionar se o ius sanguinis (de tradição romana) é mais adequado. É uma eterna questão.

Vais com a tua mulher viver para a Mongólia e decides ficar lá para sempre. Os teus filhos, que nasceram e cresceram lá, são portugueses?

Antes de mais obrigado pela resposta. Gosto sempre de debater com pessoas que percebem.

Absolutamente tem a ver com o contexto, mencionei isso posteriormente numa resposta a outro user, onde mencionei ainda o contexto de nação vs república/forma de governo. Os EUA foram desenhados especificamente para ter jus soli, evidentemente, até porque nunca houve uma identidade comum do povo americano, ela foi-se fazendo ao longo do tempo com contribuições de toda a Europa.

Os países europeus, tirando as raras excepções como a Suíça, as nações foram desenhadas pela comunidade homogénea. A cultura de Portugal tem 900 anos.

As cartas de foral são coisas diferente, diga-se. Os Estados na altura eram extremamente fortes e se não aderisses a esta cultura e forma de estar eras figurativamente excomungado. Para além de que a maioria das pessoas que se instalava nessas regiões despovoadas eram portugueses que estavam noutras e não pessoas de países e contextos completamente diferentes.

Não acho que seja uma questão. Em Nações com histórias de Nação e não de Estado o jus soli é uma afronta à história, claro que cada um tem a sua opinião.. eu aceito.

Respondendo ao teu último parágrafo: Sim. A nacionalidade não se dá (apenas) pela cultura. Por outras palavras, legalmente até poderei ser cidadão mongol, mas nunca serei de nacionalidade mongol, nem os meus filhos. Os filhos dos meus filhos, caso estes tenham filhos com mulheres mongol.

É uma coisa interessante de se discutir.

Na nossa origem tb foi jus de soli se formos a ver bem.
Na reconquista aos mouros eram dadas terras para serem povoadas aos senhores feudais.
O facto de ter sido há 900 ou há 200 anos n muda a semelhança

[John F. Kennedy]

O mais interessante é que só um jogador da seleção francesa não nasceu em território francês: o Camavinga. E mesmo este mudou-se para França com dois anos de idade. Quem diz que não são franceses só o faz pela aparência. Se todos os jogadores franceses de ascendência africana tivessem um tom de pele parecido com o do Zidane já não haveria problema nenhum.

Relembrar de novo pela enésima vez que só porque nasces em algum lado não te devia dar o direito de seres dessa nação.

Os Estados Unidos têm isso e é a cena mais estúpida de sempre.

Agora tou aqui na boa, a minha família é toda portuguesa mesmo lá para trás e vou ali à Mongólia ter filhos com a minha mulher portuguesa e como nascem lá são mongol, é isso?

Mais parvo que o Enzo só mesmo o jus soli lmao.

Não é parvo. As decisões são feitas num contexto.

Os países americanos são todos ou quase todos países onde se decidiu aplicar o ius soli. O objectivo era povoar esses países, que no século XIX tinham falta de população.

As cartas de foral medievais tinham alguns aspectos que visavam atrair e fixar população, outorgando direitos que outros súbditos de diferentes regiões não tinham.
Eram parvas? Não, eram concebidas assim.

Podemos sempre questionar se o ius sanguinis (de tradição romana) é mais adequado. É uma eterna questão.

Vais com a tua mulher viver para a Mongólia e decides ficar lá para sempre. Os teus filhos, que nasceram e cresceram lá, são portugueses?

Antes de mais obrigado pela resposta. Gosto sempre de debater com pessoas que percebem.

Absolutamente tem a ver com o contexto, mencionei isso posteriormente numa resposta a outro user, onde mencionei ainda o contexto de nação vs república/forma de governo. Os EUA foram desenhados especificamente para ter jus soli, evidentemente, até porque nunca houve uma identidade comum do povo americano, ela foi-se fazendo ao longo do tempo com contribuições de toda a Europa.

Os países europeus, tirando as raras excepções como a Suíça, as nações foram desenhadas pela comunidade homogénea. A cultura de Portugal tem 900 anos.

As cartas de foral são coisas diferente, diga-se. Os Estados na altura eram extremamente fortes e se não aderisses a esta cultura e forma de estar eras figurativamente excomungado. Para além de que a maioria das pessoas que se instalava nessas regiões despovoadas eram portugueses que estavam noutras e não pessoas de países e contextos completamente diferentes.

Não acho que seja uma questão. Em Nações com histórias de Nação e não de Estado o jus soli é uma afronta à história, claro que cada um tem a sua opinião.. eu aceito.

Respondendo ao teu último parágrafo: Sim. A nacionalidade não se dá (apenas) pela cultura. Por outras palavras, legalmente até poderei ser cidadão mongol, mas nunca serei de nacionalidade mongol, nem os meus filhos. Os filhos dos meus filhos, caso estes tenham filhos com mulheres mongol.

É uma coisa interessante de se discutir.

Na nossa origem tb foi jus de soli se formos a ver bem.
Na reconquista aos mouros eram dadas terras para serem povoadas aos senhores feudais.
O facto de ter sido há 900 ou há 200 anos n muda a semelhança

Isso não é remotamente parecido. Foram dadas terras aos senhores feudais que para lá metiam pessoas que seguiam regras definidas por eles, que eram depois definidas pelo Poder Real.

Basicamente a cultura (dentro de parâmetros que interessavam) era toda homogénea.

Para além de que era completamente diferente meteres um cavaleiro inglês em 1160 a povoar Odemira, do que é meteres um tipo do Sudão do Sul a viver em Évora ou vice-versa.

[bmuc79]

Sim vão despedir o Enzo para ficar com os Fofanas que n valem um charuto, é já a seguir.
Se der merda com os franceses a corda parte para o lado deles, msm que o Enzo seja castigado pela EPL.

Não é o fofana, são 7 ou 8 jogadores...

Eu disse "Fofanas" pq vi pelo menos 2 com o msm nome e são quase tds franceses.
N conheço nenhum confesso, talvez ignorância minha pq n sigo assim tanto o futebol ao ponto de os conhecer.

A questão é que no futebol isso do despedir um jogador é irrealista qd há um investimento num passe, sendo o caso do Enzo um valor absurdo.

[Elvis the Pelvis]

Este gajo é escumalha pura. Excelente jogador mas um gajo sem valores, sem educação, sem nada.

[fdpdc666]

Vencem a Copa América e celebram com cânticos que visam europeus e africanos.
Cosmopolitismo em alta!

Abençoado futebol que salva estes energúmenos da pobreza (financeira) extrema.

[andereberna]

O gajo está a fazer uma speed run de meter nojo em todo o lado

edit: alguém devia perguntar aos argentinos que gostam muito dessa musiquinha onde foram arranjar os passaportes italianos, alemães, holandeses, etc.

Cambada de hipócritas 

Argentina eliminou a população negra toda. Em 200 anos passaram de 30% da população do país para menos de 1%. Um genocídio total e uma das maiores campanhas de whitewashing de sempre.

Eu não conheço ninguém negro argentino. Só tiveram um internacional negro, nos anos 20 do século passado. Há 100 anos.

É um país profundamente racista.

Tu és o protótipo do utilizador que o fórum SerBenfiquista adora e promove, espalha desinformação e bajulação procurando receber aplausos da turba.

Tendencialmente já estou vacinado às tuas intervenções nos tópicos ligados ao Benfica, uma vez que não diferes muito do proselitismo deste espaço com a tipica atitude infantil de encarar o Desporto, uma visão maniqueista e complexada em relação ao clube, mas neste caso em especifico irrita-me a total falta de noção.

Primeiro, é incrivel a facilidade como se utiliza a palavra genocidio para qualquer tipo de acontecimento ou momento, a leveza das palavras caracteriza muito o actual discurso de quem é claramente pouco esclarecido.

Segundo, está completamente desfeita a teoria de "Aniquilação da Comunidade Negra na Argentina", ou seja, o que partilhas é pura e simplesmente mentira.

A região actual da Argentina mantinha uma posição secundária no Vice-Reino do Peru, sendo que tendencialmente não detinha os mesmos recursos e potencial extrativo das actuais regiões do Peru e Bolivia que favoreceram o crescimento do Reino Espanhol. Só no fim do SEC XVIII é que assistimos a uma expansão de Buenos Aires enquanto centro comercial e politico, principalmente após pressões da Corte Espanhola que temiam possiveis expedições Britânicas ou mesmo Portuguesas nas zonas costeiras do Rio de La Plata. Procurando então estimular as rotas comerciais e mesmo dinâmicas populacionais da região impulsionaram assim a fundação do novo Vice-Reino do Rio de la Plata.
Adicionalmente, e um ponto muito importante, o comércio e população escrava sempre foi mais direcionado para labutas nas plantações, tornando-se desnecessário ou superfluo numa região muito assente na pecuária e em todas as suas variantes.

Com a Independência, acredita-se que a população negra já era uma mera minoria que se fragilizou com a miscigenação, recrutamento para as guerras de fundação e consolidação da nação Argentina, assim como as doenças, mazelas que infligiram o Continente no SEC XIX,etc

Na fase de maturação do Estado Argentino já no SEC.XX, existe um forte impulso migratório Europeu que altera completamente as estruturas demográficas e sociais do Pais, relegando ainda mais a comunidade negra a uma posição cada vez mais periférica

Concluir apenas para partilhar que o termo Genocidio, é pura e simplesmente uma barbaridade sem qualquer substrato histórico

A independencia da argentina deu-se em 1816.
Em 1778 num census espanhol a comunidade Africana em Buenos Aires era de cerca de 30%, uma minoria muito expressiva. Menos de 40 anos antes...

É verdade o que dizes, genocídio é uma palavra demasiado forte para o que aconteceu. Mas o que podemos dizer é que foi um misto de coisas circunstanciais (como doenças que afectaram as populações mais pobres e desprotegidas... e obviamente que a comunidade negra se inseria aqui) e outras intencionais (Como mandar a comunidade negra para a frente da batalha nas guerras da independencia).

Obviamente que é um exagero dizer que mandaram os negros todos para a frente de batalha, mas o que criou na comunidade negra foi uma discrepância grande entre homens e mulheres. Muitos homens morreram em guerra e as mulheres tiveram de se casar com argentinos brancos ou disputar os poucos homens negros que haviam. Muitos negros emigraram para o Brasil precisamente nesta altura. E também coincidiu com uma imigração grande promovida pelo próprio governo Argentino.

Negar que houve uma campanha subtil das elites Argentinas que resultou num tratamento privilegiado dos brancos e negligenciado dos negros é absurdo. A miscigenação que falas é fruto precisamente da diferença de tratamentos que FORÇOU as comunidades negras a emigrar ou misturar-se para tentar subir uma espécie de escada racial.

Quando tens uma população privada de ensino até 1853, menos anos de escolaridade após isso... sem acesso a cuidados médicos decentes devido à pobreza extrema em que viviam e a levar com dois surtos de cólera nesse século, obviamente que a população dessas comunidades decresceu.

[bmuc79]

O mais interessante é que só um jogador da seleção francesa não nasceu em território francês: o Camavinga. E mesmo este mudou-se para França com dois anos de idade. Quem diz que não são franceses só o faz pela aparência. Se todos os jogadores franceses de ascendência africana tivessem um tom de pele parecido com o do Zidane já não haveria problema nenhum.

Relembrar de novo pela enésima vez que só porque nasces em algum lado não te devia dar o direito de seres dessa nação.

Os Estados Unidos têm isso e é a cena mais estúpida de sempre.

Agora tou aqui na boa, a minha família é toda portuguesa mesmo lá para trás e vou ali à Mongólia ter filhos com a minha mulher portuguesa e como nascem lá são mongol, é isso?

Mais parvo que o Enzo só mesmo o jus soli lmao.

Não é parvo. As decisões são feitas num contexto.

Os países americanos são todos ou quase todos países onde se decidiu aplicar o ius soli. O objectivo era povoar esses países, que no século XIX tinham falta de população.

As cartas de foral medievais tinham alguns aspectos que visavam atrair e fixar população, outorgando direitos que outros súbditos de diferentes regiões não tinham.
Eram parvas? Não, eram concebidas assim.

Podemos sempre questionar se o ius sanguinis (de tradição romana) é mais adequado. É uma eterna questão.

Vais com a tua mulher viver para a Mongólia e decides ficar lá para sempre. Os teus filhos, que nasceram e cresceram lá, são portugueses?

Antes de mais obrigado pela resposta. Gosto sempre de debater com pessoas que percebem.

Absolutamente tem a ver com o contexto, mencionei isso posteriormente numa resposta a outro user, onde mencionei ainda o contexto de nação vs república/forma de governo. Os EUA foram desenhados especificamente para ter jus soli, evidentemente, até porque nunca houve uma identidade comum do povo americano, ela foi-se fazendo ao longo do tempo com contribuições de toda a Europa.

Os países europeus, tirando as raras excepções como a Suíça, as nações foram desenhadas pela comunidade homogénea. A cultura de Portugal tem 900 anos.

As cartas de foral são coisas diferente, diga-se. Os Estados na altura eram extremamente fortes e se não aderisses a esta cultura e forma de estar eras figurativamente excomungado. Para além de que a maioria das pessoas que se instalava nessas regiões despovoadas eram portugueses que estavam noutras e não pessoas de países e contextos completamente diferentes.

Não acho que seja uma questão. Em Nações com histórias de Nação e não de Estado o jus soli é uma afronta à história, claro que cada um tem a sua opinião.. eu aceito.

Respondendo ao teu último parágrafo: Sim. A nacionalidade não se dá (apenas) pela cultura. Por outras palavras, legalmente até poderei ser cidadão mongol, mas nunca serei de nacionalidade mongol, nem os meus filhos. Os filhos dos meus filhos, caso estes tenham filhos com mulheres mongol.

É uma coisa interessante de se discutir.

Na nossa origem tb foi jus de soli se formos a ver bem.
Na reconquista aos mouros eram dadas terras para serem povoadas aos senhores feudais.
O facto de ter sido há 900 ou há 200 anos n muda a semelhança

Se calhar tem mais a ver um camaronês com a França, que foi colonizado por eles e tem maioria católica do que um argentino com a Alemanha, que n foram colonizados por eles e nem são protestantes.

A criação de uma identidade nacional tem mt que se lhe diga e n podemos ignorar que tds as nações começam no msm ponto, movimentos migratórios e povoamento forçado.

[The Eagle 10]

 Comportamento inqualificável.

 Este gajo é de mau carácter, a forma como foi pro Chelsea, a ri-se de um rapaz que com as limitações fisicas lhe disse a verdade e ainda este caso de racismo, personifica bem o que este asno é.

 Ou muito engano ou daqui a uns anos está levar com areia e está mamar uns milhões na Arábia Saudita.

[Harlem]

Wesley Fofana agora está lidando com uma grande quantidade de racismo por se manifestar contra Enzo Fernandez e Argentina.

Estamos com você
@Wesley_Fofana3

Redes sociais estão pejadas de gente tóxica e burra. In other news water is wet, como dizem os ingleses.

Estado da nação / PI no seu dia mais calmo

[Harlem]

https://www.reddit.com/r/soccer/s/ZPSMlP9FGT

O sentido de humor morreu no meio da década passada.

Já se quer também fazer escândalo disto. Como se fosse alguma mentira... O cântico racista!

«jogam pela França
mas são todos de Angola
que bem que eles correm
Eles amam beijar trans
a mãe deles é nigeriana
o pai deles cambojano
mas no passaporte: francês»

Sim. É completamente normal profissionais cantarem isso sobre colegas de profissão, ainda por cima num jogo onde a França não estava presente

És doente

Não sei bem como é que legalmente a coisa é, mas já ia sendo tempo de mamarem com umas multas ou uns castigos.

Sempre que ganham alguma coisa, é isto. E nem entendo a fixação pela França, cheira um bocado a algum complexo mal resolvido.

Este cântico é do mundial 2022 que eles inventaram depois de derrotarem a França.

O cântico é sobre o Mbapee dps de ele dizer mal do futebol sul americano.

Tens de ir ouvir de novo então, é que eu ouvi no plural, tu não sei

[bmuc79]

O ponto que mais relevante é a estupidez que se tornou hábito nesta sociedade que são os directos e a exposição em tempo real em plataformas.

É impressionante a quantidade de pessoal que cai nestas merdas e n se sabe proteger guardando a sua privacidade.
Fico espantado com a quantidade de gente que tem uma necessidade de expor a sua burrice sabendo que à mínima coisa são crucificados e destruídos.

Mas o vício de se mostrarem e exporem é mais forte.

[L1968]

Devia ficar com a tromba toda negra.

[Festivus]

O gajo está a fazer uma speed run de meter nojo em todo o lado

edit: alguém devia perguntar aos argentinos que gostam muito dessa musiquinha onde foram arranjar os passaportes italianos, alemães, holandeses, etc.

Cambada de hipócritas 

Argentina eliminou a população negra toda. Em 200 anos passaram de 30% da população do país para menos de 1%. Um genocídio total e uma das maiores campanhas de whitewashing de sempre.

Eu não conheço ninguém negro argentino. Só tiveram um internacional negro, nos anos 20 do século passado. Há 100 anos.

É um país profundamente racista.

Tu és o protótipo do utilizador que o fórum SerBenfiquista adora e promove, espalha desinformação e bajulação procurando receber aplausos da turba.

Tendencialmente já estou vacinado às tuas intervenções nos tópicos ligados ao Benfica, uma vez que não diferes muito do proselitismo deste espaço com a tipica atitude infantil de encarar o Desporto, uma visão maniqueista e complexada em relação ao clube, mas neste caso em especifico irrita-me a total falta de noção.

Primeiro, é incrivel a facilidade como se utiliza a palavra genocidio para qualquer tipo de acontecimento ou momento, a leveza das palavras caracteriza muito o actual discurso de quem é claramente pouco esclarecido.

Segundo, está completamente desfeita a teoria de "Aniquilação da Comunidade Negra na Argentina", ou seja, o que partilhas é pura e simplesmente mentira.

A região actual da Argentina mantinha uma posição secundária no Vice-Reino do Peru, sendo que tendencialmente não detinha os mesmos recursos e potencial extrativo das actuais regiões do Peru e Bolivia que favoreceram o crescimento do Reino Espanhol. Só no fim do SEC XVIII é que assistimos a uma expansão de Buenos Aires enquanto centro comercial e politico, principalmente após pressões da Corte Espanhola que temiam possiveis expedições Britânicas ou mesmo Portuguesas nas zonas costeiras do Rio de La Plata. Procurando então estimular as rotas comerciais e mesmo dinâmicas populacionais da região impulsionaram assim a fundação do novo Vice-Reino do Rio de la Plata.
Adicionalmente, e um ponto muito importante, o comércio e população escrava sempre foi mais direcionado para labutas nas plantações, tornando-se desnecessário ou superfluo numa região muito assente na pecuária e em todas as suas variantes.

Com a Independência, acredita-se que a população negra já era uma mera minoria que se fragilizou com a miscigenação, recrutamento para as guerras de fundação e consolidação da nação Argentina, assim como as doenças, mazelas que infligiram o Continente no SEC XIX,etc

Na fase de maturação do Estado Argentino já no SEC.XX, existe um forte impulso migratório Europeu que altera completamente as estruturas demográficas e sociais do Pais, relegando ainda mais a comunidade negra a uma posição cada vez mais periférica

Concluir apenas para partilhar que o termo Genocidio, é pura e simplesmente uma barbaridade sem qualquer substrato histórico

Perguntinha, do alto do seu profundo conhecimento historico podemos dizer que gaza esta a sofrer um genocídio?

Tenho sérias dúvidas de que seja genocídio. Não tenho de que se tratem de crimes de guerra.
Mas o problema é muito complexo.

Com os recursos de que dispõe, se quisesse, Israel já tinha eliminado todos os palestinianos daquela região.

Faz a pergunta ao contrário: se fosse ao contrário, ainda existiria Israel?

Genocídio tem uma definição específica.

Gaza também tem uma densidade populacional assustadora para o tamanho que  tem. Cerca de 2 milhões de habitantes num território praí do tamanho de uma freguesia de Lisboa. Difícil não haver danos colaterais e mortes de inocentes tendo em conta que os terroristas do Hamas vivem em Gaza e são quem manda lá.

Crimes de guerra foram cometidos por Israel ao longo dos anos? Sim. Massacres? Também. Agora genocídio não é uma acusação que se pode fazer levemente. Em Gaza vivem 2 milhões de Palestinianos e na Cisjordânia uns 3 milhões. Aliás, a população palestiniana tem aumentado desde 1948. Por isso não vejo onde está o genocídio. Se Israel quisesse, com o armamento que tem, podia já ter erradicado completamente a Faixa de Gaza e a Cisjordânia. Mas como sabemos não o fez.

[30min à Benfica]

Não consigo ver este tipo à frente.

O ranço que ele me dá.

Mas o quanto eu gostava dele quando cá estava não se escreve.

Enfim. 

[Festivus]

Não consigo ver este tipo à frente.

O ranço que ele me dá.

Mas o quanto eu gostava dele quando cá estava não se escreve.

Enfim. 

Normal. Jogou grande futebol nos 5-6 meses que cá esteve. Bem penámos após a saída dele. Até comecei a pensar que o Enzo é que fazia o Schmidt parecer grande treinador, tal como o Ramires fazia o JJ parecer na sua primeira época cá.

Dito isto, o Enzo mal chegou ao Benfica já falava em sair do clube.