Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[mojo_j0jo]

Acredito que seja tudo aprovado, menos as mudanças relativas às casas do Benfica. Os gajos vão aparecer em peso para bloquear a, pouca, perda de poder proposta.

[kingvata]

Muitos adeptos julgam que dia 21 vai ser a salvação.
Mas de que vale o nosso esforço e dedicação para uma revisão de estatutos se a direção não os respeita?

Para cúmulo da hipocresia, o seara deturpou tudo e cagou nos estatutos, até na tarefa de revisão dos estatutos
_.  _
 \o/

Prontos se a direçao nao respeita os estatutos, tens mais que justificação legal para avançar com a demissão da direção. Bamos embora Mattamouros

Fácil de falar difícil de concretizar

[Indutory]

Sobre este tema hei-de dedicar um tempinho, quando tiver paciência e estômago.

Vai ser preciso engolir sapos, o @kingvata tem toda a razão no que tem escrito por aqui.

Mas nesta altura eu já duvido que eles queiram, de facto, aprovar estatutos. Eu acho que estão a fazer de propósito a ver se nos irritam e se os estatutos não passam.

E se não passarem dão o golpe palaciano: demitem-se com essa justificação (dizendo que procuraram consensos e o diabo a quatro), convocam eleições para daqui a um par de meses não deixando tempo de preparação às alternativas e nessas eleições vamos com os actuais estatutos.

Isto pode parecer rebuscado, mas não me sai da cabeça nos últimos dias considerando o que tem sido o papel miserável do Seara neste processo.

Desde o início deste processo que tenho visto várias pessoas afirmar que o Seara quererá ficar associado a uma revisão bem sucedida, muito por força do seu ego.

No dia seguinte às AGs vi vários garotões a elogiar o trabalho do senhor, algo que só consegui interpretar como uma espécie de "graxa" para que se aproxime mais do lado dos interesses do Benfica. Por isso nem me atrevi a escrever qualquer ideia contrária, mas neste momento a situação aparenta estar mal encaminhada, apesar do voto de confiança que foi dado.

Na minha opinião, as AGs não foram organizadas à dimensão do Benfica, e, principalmente a da tarde, foram conduzidas de forma aberrante pelo PMAG. Já para não falar nas demoras e transparência insuficiente desde início.

Não conheço o Sr. Dr. de lado nenhum, por isso até ver acredito nos testemunhos de quem conhece, no sentido de ser algo que realmente tem importância para si e para a imagem que gosta de passar. Portanto, o que está a acontecer só poderá ser resultado de pressões externas.

Assim sendo, será importante que no dia 21 várias pessoas reforçem que em caso de não aprovação ou colapso da revisão estatutária, o ónus recai sobre o líder da mesma.

Creio ser fundamental que, na cabeça de Seara, a sua reputação pese mais do que as influências à sua volta.

[Jerominho]

Muitos adeptos julgam que dia 21 vai ser a salvação.
Mas de que vale o nosso esforço e dedicação para uma revisão de estatutos se a direção não os respeita?

Para cúmulo da hipocresia, o seara deturpou tudo e cagou nos estatutos, até na tarefa de revisão dos estatutos
_.  _
 \o/

Prontos se a direçao nao respeita os estatutos, tens mais que justificação legal para avançar com a demissão da direção. Bamos embora Mattamouros

Fácil de falar difícil de concretizar

Percebo mas o pessoal que tem conhecimentos/tempo/dinheiro para fazer isso devia avançar. Mesmo se nao der em nada é preciso começar a apertar com eles todos, fazer-lhes sentir que a festa para eles acabou.

[LA Lakers]

Eu gostava de saber é como vai funcionar a discussão.

Qualquer um pode falar? Ou apenas quem apresentou propostas (globais ou de especialidade) pode ir falar?

[O Património]

Eu gostava de saber é como vai funcionar a discussão.

Qualquer um pode falar? Ou apenas quem apresentou propostas (globais ou de especialidade) pode ir falar?

Diria que não vai ser uma AG para ir lá "qualquer um" falar.

Provavelmente só o Seara e quem levar propostas sobre artigos em concreto.

[Sequel]

Claramente precisamos de limite de mandatos!

Já estive muito mais contra isto.

[raio]

Ou mudam estes dois pressupostos:

-Voto em papel

-Fim do voto das casas


Ou nem vale a pena falar em mudanças nos estatutos.

O voto electrónico pode ser manipulado, sobretudo qd quem controla o processo de votoé quem está no poder. É simples perceber.

E betão não tem nada que votar, as casas são infraestrutura para sócios se reunirem, esses sócios é que podem votar nas eleições caso queiram, não as paredes entre as quais se reúnem.

[o Noruego]

Ou mudam estes dois pressupostos:

-Voto em papel

-Fim do voto das casas


Ou nem vale a pena falar em mudanças nos estatutos.

O voto electrónico pode ser manipulado, sobretudo qd quem controla o processo de votoé quem está no poder. É simples perceber.

E betão não tem nada que votar, as casas são infraestrutura para sócios se reunirem, esses sócios é que podem votar nas eleições caso queiram, não as paredes entre as quais se reúnem.

Ou mudam estes dois pressupostos:

-Voto em papel

-Fim do voto das casas


Ou nem vale a pena falar em mudanças nos estatutos.

O voto electrónico pode ser manipulado, sobretudo qd quem controla o processo de votoé quem está no poder. É simples perceber.

E betão não tem nada que votar, as casas são infraestrutura para sócios se reunirem, esses sócios é que podem votar nas eleições caso queiram, não as paredes entre as quais se reúnem.

Concordo com a segunda parte,

a parte do voto electrónico teria é de ser bem feita e certificada

[Ricardo59018]

Ou mudam estes dois pressupostos:

-Voto em papel

-Fim do voto das casas


Ou nem vale a pena falar em mudanças nos estatutos.

O voto electrónico pode ser manipulado, sobretudo qd quem controla o processo de votoé quem está no poder. É simples perceber.

E betão não tem nada que votar, as casas são infraestrutura para sócios se reunirem, esses sócios é que podem votar nas eleições caso queiram, não as paredes entre as quais se reúnem.

Ou mudam estes três  pressupostos:

- Voto em papel
- Fim do voto das casas
- Mudar do numero de votos, talvez (1,2,5,10)

[IloveSLB2014]

Agora os benfiquistas livrem-se de ir estragar todo o trabalho que o Servir o Benfica, representado pelo Francisco Benítez e pelo Guilherme Fontes tiveram nas várias reuniões com a Direção, Comissão e a MAG.

Graças ao trabalho deles, está na proposta o voto físico, o mais importante para as eleições serem justas e democráticas..

O Guilherme Fontes explicou no Falar Benfica que só na última reunião a direção aceitou aceder a colocar o voto físico na proposta. Foi uma luta muito difícil que o Servir teve mas foi conseguido...

Se a proposta na generalidade não passar, a AG acaba ali e ficam os estatutos atuais. Já nem há discussão dos pontos específicos de artigo a artigo.

Portanto é bom que não canalizem a raiva contra a direção na proposta dos estatutos mas sim façam no relatório e contas na AG que deverá ser na semana seguinte e que mostrará um enorme prejuízo nas contas da SAD.

[Stigmat]

Quais sáo as principais mudanças propostas?

[Sickness:SLB]

Onde se pode assinar a tal carta aberta ao PMAG?

[george 20]

Sem espalhafato, sem alarido nas redes sociais, sem barracas a recolher assinaturas em poucos dias conseguiram 600 sócios para assinarem essa carta...
Muito bom...
Muitos aqui não sabiam de nada, sabendo só aqui eram no mínimo outros tantos.

Muito bom trabalho de bastidores.

[mojo_j0jo]

Foi hoje entregue ao PMAG, Prof. Fernando Seara, uma carta aberta assinada por 6️⃣0️⃣8️⃣ sócios a pedir a divulgação atempada das propostas entregues pelos sócios para a discussão na especialidade dos estatutos do SLB 🔴⚪️.

Por um Benfica mais transparente e mais democrático‼️

https://x.com/rjbpinto/status/1832141800057749681?s=48&t=aj2nLFCGGcfDAsoTci_vRg