Revisão Estatutos

[Napster]

Acham que ainda vale a pena arrancar agora para o estadio?

Depende, estás longe do estádio?

Não. 15 min

[ajnogueira]

Sócios com 1 ano são sócios adultos que decidiram abdicar do no mínimo 100€ anuais para se associarem ao clube. Sem papinha dos papás.

Se têm medo do julgamento deles, tudo bem: 4 anos sem poderem votar, ou seja um mandato.

Posto isto, democracia é uma pessoa = um voto.

O Benfica não é um país.

Discordo em absoluto de que para existir democracia no Benfica tenha de ser um sócio um voto.

A antiguidade de sócio têm obrigatoriamente de ser valorizada.
(Concordo isso sim com  a diminuição do número de votos ).

Não tem nada a ver com ter medo da opinião de ninguém, apenas com o facto de valorizar a antiguidade de sócio.

A antiguidade pode ser valorizada de outras formas.

Com votos a partir de 1 ano de sócio corres um risco sério de um golpe nas eleições em que podes literalmente comprar dezenas de milhares de votos se tiveres poder financeiro para financiar novos sócios.

Ah os sócios antigos não se podem comprar?

Claro que os podes comprar. Nem eu disse o contrário.

Estamos a falar de coisas diferentes. Eu posso trazer comigo 10 mil novos sócios para o clube e passando 1 ano tenho 10 mil votos garantidos, pagando-lhes as quotas, etc.

Fazê-lo durante 5 anos é possível? Claro. Mas já envolve financeiramente um risco maior e, evidentemente, complica esta estratégia.

Quem tem posses para fazer isso durante 1 ano, também deverá ter para fazer durante 5.

Se a teoria é essa...
Qualquer dono de banco saca meio milhão para fazer essa brincadeira.

[Red Kush]

Sócios com 1 ano são sócios adultos que decidiram abdicar do no mínimo 100€ anuais para se associarem ao clube. Sem papinha dos papás.

Se têm medo do julgamento deles, tudo bem: 4 anos sem poderem votar, ou seja um mandato.

Posto isto, democracia é uma pessoa = um voto.

O Benfica não é um país.

Discordo em absoluto de que para existir democracia no Benfica tenha de ser um sócio um voto.

A antiguidade de sócio têm obrigatoriamente de ser valorizada.
(Concordo isso sim com  a diminuição do número de votos ).

Não tem nada a ver com ter medo da opinião de ninguém, apenas com o facto de valorizar a antiguidade de sócio.

A antiguidade pode ser valorizada de outras formas.

Com votos a partir de 1 ano de sócio corres um risco sério de um golpe nas eleições em que podes literalmente comprar dezenas de milhares de votos se tiveres poder financeiro para financiar novos sócios.

Ah os sócios antigos não se podem comprar?

Claro que os podes comprar. Nem eu disse o contrário.

Estamos a falar de coisas diferentes. Eu posso trazer comigo 10 mil novos sócios para o clube e passando 1 ano tenho 10 mil votos garantidos, pagando-lhes as quotas, etc.

Fazê-lo durante 5 anos é possível? Claro. Mas já envolve financeiramente um risco maior e, evidentemente, complica esta estratégia.

Se pagares 1 ano de quotas a sócios antigos (50 votos), só tens que arranjar 200 ... Olha que são 10 mil votos com investimento bem menor.

E não tem nada a ver com o que eu estou a dizer. Estás a assumir que 200 sócios do Benfica com 50 votos se vendem por um ano de quotas, enquanto eu estou a dizer que podes trazer malta para o clube que nem sequer é benfiquista para teres votos.

Ambas são possíveis. Estou simplesmente a comparar o investimento necessário para as alcançar. Não era esse o teu ponto, com algum investimento dá para deturpar as eleições?

Não, necessariamente.

O meu ponto é meramente relativo ao facto de se tivermos 1 sócio correspondendo a 1 voto - que eu concordo - deve haver alguma restrição que impeça que possa votar no primeiro ano (ou primeiros anos) para impedir cenários destes.

Com isso eu também concordo.

[RGouveia.SLB]

Que amadorismo do caralho

[Smashin]

Todos os sócios com 1 voto não concordo agora de 1 para 50 é ridículo

Até pode não ser tudo com 1.

Mas então quantos? Eu até concebo pesos diferentes. Mas para mim um sócio valer por dois só porque gastou mais dinheiro em quotas não faz sentido nenhum.

Não há nenhuma relação entre ter mais juízo e mais tempo de sócio. Nada

Sou totalmente contra qualquer tipo de regime que não seja 1 sócio, 1 voto.

Apenas coloco um impedimento de votar nos primeiros 3 anos, por ex. E claro retiram-se votos a casas, etc.

A longevidade de sócio deve ser celebrada com visitas a museus, com entradas gratuitas em jogos, com merchandising enviado para casa, imensas coisas.

Concordo em absoluto

[SLBRulez]

Que amadorismo

[BenficaSarajevo]

Sócios com 1 ano são sócios adultos que decidiram abdicar do no mínimo 100€ anuais para se associarem ao clube. Sem papinha dos papás.

Se têm medo do julgamento deles, tudo bem: 4 anos sem poderem votar, ou seja um mandato.

Posto isto, democracia é uma pessoa = um voto.

O Benfica não é um país.

Discordo em absoluto de que para existir democracia no Benfica tenha de ser um sócio um voto.

A antiguidade de sócio têm obrigatoriamente de ser valorizada.
(Concordo isso sim com  a diminuição do número de votos ).

Não tem nada a ver com ter medo da opinião de ninguém, apenas com o facto de valorizar a antiguidade de sócio.

A antiguidade pode ser valorizada de outras formas.

Com votos a partir de 1 ano de sócio corres um risco sério de um golpe nas eleições em que podes literalmente comprar dezenas de milhares de votos se tiveres poder financeiro para financiar novos sócios.

Ah os sócios antigos não se podem comprar?

Não.

Pois não.

Vai perguntar ao senhor da casa do Benfica da charneca da Caparica, que ele esclarece-te.

O que achas mais fácil?

A) Inscrever umas milhares de pessoas aleatórias como sócias do Benfica por forma a nas eleições seguintes influenciar as eleições.

B) Convencer/comprar milhares de sócios ( adeptos ) do Benfica com grande antiguidade de associação ao clube?

Tens razão ainda que a malta das casas vota consoante a direção porque não quer perder a mama.

E quantas casas do Benfica existem? Será que não correspondem a mais de 10 mil votos?

São cerca de 15 mil votos só das casas.

Então pronto. Só esse voto "orientado à direção vigente" arruma com qualquer aventureiro com 1M de euros para comprar novos sócios.

Certo, mas eu não concordo que as casas devam ter voto sequer, quanto mais 50.

Eu sou a favor de 1 sócio, 1 voto. E o meu medo nesse sistema é golpistas.

[Granizo]

Aplauso avassalador contra o voto elétronico e voto das casas. E contra Vieira.
Hoje, começa a limpeza do clube

Vi muita velharia nos lugares de 50 votos sem bater palmas nesse momento, infelizmente

Infelizmente isto. Tenho 50 votos porque o meu pai me inscreveu como sócio quando nasci. Apesar de grande parte do pavilhão estar a aplaudir, por exemplo bastou olhar para o lado para ver a indignação do grupo de 5 pessoas ao meu lado. Acredito que hoje saimos com estatutos melhores, mas não dava como certo a aprovação destas propostas.

Este "medo" do pessoal do 50 votos...enfim. de uma vez por todas: o Benfica não chegou a este estado por causa dos votos dos mais velhos, basta consultarem a dispersão de votos nas eleições vieiristas

É uma simples questão matemática. O total dos 50 votos pesa mais do que o somatório de todas as restantes categorias.

Não é.uma questão matemática.é uma questão ideologica. Criou-se o mito de.que o pessoal com mais votos não quer mudança e de que foram.o suporte do Vieirismo.  Mas quando olhamos.para as votações da era vieirista,observamos que Vieira ganhava em todos os escalões e.falo em número de votantes, Não em número de votos resultantes.
Dito isto e eu tenho 50 votos, acho sim um exagero a discrepância de número de votos de entre os diversos socios, no entanto sou frontalmente contra votos iguais independentemente da antiguidade.
Mas como se.criou esta ideia dos votos dos mais velhos,atrevo me.a.dizer que a maioria de quem quer um homem,um voto, acredita que assim se vão ver livres do Vieirismo.  Mas este pensamento conjuntural, beneficiaria no futuro um outro tipo de "ismo" igualmente nefasto para o Clube. Como disse um dos.intervenientes, hoje não estamos a.discutir a bola que entra ou sai mas sim a perenidade do Clube

Em que medida 1 sócio=1 voto seria prejudicante? Não consigo ver.

Porque possibilita a entrada repentina de um largo número de sócios,sem.qq.ligação ao Clube a ter uma intervenção no mesmo plano que benfiquistas que estão ca ha 10, 20 ou 50 anos. Facilita a manipulação conjuntural de levar o Clube num determinado rumo, contra os.interesses do Benfica. Lembraria a forma.como ex Valentim Loureiro ganhou as eleições em Gondomar,.com a distribuição de electrodomésticos. Se.ja.como.as coisas são,.os bendiquistas adoram populistas,.assim ainda teríamos mais facilmente Vieiras.e.VAs.
E isto é uma associação desportiva com fortes raizes historicas e a democracia exerce-se tb via a participação em eventos como este

Defina-se o tempo minimo de permanência como sócio para votar.
Ajuda a fidelização e evita esse suposto problema.

De qualquer forma, parece -me um não problema.
Quantos supostos novos sócios seriam precisos para alterar uma votação?
Nao faz sentido.

Para mim o que faz mais sentido e pegar em uma centena fe sócios (ou casas) com 50 votos e fazer o mesmo. E com apenas 100 tem se logo 5000 votos.

Não. Assim pegas em.gente que nem é benfiquista e por tuta e meia arranjas milhares de votos. E para os outros usas a  voz de sereia à.la Vieira e companhia. O Benfica não acaba hoje nem daqui a 50 anos. As coisas mudam e.os socios pensam só no curto prazo

Nunca percebi de onde vem essa idea.
Mas e facilmente desmontado e ate provado que com o actual sistema e bem mais facil de fazer isso mesmo.

Pegando nas últimas eleições.
33 mil vs 5 mil votos

Ou seja (contas redondas) iam entrar de repente 29 mil novos sócios para conseguir dar a volta a uma eleição.

Mais, bastava ter como requisito ser sócio mínimo de 2 anos para votar e tinham de pagar para ter esses 29 mil socios por 2+ anos.

Com o sistema actual é dar uns "presentes" a uma série de sócios com 50 votos, mais uma benesses as casas e está feito.

Um nota, se alguém me disser que prefere o sistema actual porque premeia e da valor aos sócios mais antigos, eu até compreendo mas não concordo.
Mas dizerem que serve para evitar golpes, isso não, nem acredito nem concordo.

[PontapeDoIsaias]

Que amadorismo do caralho

Que se passa? So volto la pas 4

[Olos]

Todos os sócios com 1 voto não concordo agora de 1 para 50 é ridículo

Até pode não ser tudo com 1.

Mas então quantos? Eu até concebo pesos diferentes. Mas para mim um sócio valer por dois só porque gastou mais dinheiro em quotas não faz sentido nenhum.

Não há nenhuma relação entre ter mais juízo e mais tempo de sócio. Nada

Não é por gastar mais. É pelo compromisso.

Alguém é sócio durante 20 anos.

Alguém é sócio durante 5 anos, não é durante 10 e volta a ser durante 5.

Ambos 1 voto. É justo?

Agora os 50 é aberrante. Por mim voltava ao modelo anterior (maximo 20).

Embora nesse modelo seja 1 para 20 e com os novos estatutos fica 1 para 17, o que é mais baixo. Por mim até  pode ficar assim.

[LA Lakers]

E quer este gajo acabar isto às 20h 😂

[SousaLB]

O seara a dizer que quer acabar isto às 17 ahahah

Tem uma consulta às 5.

[Purple Rain]

O seara a dizer que quer acabar isto às 17 ahahah

Tem uma consulta às 17:30

De Oftalmologia ?

[Red Kush]

Sócios com 1 ano são sócios adultos que decidiram abdicar do no mínimo 100€ anuais para se associarem ao clube. Sem papinha dos papás.

Se têm medo do julgamento deles, tudo bem: 4 anos sem poderem votar, ou seja um mandato.

Posto isto, democracia é uma pessoa = um voto.

O Benfica não é um país.

Discordo em absoluto de que para existir democracia no Benfica tenha de ser um sócio um voto.

A antiguidade de sócio têm obrigatoriamente de ser valorizada.
(Concordo isso sim com  a diminuição do número de votos ).

Não tem nada a ver com ter medo da opinião de ninguém, apenas com o facto de valorizar a antiguidade de sócio.

A antiguidade pode ser valorizada de outras formas.

Com votos a partir de 1 ano de sócio corres um risco sério de um golpe nas eleições em que podes literalmente comprar dezenas de milhares de votos se tiveres poder financeiro para financiar novos sócios.

Ah os sócios antigos não se podem comprar?

Não.

Pois não.

Vai perguntar ao senhor da casa do Benfica da charneca da Caparica, que ele esclarece-te.

O que achas mais fácil?

A) Inscrever umas milhares de pessoas aleatórias como sócias do Benfica por forma a nas eleições seguintes influenciar as eleições.

B) Convencer/comprar milhares de sócios ( adeptos ) do Benfica com grande antiguidade de associação ao clube?

Tens razão ainda que a malta das casas vota consoante a direção porque não quer perder a mama.

E quantas casas do Benfica existem? Será que não correspondem a mais de 10 mil votos?

São cerca de 15 mil votos só das casas.

Então pronto. Só esse voto "orientado à direção vigente" arruma com qualquer aventureiro com 1M de euros para comprar novos sócios.

Certo, mas eu não concordo que as casas devam ter voto sequer, quanto mais 50.

Eu sou a favor de 1 sócio, 1 voto. E o meu medo nesse sistema é golpistas.

Compreendo e estou de acordo contigo.

[John F. Kennedy]

Vão dizendo o que passa e o que não passa, se puderem