Revisão Estatutos, 14Dez. Sáb

[Sequel]

Parabéns ao sócio Nuno Oliveira por defender o fim dos 50 votos, tendo ele 50 votos.

Dá-lhe também os parabéns por ser ele o principal responsável pela manutenção dos 50 votos.

Sim e não.

Não te tiro a razão, mas a culpa não é bem dele. Ele apenas propôs algo no qual acredita e isso é louvável.

A culpa atribuo a todos aqueles que preferiram ficar com o cu alapado na cama e aos que votaram contra qualquer uma das propostas alternativas. A esses é que deve ser atribuída a culpa.

Gostava de ouvir os argumentos que a Vaz Pinto tem para o facto de achar normal ter tentado convencer os sócios a manter os 50 votos. Até porque, e corrijam-me se estiver errado, antes destes estatutos ridículos existirem, o máximo eram 20 votos.

Gostava mesmo de saber e digo-o sem ironias, porque fiquei mesmo com a impressão que existe um genuíno interesse da parte dela em manter o status quo e confesso que não a via como alguém do género.

Para mim, foi a intervenção que mais me desiludiu da parte da manhã. Não fui à da tarde, tanto por ter a minha Maria grávida em casa, como por uma tremenda desilusão com o que aconteceu.

A Raquel (e quem está da comissão original, como o Fernando q interviu algumas vezes) vão defender as decisões do consenso até ao fim. Para eles aquilo é óptimo e basta. Parece-me evidente.

Tenho ideia de a ter ouvido dizer, numa entrevista (salvo erro) que a proposta que a comissão da qual ela fez parte tinha sido adulterada.

Ainda torna a situação mais caricata, na questão de querer que a proposta do consenso se mantenha.

E até pode querer manter, mas a lógica para defender os 50 votos é que continua a não existir, a meu ver.

[Guardião Encarnado]

Parabéns ao sócio Nuno Oliveira por defender o fim dos 50 votos, tendo ele 50 votos.

Dá-lhe também os parabéns por ser ele o principal responsável pela manutenção dos 50 votos.

Sim e não.

Não te tiro a razão, mas a culpa não é bem dele. Ele apenas propôs algo no qual acredita e isso é louvável.

A culpa atribuo a todos aqueles que preferiram ficar com o cu alapado na cama e aos que votaram contra qualquer uma das propostas alternativas. A esses é que deve ser atribuída a culpa.

Gostava de ouvir os argumentos que a Vaz Pinto tem para o facto de achar normal ter tentado convencer os sócios a manter os 50 votos. Até porque, e corrijam-me se estiver errado, antes destes estatutos ridículos existirem, o máximo eram 20 votos.

Gostava mesmo de saber e digo-o sem ironias, porque fiquei mesmo com a impressão que existe um genuíno interesse da parte dela em manter o status quo e confesso que não a via como alguém do género.

Para mim, foi a intervenção que mais me desiludiu da parte da manhã. Não fui à da tarde, tanto por ter a minha Maria grávida em casa, como por uma tremenda desilusão com o que aconteceu.

A Raquel (e quem está da comissão original, como o Fernando q interviu algumas vezes) vão defender as decisões do consenso até ao fim. Para eles aquilo é óptimo e basta. Parece-me evidente.

Tenho ideia de a ter ouvido dizer, numa entrevista (salvo erro) que a proposta que a comissão da qual ela fez parte tinha sido adulterada.

Ainda torna a situação mais caricata, na questão de querer que a proposta do consenso se mantenha.

E até pode querer manter, mas a lógica para defender os 50 votos é que continua a não existir, a meu ver.

Ela defende a proposta de consenso q já é um subproduto da direcção, comissão e sob. E acredito q se julga moralmente obrigada a validar a de consenso em tudo na especialidade.

Aliás, o jaime ficou fdd com os representantes do sob nessas reuniões por o sob apelar a votar algumas alterações na especialidade de forma "institucional".

Não duvidem que pelo seara, p ex, tinha sido tudo corrido a chumbo na especialidade e tínhamos estatutos novos já aprovados - o tal consenso - e q acredito q foi tb por isso q se pirou.

Agora, isto não é como eles querem, é como os sócios do SLB quiserem que seja. Primeiro passo é não ficar com o cu em casa.

[LA Lakers]

Possivelmente a AG será dia 16 novembro

[Semper Fidelis]

Que o Noronha e o Manteigas se juntem e acabem com esta merda!

Isso não me parece que aconteça e ainda bem são completamente diferentes e o perfil dos seus apoios também só aqui é na cabeça do Manteigas há essa ilusão

fazem bem em ir em separado. Assim dividem os votos da oposição e desse modo ganha o Banana outra vez

[Semper Fidelis]

volto a perguntar pois não sei se isto sofreu alguma alteração

quantos votos terá cada casa do Benfica?

[Tds 28]

volto a perguntar pois não sei se isto sofreu alguma alteração

quantos votos terá cada casa do Benfica?

O artigo das Casas ainda não foi votado

[Semper Fidelis]

volto a perguntar pois não sei se isto sofreu alguma alteração

quantos votos terá cada casa do Benfica?

O artigo das Casas ainda não foi votado

obrigado

[Aka]

volto a perguntar pois não sei se isto sofreu alguma alteração

quantos votos terá cada casa do Benfica?

O artigo das Casas ainda não foi votado

E já todos sabemos como vai acabar.

[Guardião Encarnado]

volto a perguntar pois não sei se isto sofreu alguma alteração

quantos votos terá cada casa do Benfica?

N se chegou a esse ponto. Hoje de manhã, ficavam com zero. À tarde, já a meio gás mas com os 50s dos órgãos sociais todos lá, talvez não se chegasse aos 75%.

Atenção q isto são dias duríssimos, estou cansado, é duro estar lá das 10 às 20h com 1h de almoço, para todos. Mta gente vai saindo, para outros n dá, mas fds, em 150 mil activos votantes n arranjamos 1500/2000 pela mudança capazes de vir e ficar o dia todo?

[Baron_Davis]

grande diferença de participaçao entre esta e a ag anterior, ainda por cima a grupeta das casas deu um ar da sua "graça"

[daviduarte]

Uma coisa para mim que também me deixa perplexo é incapacidade do pessoal de usar ferramentas para contagem de votos.

Voto com mão no ar não é sinónimo de ter-se que voltar há 40 anos atrás.

Uma fotógrafia aérea e um chat gpt desta vida servia facilmente para auditar as contagens. O alvoroço de hoje, e bem, porque foi reconhecido um erro nas contagens, mas ninguém se lembra de algo fácil para validar à posterior? Parece que vivemos num mundo paralelo em que tem que ser tudo 8 ou 80.

E portanto estaríamos de volta a votações electrónicas. Se bem que estas podiam ser escrutinadas por todos.

[daviduarte]

Honestamente estou muito reticente que consigamos mudar os estatutos. Toda a gente quererá retirar os votos às casas e duvido que estas não se mobilizem para chumbar a proposta final.

[Tds 28]

volto a perguntar pois não sei se isto sofreu alguma alteração

quantos votos terá cada casa do Benfica?

O artigo das Casas ainda não foi votado

E já todos sabemos como vai acabar.

Fosse no 1º dia de AG e eu diria, como disse aqui, que a probabilidade dessa proposta e da proposta dos votos passarem seria enorme

[Rei]

Agora digam-me lá uma coisa com sinceridade. Não acham que nós sócios é que somos os verdadeiros mansos? Andámos anos a falar dos dias e horários das AG's. Pensem um bocadinho. Acho que está na altura de percebermos que parte do problema somos mesmo nós, os sócios e adeptos do clube. Esta AG tinha de ter tido mais participação dos sócios. Não há desculpas.

Inclui-me já para evitar discussões, independentemente de ter estado ou não presente hoje.

[O Fura-Redes]

Agora digam-me lá uma coisa com sinceridade. Não acham que nós sócios é que somos os verdadeiros mansos? Andámos anos a falar dos dias e horários das AG's. Pensem um bocadinho. Acho que está na altura de percebermos que parte do problema somos mesmo nós, os sócios e adeptos do clube. Esta AG tinha de ter tido mais participação dos sócios. Não há desculpas.

Inclui-me já para evitar discussões, independentemente de ter estado ou não presente hoje.

sem dúvida, a grande derrota da noite