Revisão Estatutos, 14Dez. Sáb

[K9Pitbull]

O Benfica que eu conheci e me apaixonei está morto há muito tempo.

Este Benfica 2003 do afilhado do Vieira só me dá vergonha.

Tudo isto legitimado pelo sócios que deram poder a gente de merda.

Agradeço a todos aqueles que ainda têm algum amor pelo Benfica e que estão presentes nas AG e tentam reverter algo que represente o Benfica que outrora conheci.

[O Fura-Redes]

A conversa do mais vale aprovar merda que ficar com a merda de 2010 começa-me a dar voltas à cabeça. especialmente quando se aprovarmos isto só se vai poder mexer daqui a  8 anos.

Eu se a situação do voto das casas ficar igual vou votar contra. É uma questão de princípio. não consigo dar o meu voto favorável a um documento que mantem esse artigo ditatorial. prefiro que o processo recomece para o ano do que estar 8 anos com um documento de merda.
mas tudo farei para que finalmente caia esse artigo na discussão na especialidade

ontem a maioria de bloqueio foram em média 4000 votos. toda a gente falava de 20 boletins de casas. ora 20 x 50 votos são 1000 votos. é 1/4 da maioria de bloqueio é Betão.

Que nunca mais se diga que o voto das casas é residual.

p.s não acredito que depois de 2021 e com este PMAG alguém tenha coragem de não contar votos e destas eleições de 2025 serem em voto eletronico.

[merlim]

A não retirada da proposta de 1 voto foi apenas para alimentar o ego. Ele sabia perfeitamente que não tinha hipótese, ele próprio o disse. No entanto preferiu pôr os interesses dele à frente do BENFICA. Isto vindo de alguém que está de fora, o que seria se este tipo de gente estivesse lá dentro.

[merlim]

A conversa do mais vale aprovar merda que ficar com a merda de 2010 começa-me a dar voltas à cabeça. especialmente quando se aprovarmos isto só se vai poder mexer daqui a  8 anos.

Eu se a situação do voto das casas ficar igual vou votar contra. É uma questão de princípio. não consigo dar o meu voto favorável a um documento que mantem esse artigo ditatorial. prefiro que o processo recomece para o ano do que estar 8 anos com um documento de merda.
mas tudo farei para que finalmente caia esse artigo na discussão na especialidade

ontem a maioria de bloqueio foram em média 4000 votos. toda a gente falava de 20 boletins de casas. ora 20 x 50 votos são 1000 votos. é 1/4 da maioria de bloqueio é Betão.

Que nunca mais se diga que o voto das casas é residual.

p.s não acredito que depois de 2021 e com este PMAG alguém tenha coragem de não contar votos e destas eleições de 2025 serem em voto eletronico.

Não podemos lá estar 800, se quisermos que isso aconteça.

[axiomas]

Mauro Xavier a votar contra a contagem dos votos eletrónicos.

Saco de lixo

Contar votos eletrónicos com que propósito e sentido? Contar votos eletrónicos em caso de alguma lista o pedir? Das duas uma. Ou se vota em papel. Ou se vota em eletrónico. Os tickets servem para auditoria e caso o sistema falhe a meio das eleições. Agora contar os tickets? Ou se arranja uma entidade credível para montar o sistema e auditar o sistema e se confia. Ou é melhor seguir com votos em papel e ponto final.

[Indiana Jonas]

A conversa do mais vale aprovar merda que ficar com a merda de 2010 começa-me a dar voltas à cabeça. especialmente quando se aprovarmos isto só se vai poder mexer daqui a  8 anos.

Eu se a situação do voto das casas ficar igual vou votar contra. É uma questão de princípio. não consigo dar o meu voto favorável a um documento que mantem esse artigo ditatorial. prefiro que o processo recomece para o ano do que estar 8 anos com um documento de merda.
mas tudo farei para que finalmente caia esse artigo na discussão na especialidade

ontem a maioria de bloqueio foram em média 4000 votos. toda a gente falava de 20 boletins de casas. ora 20 x 50 votos são 1000 votos. é 1/4 da maioria de bloqueio é Betão.

Que nunca mais se diga que o voto das casas é residual.

p.s não acredito que depois de 2021 e com este PMAG alguém tenha coragem de não contar votos e destas eleições de 2025 serem em voto eletronico.

Esse artigo infelizmente vai passar. Só as casas do Benfica têm 15 mil votos, e a julgar pela quantidade de gente que apareceu nesta AG, o desfecho vai ser inteiramente controlado pela malta do papelinho amarelo.

O que achei mais grave no meio disto tudo foi ver gente da minha idade, na casa dos 20 e 30 anos, a votar contra propostas sensatas. Não são só os velhos que são vieiristas. 

[S-Line]

Eu já nem me dou ao trabalho de tentar perceber.

[ramalhofnm]

Não se pode submeter um requerimento à mesa para que no final da votação dos artigos se vote os artigos que tiveram maioria simples e tenham tido propostas concorrentes?

A título de exemplo:
Uma votação entre duas propostas concorrentes a votação: 1 teve 65%, outra teve 15% e 20% votaram para manter a proposta de consenso. 80% queriam alterar. Haveria assim uma votação entre a proposta que teve 65% e manter a de consenso.

Uma votação apenas com uma proposta a votação: Teve 65% e 35% votaram para manter a proposta de consenso. Não iria novamente a votação

A mim, parece-me exatamente o correto a seguir. Mas nunca aceitarão. Isso ficou hoje demonstrado, nunca se tinha anunciado que propostas concorrenciais não se podiam votar favoravelmente em 2 delas, tendo até acontecido na 1ª AGE

Foi entregue um requerimento para o fazer na proposta do nr de votos e foi recusado pelo pmag. Na minha opinião, mal.

Se calhar, fomos muito apressados em elogiar o PMAG. Parece que o tiro saiu pela culatra pelo que tenho estado a ler.
Só mais um naquela estrutura. Não se pode elogiar nenhum

Eu não acho que se tenha elogiado o PMAG de forma apressada.
A condução dos trabalhos e postura do PMAG em nada se compara à dos anteriores, aliás, houve preparação para esta AG e facilmente se percebe que ele leu as propostas apresentadas, conhece os estatutos e sabe o que propostas podem entrar em conflito com outros artigos.

A AG estava a correr bem e ele começou, na minha óptica para agilizar a AG, a aumentar os blocos de contagem de votos, o que, naturalmente, vai aumentar a possibilidade de erro na contagem. Talvez o devesse ter feito apenas em propostas que fosse evidente que não se atingiria a maioria qualificada.

A meu ver houve excessos da parte dos sócios quando foi revelado o resultado da votação do artigo 45. O PMAG fez o papel dele, não se pode simplesmente andar a refazer votações sempre que o resultado nos desagrada.

Parece me que a impossibilidade de votar em mais que uma proposta em simultâneo e a necessidade de haver o voto "Não concordo com nenhuma das propostas", se prende com o apuramento do total de sócios na sala a cada momento de votação e assim se conseguir verificar a % obtidas por cada proposta.

Só é possível mudar algo se as pessoas comparecerem, quantos menos formos mais peso terá a votação dos orgãos sociais e demais pessoas que estão a fazer contra vapor.
Há que abdicar de outras coisas para estar presente, há que perceber que a nossa presença faz toda a diferença no momento da votação.

Além disso temos de ser inteligentes e levar a votação apenas uma proposta nos temas sensíveis em que queremos realmente uma alteração.

Em relação ao número de votos, funcionária sempre melhor aumentar o número dos votos de quem menos tem do que retirar a quem mais tem. Aliás, se tem havido uma alteração nesse ponto, ainda para mais se fosse o 1 voto 1 pessoa, garantidamente haveria presença em massa no dia da votação final de sócios se 50 votos para chumbar a proposta que lhes retiraria poder.

É muito isto, e digo mais se não puserem os egos de parte e agregarem propostas, o tema das casas e listas separadas não vai passar.

[Almareado]

O Benfica morreu!

[Woodwaid]

Eu ontem fiquei com uma certeza, os sócios e adeptos querem uma coisa, a direção, casa e funcionários querem outra...
Deviamos deixar de ser encarnados e passar a ser vermelhos, a democracia e vontade do povo deixou de haver, pior já não somos o que aclamamos de democrático!

[pedro22]

Só depende nós !

Se aparecermos em força na próxima AG temos hipóteses de aprovar vários artigos importantes para o futuro.

Se aparecermos os mesmos 800 sócios não temos a mínima hipótese

[Eagle 0nE]

Bom dia a todos.

Para quem não esteve lá, o que se pode extrair de positivo?

Entre as questões mais sensiveis:

- questão dos 50 votos
- voto electrónico vs papel
- limitação de mandatos

Alguma coisa mudou?

Obrigado.

[Tds 28]

Não se pode submeter um requerimento à mesa para que no final da votação dos artigos se vote os artigos que tiveram maioria simples e tenham tido propostas concorrentes?

A título de exemplo:
Uma votação entre duas propostas concorrentes a votação: 1 teve 65%, outra teve 15% e 20% votaram para manter a proposta de consenso. 80% queriam alterar. Haveria assim uma votação entre a proposta que teve 65% e manter a de consenso.

Uma votação apenas com uma proposta a votação: Teve 65% e 35% votaram para manter a proposta de consenso. Não iria novamente a votação

A mim, parece-me exatamente o correto a seguir. Mas nunca aceitarão. Isso ficou hoje demonstrado, nunca se tinha anunciado que propostas concorrenciais não se podiam votar favoravelmente em 2 delas, tendo até acontecido na 1ª AGE

Foi entregue um requerimento para o fazer na proposta do nr de votos e foi recusado pelo pmag. Na minha opinião, mal.

Se calhar, fomos muito apressados em elogiar o PMAG. Parece que o tiro saiu pela culatra pelo que tenho estado a ler.
Só mais um naquela estrutura. Não se pode elogiar nenhum

Eu não acho que se tenha elogiado o PMAG de forma apressada.
A condução dos trabalhos e postura do PMAG em nada se compara à dos anteriores, aliás, houve preparação para esta AG e facilmente se percebe que ele leu as propostas apresentadas, conhece os estatutos e sabe o que propostas podem entrar em conflito com outros artigos.

A AG estava a correr bem e ele começou, na minha óptica para agilizar a AG, a aumentar os blocos de contagem de votos, o que, naturalmente, vai aumentar a possibilidade de erro na contagem. Talvez o devesse ter feito apenas em propostas que fosse evidente que não se atingiria a maioria qualificada.

A meu ver houve excessos da parte dos sócios quando foi revelado o resultado da votação do artigo 45. O PMAG fez o papel dele, não se pode simplesmente andar a refazer votações sempre que o resultado nos desagrada.

Parece me que a impossibilidade de votar em mais que uma proposta em simultâneo e a necessidade de haver o voto "Não concordo com nenhuma das propostas", se prende com o apuramento do total de sócios na sala a cada momento de votação e assim se conseguir verificar a % obtidas por cada proposta.

Só é possível mudar algo se as pessoas comparecerem, quantos menos formos mais peso terá a votação dos orgãos sociais e demais pessoas que estão a fazer contra vapor.
Há que abdicar de outras coisas para estar presente, há que perceber que a nossa presença faz toda a diferença no momento da votação.

Além disso temos de ser inteligentes e levar a votação apenas uma proposta nos temas sensíveis em que queremos realmente uma alteração.

Em relação ao número de votos, funcionária sempre melhor aumentar o número dos votos de quem menos tem do que retirar a quem mais tem. Aliás, se tem havido uma alteração nesse ponto, ainda para mais se fosse o 1 voto 1 pessoa, garantidamente haveria presença em massa no dia da votação final de sócios se 50 votos para chumbar a proposta que lhes retiraria poder.

Pelo que li, pareceu-me que ficou evidente para quem estava presente que tinha existido um erro de contagem e sendo assim, mexeria com todas as votações até aí feitas

[MrKafafi]

O Fura-Redes
@OFuraRedes

A democracia do Benfica de 2003 numa imagem.

Ontem, em média, as votações contra as alterações tiveram cerca de 4000 votos.

Contado por uma pessoa em quem tenho máxima confiança estavam 20 casas. Ora 20 casas x 50 votos são 1000 votos
1/4 dos votos contra na maior parte das votações. Betão.

Que nunca mais se diga que o voto das casas é residual.

Vamos tirar apenas uns minutos para imaginar o que irá acontecer quando se chegar ao ponto de votar na mudança ou manutenção do atual modelo de votos das Casas...

Eles foram em força por causa disso mesmo, por pensar que se ia votar o artigo das casas.
Os estatutos do consenso já tira poder às casas, só as casas com 25 anos, sem interrupção, é que têm 50 votos.

Ou um gajo se organiza para estar em força nas próximas AGs, inclusive na da votação final, ou nada vai ser alterado.

[MrKafafi]

Bom dia a todos.

Para quem não esteve lá, o que se pode extrair de positivo?

Entre as questões mais sensiveis:

- questão dos 50 votos
- voto electrónico vs papel
- limitação de mandatos

Alguma coisa mudou?

Obrigado.

Os 50 votos mantêm, os votos das restantes categorias aumentam.

Voto eletrônico só se houver unanimidade de todas listas e de qualquer forma tem de haver também depósito de voto fisico em urna e contagem.

Limitação de mandatos (3) está prevista na proposta global de consenso.