Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[Sequel]

Fiquei preocupado com alguns comentários que ouvi à porta. Muita desinformação sobre como chegámos aqui, de quem são as propostas e o que significam. Algumas pessoas a associar estes estatutos a uma oposição...

Rui Costa e a direção muito mal nesta fase ao nao prestarem os esclarecimentos necessários aos sócios.

Enfim... Todos à luz para aprovar!

Basta pensar que só ontem é que o Benfica decidiu enviar um e-mail a anunciar a AG.

[1904tiagoslb]

Faltam 9 horas! Mobilizar, mobilizar, mobilizar.

[fdpdc666]

João Diogo Manteigas faz apelo: «É o dia em que todos decidimos o futuro do nosso clube»

https://www.instagram.com/p/DG8G4rrsSMU/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=embed_video_watch_again

in Record

[ACalixto]

Bom dia a todos,

Fui de manhã, com a minha mulher e ainda levei um amigo, além dos meus filhos que apesar de pequeninos, tentei explicar-lhes a importância do momento.

Processo muito rápido, muito bem organizado, desde já os parabéns ao atual presidente da mesa da assembleia geral, tem mérito na forma como conduziu os trabalhos, quando o outro não quis e parabéns para aforma como organizou o dia de hoje!

Que seja um dia pleno de Benfiquismo, que sejam aprovados uns estatutos mais condizentes com o Benfica.

[Adepto10]

O Clube tem que ter ambição de no futuro conseguir chegar a uma proposta de 1 sócio 1 voto.

Premiar a longevidade dos seus associados com outro tipo de regalias, descontos nos bilhetes de jogo, prioridade na fila de espera dos redpass e respetivamente descontos consoante a sua longevidade, descontos no merchandising, outro tipo de regalias/descontos junto da rede de parceiros do clube... há tanto que se pode fazer para premiar a longevidade de um sócio!

Só concordaria com isso à condição que só pudesse votar quem tivesse uns cinco anos ininterruptos de sócio. Senão existe o risco de pessoas inscreverem-se só para um acto eleitoral e deixarem de pagar quotas logo a seguir. Não podes dar o mesmo poder a esses sócios que a sócios com cinquenta anos de antiguidade.

Esse é um medo que nunca se materializou e que continua a limitar o clube e a beneficiar o sistema que dele se aproveita.

5 anos de sócio para votar é um tremendo exagero.

Se têm receio peçam um ano de "nojo" com quotas pagas. Se o aumento do número de sócios for anormal antes de um período de eleições isso será algo facilmente detetável.

As diferenças entre votos por antiguidade, e ainda para mais, como estão agora, em que uma pessoa pode ser, aos olhos dos estatutos, 50x ou 100x mais benfiquista que outra é algo de profundamente lamentável. Seguramente haverá outras formas de recompensar a dedicação dos sócios mais antigos, ou pelo menos daqueles que tiveram a sorte de ter os familiares a pagarem-lhe as cotas desde que nasceram, por exemplo...

Não digo que sou a favor de uma diferença tão grande entre o número de votos. Nem digo que um sócio com cinquenta anos de antiguidade é mais benfiquista que um sócio com um ano. Mas é natural uma pessoa com 50 anos de antiguidade ter mais voz que uma pessoa que acabou de se inscrever. É a minha opinião. Podes é reduzir a diferença de votos.

Para mim o razoável seria, em anos efetivos:

Até 10 anos - 1voto
>10;25 anos - 3 votos
>25 anos - 5 votos


Mais disparidade do que isto, cheira a ditadura e desmotiva o futuro do Benfica que é a malta mais jovem. Temos que agarrar essa malta e inseri-los nestas discussões

[Dandy]

A quem é que está a cargo a segurança das urnas e a contagem dos votos? Á equipa do boxe e à PM Segurança, do Paulo Magalhães?

   Sim, podes ficar tranquilo.

   Por eles não passa nada! Está seguro.

[Dandy]

Marco Galinha e 'Bibi' já votaram
Os empresários Marco Galinha e Vítor Santos, mais conhecido por 'Bibi', já exerceram o direito de voto.

in Record

   Não confundir com o ogre casapiano.

[TFFS]

Mais uma vez cheira a mudança no ar, vamos ver se não acaba como em 2020

Há Yaris estacionados perto da Luz?

[Gsound]

Se estes estatutos não forem aprovados a direção será responsável por não fazer um apelo aos sócios para se mobilizarem em prol do interesse do clube.

E nós teremos de fazê-la assumir essa responsabilidade.

Esperemos que não seja necessário.

Então não apelou?! Marcando para dia de jogo, garantem que os mesmos que aplaudem de forma eufórica a entrada do Renato Sanches vão votar os estatutos.

Estamos entregues aos bichos camarada.

[Guardião Encarnado]

conheço duas casas que vêm autocarros e estão a fazer campanha pelo sim. outras que nem sabiam que havia votação.

as casas não são esse bicho de lavagem cerebral que todos nós achamos.

eu estive numa sessão na casa do Benfica de Paredes em Dezembro e aquilo é uma AG do Benfica em esteroides. Não há uma direção que alimenta os carneiros e comem e calam. muito pelo contrário.

Não será pelos autocarros das casas.

fala por ti.. na minha, há uma sondagem que corre a favor, mas o respetivo presidente arroga-se ao direito de decidir o sentido de voto mesmo que seja contra a maioria, na qualidade de representante da Casa. Já disse que se isso acontecer abandono os órgãos sociais na hora. Pode ser apenas uma ideia minha, mas tenho a perceção de que há muitas mais em que está a acontecer parecido.

sim, esses 50 votos de cada casa vão ser pouco favoráveis... são as regras neste momento. mas não sei se tem tanto impacto assim.

Amigo, com todo o respeito.

Se as casas amanhã não tivessem presentes os estatutos eram aprovados com 90%.

É uma não questão, podes dizer "ok, vão ser aprovadas com 80%", e está tudo certo. Agora não vamos fingir é que a ida das casas é irrelevante, sem casas presentes obviamente que passaria sem problemas.

E digo mais, se fosse sem casas e num dia que não houvesse jogo eram aprovados com 99%.

Continua a depender dos sócios a sua aprovação, independentemente das casas que forem votar. É uma diferença enorme, para que as casas venham a ter algum peso na votação. Assim os sócios queiram.

Não consigo compreender.

Eu já tive em AGs no tempo do ditador Vieira onde era eu e mais meia duzia contra 50 Vieiristas dos 50 votos.

Vocês estão a confundir uma votação para um presidência com uma votação para aprovação de estatutos.

300\400\500 pessoas farão sempre MUITA diferença na votação de amanhã.

Tem, se os sócios se estiverem a cagar para a votação. Só no estádio estarão 60 mil sócios.

Mas concordo com uma coisa, até aqui nunca se marcou AG num dia de jogo, por questões operacionais, etc. Por coincidência amanhã já se pode. Tudo bem que amanhã a AG será noutros moldes diferentes do que qualquer outra, pois é só votar e sair. Mas poderá não ser inocente, aí concordo.

Luigi, tu não és novo nestas andanças.

Eu tenho 37 anos, os Benfiquistas nos últimos 20 anos SEMPRE se tiveram a cagar para aprovação de contas, mudança de estatutos, etc.

Amanha sem casas e sem ser em dia de jogo, seria exatamente igual. O que é que isto revela? Que os ditadores sabem muito bem que o Benfiquista médio é extremamente ignorante, e que as casas são facilmente maniatadas pelos cabecilhas.

Repara que:
- há relatos de casas a apelar ao sim
- nem todas as casas estarão presentes

Portanto, nem 100% das casas vai votar, nem 100% das que votam vão votar pelo não.

Vou fazer um exercício matemático simples.
Imaginemos q das casas todas estão, digamos, 150 casas representadas. Que por absurdo todas votariam contra. 150x50 = 7500 votos. Imaginemos agora que serão 20000 votantes, a 20 votos cada em média (provavelmente por baixo porque poderão ser mais pessoas e tendencialmente os 20/50v participam mais): 20000x20 = 400000 votos.
As casas seriam 1.8% da votação.

1,8% a mais, mas só 1,8%. E em papel, sem possibilidade de se saber que casa votou em quê de nenhuma forma.

E isto em contas razoavelmente admitidas por baixo...

Contas admitidas por baixo?



A Assembleia Geral do Benfica aprovou os novos estatutos, incluindo a medida que prevê o mínimo de 25 anos de filiação para os titulares dos principais órgãos.

Assim, em vez dos atuais 15, a partir de agora o presidente da direção, o líder da mesa da Assembleia Geral e o presidente do Conselho Fiscal terão de ter 25 anos, no mínimo, de filiação ininterrupta a partir dos 18 anos de idade. Ou seja, só associados com mais de 43 anos poderão ocupar qualquer um daqueles cargos. A proposta recebeu 1229 votos.

Na reunião magna os sócios aprovaram, igualmente, o ponto relativo ao mandato dos titulares dos órgãos sociais, que prevê a duração de quatro anos (em detrimento dos atuais três), sem limite no número de reeleições.

A proposta B, que foi chumbada, previa igualmente os quatro anos, mas com limite de 3 mandatos.

A Assembleia Geral decorreu no pavilhão n.º 2 da Luz e contou com a participação de pouco mais de 100 associados.

Não brinquem sff.

Não percebo. Achas que em dia de jogo na Luz e com o pessoal pro aprovação mobilizado vão votar 100 (ou 1000...?) pessoas? Epa, lamento, mas se a tua percepção é essa acho que estás completamente fora dela.

Eu estou simplesmente presente nas AGs e tenho a perfeita noção da mobilização de votações deste género.

Achar que por ser dia do jogo o SIM ganha é que não tem lógica nenhuma, já que se não fosse dia de jogo o SIM ganharia de forma tranquila.

Eu também estou nas ags todas e estou a ver uma mobilização que parece bater a da ag no estádio no sentido de o pessoal levar um amigo para votar mais e mais gente. Por outro lado, tirando a meia dúzia de contas dos maluquinhos no Twitter, provavelmente bots, não vejo qq mobilização pelo chumbo nos ocs. Pelo contrário, por pouco que seja na btv vai-se apelando de mansinho à aprovação (pmag, o João Gonçalves ontem num bocadinho q vi do programa deles...)

Posso ser eu ou tu a estar errado, mas sinceramente acredito que a aprovação é bastante possível.

Amigo, se amanha os estatutos forem aprovados venho logo aqui (depois do jogo obviamente e beber umas cervejas no alto dos moinhos) dar-te razão.

Como já disse, passei de 100% de certezas que os estatutos iam ser aprovados para 5%.

Paramos nos mesmos sítios. Bebemos uma c todo o gosto, independentemente do desfecho.
👍

[Diogo20]

Estou na República Checa caso contrário iria votar.

Para quem vai, é votar SIM sem dúvidas. Estarão do lado certo da história.

[AndreGon]

Mais uma vez cheira a mudança no ar, vamos ver se não acaba como em 2020

Desta vez não há votos eletrónicos.

[Gosepe13]

O Clube tem que ter ambição de no futuro conseguir chegar a uma proposta de 1 sócio 1 voto.

Premiar a longevidade dos seus associados com outro tipo de regalias, descontos nos bilhetes de jogo, prioridade na fila de espera dos redpass e respetivamente descontos consoante a sua longevidade, descontos no merchandising, outro tipo de regalias/descontos junto da rede de parceiros do clube... há tanto que se pode fazer para premiar a longevidade de um sócio!

Só concordaria com isso à condição que só pudesse votar quem tivesse uns cinco anos ininterruptos de sócio. Senão existe o risco de pessoas inscreverem-se só para um acto eleitoral e deixarem de pagar quotas logo a seguir. Não podes dar o mesmo poder a esses sócios que a sócios com cinquenta anos de antiguidade.

Ouço sempre essa conversa. Alguma vez aconteceu no Porto? Se houvesse um aumento anormal de sócios em pouco tempo, principalmente vindo de certo lado, daria nas vistas, não? E depois como era? Arranjam milhares de pessoas de um dia para o outro? Tudo Super Dragão? E pagar as quotas?

Aka é um debate interessante. Por isso mesmo eu disse cinco anos ininterruptos. Podia ter dito quatro, ou três. Mas não acho normal uma pessoa com cinquenta anos de antiguidade ter a mesma voz que uma pessoa que acabou de se inscrever.

[Elvis the Pelvis]

Não se acanhem pois hoje irão ouvir muitas vezes:
"Vocês querem outro Vale e Azevedo, fdp"

Mas foram esses fdp que o puseram lá e outros 4 merdas secas .

Quando alguém me diz isso, eu digo que foram os sócios do Benfica que o meteram lá... mas teve lá apenas 3 anos.

Vieira, um ladrão de pneus e traficante de droga, teve lá 20 anos e quem o colocou(e manteve) lá foram os... sócios.

[vinsanity]

votado também   espero que o Sim ganhe