Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[lPhoenix]

Com o galinha a precisar dos novos estatutos acredito que muita gente ligada ao Vieira e sua escumalha vão votar a favor.

Já agora, agora se percebe aquela entrevista do Jaime Antunes ao rascord...

Atrás de um panhonha vem sempre um oportunista.

Sempre.

[jjlope00]

Já devem de ter colocado esta questão, mas a que horas se sabe o resultado?

Lá para as 23h.

[GoloDeLetra]

César Boaventura e Paulo Gonçalves já votaram.

In record

[Sequel]

Com o galinha a precisar dos novos estatutos acredito que muita gente ligada ao Vieira e sua escumalha vão votar a favor.

Já agora, agora se percebe aquela entrevista do Jaime Antunes ao rascord...

Atrás de um panhonha vem sempre um oportunista.

Sempre.

E vice versa.

[Sequel]

Já devem de ter colocado esta questão, mas a que horas se sabe o resultado?

Lá para as 23h.

As urnas não encerram às 22.30?

[Sickness:SLB]

Já devem de ter colocado esta questão, mas a que horas se sabe o resultado?

Quando tiver tudo contado.

[Dandy]

César Boaventura e Paulo Gonçalves já votaram.

In record

   Informação fundamental.

[Sickness:SLB]

votado também   espero que o Sim ganhe

O Sim vai ganhar. Mas precisamos de 75% para aprovar os estatutos.

[capelada]

O Clube tem que ter ambição de no futuro conseguir chegar a uma proposta de 1 sócio 1 voto.

Premiar a longevidade dos seus associados com outro tipo de regalias, descontos nos bilhetes de jogo, prioridade na fila de espera dos redpass e respetivamente descontos consoante a sua longevidade, descontos no merchandising, outro tipo de regalias/descontos junto da rede de parceiros do clube... há tanto que se pode fazer para premiar a longevidade de um sócio!

Só concordaria com isso à condição que só pudesse votar quem tivesse uns cinco anos ininterruptos de sócio. Senão existe o risco de pessoas inscreverem-se só para um acto eleitoral e deixarem de pagar quotas logo a seguir. Não podes dar o mesmo poder a esses sócios que a sócios com cinquenta anos de antiguidade.

Esse é um medo que nunca se materializou e que continua a limitar o clube e a beneficiar o sistema que dele se aproveita.

5 anos de sócio para votar é um tremendo exagero.

Se têm receio peçam um ano de "nojo" com quotas pagas. Se o aumento do número de sócios for anormal antes de um período de eleições isso será algo facilmente detetável.

As diferenças entre votos por antiguidade, e ainda para mais, como estão agora, em que uma pessoa pode ser, aos olhos dos estatutos, 50x ou 100x mais benfiquista que outra é algo de profundamente lamentável. Seguramente haverá outras formas de recompensar a dedicação dos sócios mais antigos, ou pelo menos daqueles que tiveram a sorte de ter os familiares a pagarem-lhe as cotas desde que nasceram, por exemplo...

Não digo que sou a favor de uma diferença tão grande entre o número de votos. Nem digo que um sócio com cinquenta anos de antiguidade é mais benfiquista que um sócio com um ano. Mas é natural uma pessoa com 50 anos de antiguidade ter mais voz que uma pessoa que acabou de se inscrever. É a minha opinião. Podes é reduzir a diferença de votos.

1 voto por sócio é o mais justo.

Sei que não disseste isso de uns serem mais benfiquistas que os outros, nem que acreditas nisso, mas na prática é o que acontece.

Se querem recompensar os sócios mais antigos é tão fácil, descontos especiais em bilhetes, redpass, produtos da loja, etc., já foi mais que discutido aqui. Sendo que duvido que algum benfiquista deixasse de ser sócio por perder vantagem de votos nas AGs e eleições. Quando éramos miúdos, ninguém se apaixonou pelo clube pelo poder de decisão numa votação.

[slbenfever]

Há filas grandes ou é rápido?

Estive lá um pouco antes das 12h, foi rapidíssimo e sem filas.

[Lebohang Mokoena]

César Boaventura e Paulo Gonçalves já votaram.

In record

100 votos contra

[Indiana Jonas]

5 votos lá dentro! Pelo Benfica!

[danhel]

Está votado

[rdr10]

conheço duas casas que vêm autocarros e estão a fazer campanha pelo sim. outras que nem sabiam que havia votação.

as casas não são esse bicho de lavagem cerebral que todos nós achamos.

eu estive numa sessão na casa do Benfica de Paredes em Dezembro e aquilo é uma AG do Benfica em esteroides. Não há uma direção que alimenta os carneiros e comem e calam. muito pelo contrário.

Não será pelos autocarros das casas.

fala por ti.. na minha, há uma sondagem que corre a favor, mas o respetivo presidente arroga-se ao direito de decidir o sentido de voto mesmo que seja contra a maioria, na qualidade de representante da Casa. Já disse que se isso acontecer abandono os órgãos sociais na hora. Pode ser apenas uma ideia minha, mas tenho a perceção de que há muitas mais em que está a acontecer parecido.

sim, esses 50 votos de cada casa vão ser pouco favoráveis... são as regras neste momento. mas não sei se tem tanto impacto assim.

Amigo, com todo o respeito.

Se as casas amanhã não tivessem presentes os estatutos eram aprovados com 90%.

É uma não questão, podes dizer "ok, vão ser aprovadas com 80%", e está tudo certo. Agora não vamos fingir é que a ida das casas é irrelevante, sem casas presentes obviamente que passaria sem problemas.

E digo mais, se fosse sem casas e num dia que não houvesse jogo eram aprovados com 99%.

Continua a depender dos sócios a sua aprovação, independentemente das casas que forem votar. É uma diferença enorme, para que as casas venham a ter algum peso na votação. Assim os sócios queiram.

Não consigo compreender.

Eu já tive em AGs no tempo do ditador Vieira onde era eu e mais meia duzia contra 50 Vieiristas dos 50 votos.

Vocês estão a confundir uma votação para um presidência com uma votação para aprovação de estatutos.

300\400\500 pessoas farão sempre MUITA diferença na votação de amanhã.

Tem, se os sócios se estiverem a cagar para a votação. Só no estádio estarão 60 mil sócios.

Mas concordo com uma coisa, até aqui nunca se marcou AG num dia de jogo, por questões operacionais, etc. Por coincidência amanhã já se pode. Tudo bem que amanhã a AG será noutros moldes diferentes do que qualquer outra, pois é só votar e sair. Mas poderá não ser inocente, aí concordo.

Luigi, tu não és novo nestas andanças.

Eu tenho 37 anos, os Benfiquistas nos últimos 20 anos SEMPRE se tiveram a cagar para aprovação de contas, mudança de estatutos, etc.

Amanha sem casas e sem ser em dia de jogo, seria exatamente igual. O que é que isto revela? Que os ditadores sabem muito bem que o Benfiquista médio é extremamente ignorante, e que as casas são facilmente maniatadas pelos cabecilhas.

Repara que:
- há relatos de casas a apelar ao sim
- nem todas as casas estarão presentes

Portanto, nem 100% das casas vai votar, nem 100% das que votam vão votar pelo não.

Vou fazer um exercício matemático simples.
Imaginemos q das casas todas estão, digamos, 150 casas representadas. Que por absurdo todas votariam contra. 150x50 = 7500 votos. Imaginemos agora que serão 20000 votantes, a 20 votos cada em média (provavelmente por baixo porque poderão ser mais pessoas e tendencialmente os 20/50v participam mais): 20000x20 = 400000 votos.
As casas seriam 1.8% da votação.

1,8% a mais, mas só 1,8%. E em papel, sem possibilidade de se saber que casa votou em quê de nenhuma forma.

E isto em contas razoavelmente admitidas por baixo...

Contas admitidas por baixo?



A Assembleia Geral do Benfica aprovou os novos estatutos, incluindo a medida que prevê o mínimo de 25 anos de filiação para os titulares dos principais órgãos.

Assim, em vez dos atuais 15, a partir de agora o presidente da direção, o líder da mesa da Assembleia Geral e o presidente do Conselho Fiscal terão de ter 25 anos, no mínimo, de filiação ininterrupta a partir dos 18 anos de idade. Ou seja, só associados com mais de 43 anos poderão ocupar qualquer um daqueles cargos. A proposta recebeu 1229 votos.

Na reunião magna os sócios aprovaram, igualmente, o ponto relativo ao mandato dos titulares dos órgãos sociais, que prevê a duração de quatro anos (em detrimento dos atuais três), sem limite no número de reeleições.

A proposta B, que foi chumbada, previa igualmente os quatro anos, mas com limite de 3 mandatos.

A Assembleia Geral decorreu no pavilhão n.º 2 da Luz e contou com a participação de pouco mais de 100 associados.

Não brinquem sff.

Não percebo. Achas que em dia de jogo na Luz e com o pessoal pro aprovação mobilizado vão votar 100 (ou 1000...?) pessoas? Epa, lamento, mas se a tua percepção é essa acho que estás completamente fora dela.

Eu estou simplesmente presente nas AGs e tenho a perfeita noção da mobilização de votações deste género.

Achar que por ser dia do jogo o SIM ganha é que não tem lógica nenhuma, já que se não fosse dia de jogo o SIM ganharia de forma tranquila.

Eu também estou nas ags todas e estou a ver uma mobilização que parece bater a da ag no estádio no sentido de o pessoal levar um amigo para votar mais e mais gente. Por outro lado, tirando a meia dúzia de contas dos maluquinhos no Twitter, provavelmente bots, não vejo qq mobilização pelo chumbo nos ocs. Pelo contrário, por pouco que seja na btv vai-se apelando de mansinho à aprovação (pmag, o João Gonçalves ontem num bocadinho q vi do programa deles...)

Posso ser eu ou tu a estar errado, mas sinceramente acredito que a aprovação é bastante possível.

Amigo, se amanha os estatutos forem aprovados venho logo aqui (depois do jogo obviamente e beber umas cervejas no alto dos moinhos) dar-te razão.

Como já disse, passei de 100% de certezas que os estatutos iam ser aprovados para 5%.

Paramos nos mesmos sítios. Bebemos uma c todo o gosto, independentemente do desfecho.
👍

Acabei de votar, muito pouca gente até agora segundo o rapaz que estava junto às urnas.

Que seja bom sinal.

Essa cerveja está combinada, abraço.

[imightbewrong]

Infelizmente, não posso mesmo ir, mas fico feliz por haver tanta gente a consegui-lo!

Tens barba?

Tenho, porquê? 🤔

Entao somos parecidos.
Eu vou lá votar por ti.