Bruno Lage

[Tsu1904]

Bom dia.

Já há demissões?

[Androico]

Pronto... acabaram as competições e altura de fazer o balanço da época:

- Liga dos Campeões - Conseguimos o objetivo
- Mundial de Clubes - Conseguimos o objetivo
- Campeonato Nacional - Não conseguimos o objetivo
- Taça de Portugal - Não conseguimos o objetivo
- Taça da Liga - Conseguimos o objetivo

- Futebol praticado - medíocre
- Sustentabilidade do futebol praticado para o futuro - não existente
- Relação com os jogadores - medíocre
- Valorização de jovens jogadores - medíocre.

Conclusão: Demissão!

Um Mundial Nao è uma Champions, logo a bitola tinha que ser mais alta.

Em vez de ter Liverpool's e Arsenal's tens Al Hilal's e Palmeira's.

O Mundial foi um falhanço.

Mas qual falhanço? O Benfica não foi eliminado pelo Al Hilal ou o Palmeiras. Foi eliminado pelo Chelsea. Face ao grupo que tinha, o objetivo era passar. Passou em primeiro, pelo que nesse aspeto até superou as expetativas. Quanto ao mais, dependeria sempre do sorteio. O Benfica calhou com o Chelsea, que foi o segundo classificado do grupo. Como é óbvio, o Chelsea era o principal favorito, pelo que a eliminação foi "normal".

Os objetivos mínimos foram cumpridos. Foi um "meh". O Benfica não saiu muito valorizado do Mundial, nem desvalorizado. Falhanço foi para o Porto, Atlético de Madrid, City ou Inter. Aí é que foi um falhanço.

Foi um falhanço.

Ou entao tal como a estrutura, a vossa ambicao e a bitola para este Mundial Era apenas os oitavos e fazer mais algum dinheiro.

Numa eliminatoria a 1 mao numa competicao international o Benfica DEVERIA ter feito muito mais visto o contexto aonde se encontra a nivel europeu porque ir longe na Champions è quase impossivel.

Mas essa opportunidade foi deitada ao lixo porque este clube vive do seu passado, com um presente de merda digno do Braga.

1961 e 1962 tal como 1990 ja vao longe.

Quando ganharam alguma vergonha sobre O clube que somos nestes ultimos anos, Talvez havera mais tesao para este tipo de competicoes.

Daqui Até la, a cartilha de somos o 'Grande Benfica' vai continuar.

E olhar para a realidade e esquecer a indignação no abstrato? A minha ambição era vencer a competição. Mas a minha ambição não me tolda o raciocínio e não se confunde com "objetivos" ajustados à qualidade do Benfica e dos adversários.

O Benfica era a 2ª melhor equipa do seu grupo, tendo como objetivo passar à próxima fase. Cumpriu, alcançando até o 1º lugar do grupo. Nos oitavos enfrentou o Chelsea. Não enfrentou o Monterrey, o Al-Hilal, o Inter Miami ou o Fluminense. Caso assim fosse e tivesse sido eliminado, seria um falhanço. Porém, enfrentou uma equipa com muito mais qualidade e capacidade que o atual Benfica. O Chelsea tem só um plantel avaliado em mais de 1000 milhões de euros. O Benfica está para o Chelsea, como o Az Alkmaar está para o Benfica.
Que a equipa poderia ter feito muito mais frente ao Chelsea... Concordo. Que uma derrota contra o Chelsea nos oitavos é vista como um "falhanço" na competição está a um nível completamente desajustado da realidade do clube. Aliás, em linha com os delírios de que muitos por aqui acusam os adeptos brasileiros em relação aos seus clubes.

Essa cartilha de ser o chelsea a mim ja nao me diz Nada, Era um jogo a 1 mao Portanto Bastava um Benfica muito forte tacticamente para eliminar o Chelsea, algo que Nao aconteceu porque Nao se jogou puto durante 120 minutos.

Se o Al Hilal e o Fluminense conseguiram, o Benfica Nao pode porque ? Agora o chelsea Passou a ser o psg ? Param com desculpas.

Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions.

'Ah Fomos aos Oitavos e depois aconteceu Chelsea'

Param com isso ja chega, o contexto do Mundial è completamente diferente de um contexto de champions.

O Benfica podia eliminar o Chelsea? Sim. As probabilidades do Benfica eliminar o Chelsea eram superiores à sua eliminação? Óbvio que não. Como também não eram as do Al-Hilal e do Fluminense, e exatamente por isso é que foi um grande feito. Se o Al Hilal e o Fluminense tivessem perdido contra Man City e Inter, isso significaria um falhanço na sua campanha? Óbvio que não, pois era o resultado mais provável.

"Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions."

Lá está, tu achas que ainda vivemos na década de 60. Estás lixado, pois não tens objetivos adaptados à realidade.

Se para ti o Benfica tem que ter a mesma bitola que um Al Hilal e o Fluminense è um bocado Meh.

Eu posso estar muito mas mesmo muito errado sobre O passado do Benfica mas o Benfica apesar da sua historia incrivel a nivel europeu nunca teve as melhores equipas do Mundo, tinha Era attitude, mistica e um minimo de qualidade exigivel para poder competir nestas andanças.

Jogos em apenas 1 jogo aonde tudo pode acontecer e fizemos aquela merda ? Epah Nao, Nao Aceito.

Mas la Está, olhando para este Benfiquinha atual, faz todo o sentido
 

A comparação com o Al Hilal e Fluminense foi feita por ti, em primeiro lugar. Daí ter utilizado o mesmo exemplo para rebater o que disseste. Aliás, antes disse que se o Benfica tivesse sido derrotado pelo Al-Hilal ou Fluminense, então nesse caso teria de ser considerado um falhanço. O que sinaliza que o Benfica é superior a esses dois clubes.

Ora, tu não aceitas a forma como o Benfica jogou contra o Chelsea. Legítimo. Eu também não. Daí partir para o princípio de que era exigido ao Benfica ganhar ao Chelsea, sob pena de ser considerado "um falhanço", é um salto de raciocínio sem qualquer sentido.

O Chelsea era o principal favorito. A derrota era expetável. O Benfica ultrapassar o Chelsea seria visto como uma surpresa. E isso não se pode ignorar na fixação de "objetivos", o que não se confunde com ambição. A ambição todos tínhamos de ganhar o Mundial, como temos de ganhar a Champions.

Olhando para a difficuldades de cada uma, a Champions è um sonho impossivel.

O Mundial Bastava ter tido postura e ambicao.

Mas enquanto estiver la os mesmos de sempre, a ambicao neste clube è tanta como a ambicao do Santa Clara.

Não, não bastava ter "postura e ambição". E não bastava, pois o Benfica não tem melhor equipa do que o Chelsea. É este o ponto. Existem equipas melhores do que nós. Aliás, existem equipas muito melhores do que nós. E o mais certo é que assim continuará a ser. Por vezes parece difícil aceitar esse facto. 

Para o Benfica ganhar a equipas como o Chelsea precisa de se superar. E isso pode não bastar, pois também necessita de superar o Chelsea. 

O chelsea Nao joga Nada Nao Vamos agora fazer deles um perigo impossivel de parar so porque perdemos com eles.

Estavas a perder por 1-0 aos 90 minutos com um Benfica que Nao quis jogar a bola.

Era possivel, muito possivel.

Lá está. Isso está ao nível do que se critica noutros. Parecem aqueles adeptos brasileiros fanáticos a dizer que o Benfica lutava para não descer no Brasileirão.... Onde é que o Chelsea "não joga nada"? O Chelsea é o 4º classificado da Premier League, que ganhou a conference a rodar jogadores e que terminou muito bem o final da época. Tem um dos plantéis mais valiosos da Europa.

Era impossível ganhar ao Chelsea? Não. O Benfica podia ter feito muito mais do que fez para ser competitivo? Sim. O Benfica podia ganhar ao Chelsea? Sim.
O Benfica era favorito contra o Chelsea? Em sonhos. O Chelsea era o principal favorito? Óbvio.

Nem sei como é que isto pode ser discutível. Tu achas mesmo que o Benfica tem melhor equipa do que o Chelsea? Achas que o Benfica era favorito? Achas que a eliminatória era equilibrada?

[Cob92]

Pronto... acabaram as competições e altura de fazer o balanço da época:

- Liga dos Campeões - Conseguimos o objetivo
- Mundial de Clubes - Conseguimos o objetivo
- Campeonato Nacional - Não conseguimos o objetivo
- Taça de Portugal - Não conseguimos o objetivo
- Taça da Liga - Conseguimos o objetivo

- Futebol praticado - medíocre
- Sustentabilidade do futebol praticado para o futuro - não existente
- Relação com os jogadores - medíocre
- Valorização de jovens jogadores - medíocre.

Conclusão: Demissão!

Um Mundial Nao è uma Champions, logo a bitola tinha que ser mais alta.

Em vez de ter Liverpool's e Arsenal's tens Al Hilal's e Palmeira's.

O Mundial foi um falhanço.

Mas qual falhanço? O Benfica não foi eliminado pelo Al Hilal ou o Palmeiras. Foi eliminado pelo Chelsea. Face ao grupo que tinha, o objetivo era passar. Passou em primeiro, pelo que nesse aspeto até superou as expetativas. Quanto ao mais, dependeria sempre do sorteio. O Benfica calhou com o Chelsea, que foi o segundo classificado do grupo. Como é óbvio, o Chelsea era o principal favorito, pelo que a eliminação foi "normal".

Os objetivos mínimos foram cumpridos. Foi um "meh". O Benfica não saiu muito valorizado do Mundial, nem desvalorizado. Falhanço foi para o Porto, Atlético de Madrid, City ou Inter. Aí é que foi um falhanço.

Foi um falhanço.

Ou entao tal como a estrutura, a vossa ambicao e a bitola para este Mundial Era apenas os oitavos e fazer mais algum dinheiro.

Numa eliminatoria a 1 mao numa competicao international o Benfica DEVERIA ter feito muito mais visto o contexto aonde se encontra a nivel europeu porque ir longe na Champions è quase impossivel.

Mas essa opportunidade foi deitada ao lixo porque este clube vive do seu passado, com um presente de merda digno do Braga.

1961 e 1962 tal como 1990 ja vao longe.

Quando ganharam alguma vergonha sobre O clube que somos nestes ultimos anos, Talvez havera mais tesao para este tipo de competicoes.

Daqui Até la, a cartilha de somos o 'Grande Benfica' vai continuar.

E olhar para a realidade e esquecer a indignação no abstrato? A minha ambição era vencer a competição. Mas a minha ambição não me tolda o raciocínio e não se confunde com "objetivos" ajustados à qualidade do Benfica e dos adversários.

O Benfica era a 2ª melhor equipa do seu grupo, tendo como objetivo passar à próxima fase. Cumpriu, alcançando até o 1º lugar do grupo. Nos oitavos enfrentou o Chelsea. Não enfrentou o Monterrey, o Al-Hilal, o Inter Miami ou o Fluminense. Caso assim fosse e tivesse sido eliminado, seria um falhanço. Porém, enfrentou uma equipa com muito mais qualidade e capacidade que o atual Benfica. O Chelsea tem só um plantel avaliado em mais de 1000 milhões de euros. O Benfica está para o Chelsea, como o Az Alkmaar está para o Benfica.
Que a equipa poderia ter feito muito mais frente ao Chelsea... Concordo. Que uma derrota contra o Chelsea nos oitavos é vista como um "falhanço" na competição está a um nível completamente desajustado da realidade do clube. Aliás, em linha com os delírios de que muitos por aqui acusam os adeptos brasileiros em relação aos seus clubes.

Essa cartilha de ser o chelsea a mim ja nao me diz Nada, Era um jogo a 1 mao Portanto Bastava um Benfica muito forte tacticamente para eliminar o Chelsea, algo que Nao aconteceu porque Nao se jogou puto durante 120 minutos.

Se o Al Hilal e o Fluminense conseguiram, o Benfica Nao pode porque ? Agora o chelsea Passou a ser o psg ? Param com desculpas.

Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions.

'Ah Fomos aos Oitavos e depois aconteceu Chelsea'

Param com isso ja chega, o contexto do Mundial è completamente diferente de um contexto de champions.

O Benfica podia eliminar o Chelsea? Sim. As probabilidades do Benfica eliminar o Chelsea eram superiores à sua eliminação? Óbvio que não. Como também não eram as do Al-Hilal e do Fluminense, e exatamente por isso é que foi um grande feito. Se o Al Hilal e o Fluminense tivessem perdido contra Man City e Inter, isso significaria um falhanço na sua campanha? Óbvio que não, pois era o resultado mais provável.

"Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions."

Lá está, tu achas que ainda vivemos na década de 60. Estás lixado, pois não tens objetivos adaptados à realidade.

Se para ti o Benfica tem que ter a mesma bitola que um Al Hilal e o Fluminense è um bocado Meh.

Eu posso estar muito mas mesmo muito errado sobre O passado do Benfica mas o Benfica apesar da sua historia incrivel a nivel europeu nunca teve as melhores equipas do Mundo, tinha Era attitude, mistica e um minimo de qualidade exigivel para poder competir nestas andanças.

Jogos em apenas 1 jogo aonde tudo pode acontecer e fizemos aquela merda ? Epah Nao, Nao Aceito.

Mas la Está, olhando para este Benfiquinha atual, faz todo o sentido
 

A comparação com o Al Hilal e Fluminense foi feita por ti, em primeiro lugar. Daí ter utilizado o mesmo exemplo para rebater o que disseste. Aliás, antes disse que se o Benfica tivesse sido derrotado pelo Al-Hilal ou Fluminense, então nesse caso teria de ser considerado um falhanço. O que sinaliza que o Benfica é superior a esses dois clubes.

Ora, tu não aceitas a forma como o Benfica jogou contra o Chelsea. Legítimo. Eu também não. Daí partir para o princípio de que era exigido ao Benfica ganhar ao Chelsea, sob pena de ser considerado "um falhanço", é um salto de raciocínio sem qualquer sentido.

O Chelsea era o principal favorito. A derrota era expetável. O Benfica ultrapassar o Chelsea seria visto como uma surpresa. E isso não se pode ignorar na fixação de "objetivos", o que não se confunde com ambição. A ambição todos tínhamos de ganhar o Mundial, como temos de ganhar a Champions.

Olhando para a difficuldades de cada uma, a Champions è um sonho impossivel.

O Mundial Bastava ter tido postura e ambicao.

Mas enquanto estiver la os mesmos de sempre, a ambicao neste clube è tanta como a ambicao do Santa Clara.

Não, não bastava ter "postura e ambição". E não bastava, pois o Benfica não tem melhor equipa do que o Chelsea. É este o ponto. Existem equipas melhores do que nós. Aliás, existem equipas muito melhores do que nós. E o mais certo é que assim continuará a ser. Por vezes parece difícil aceitar esse facto. 

Para o Benfica ganhar a equipas como o Chelsea precisa de se superar. E isso pode não bastar, pois também necessita de superar o Chelsea. 

O chelsea Nao joga Nada Nao Vamos agora fazer deles um perigo impossivel de parar so porque perdemos com eles.

Estavas a perder por 1-0 aos 90 minutos com um Benfica que Nao quis jogar a bola.

Era possivel, muito possivel.

Lá está. Isso está ao nível do que se critica noutros. Parecem aqueles adeptos brasileiros fanáticos a dizer que o Benfica lutava para não descer no Brasileirão.... Onde é que o Chelsea "não joga nada"? O Chelsea é o 4º classificado da Premier League, que ganhou a conference a rodar jogadores e que terminou muito bem o final da época. Tem um dos plantéis mais valiosos da Europa.

Era impossível ganhar ao Chelsea? Não. O Benfica podia ter feito muito mais do que fez para ser competitivo? Sim. O Benfica podia ganhar ao Chelsea? Sim.
O Benfica era favorito contra o Chelsea? Em sonhos. O Chelsea era o principal favorito? Óbvio.

Nem sei como é que isto pode ser discutível. Tu achas mesmo que o Benfica tem melhor equipa do que o Chelsea? Achas que o Benfica era favorito? Achas que a eliminatória era equilibrada?

Acho que um bom Benfica teria disputado olhos nos olhos Está eliminatoria com o Chelsea.

Bastava um bom Benfica.

[Androico]

Pronto... acabaram as competições e altura de fazer o balanço da época:

- Liga dos Campeões - Conseguimos o objetivo
- Mundial de Clubes - Conseguimos o objetivo
- Campeonato Nacional - Não conseguimos o objetivo
- Taça de Portugal - Não conseguimos o objetivo
- Taça da Liga - Conseguimos o objetivo

- Futebol praticado - medíocre
- Sustentabilidade do futebol praticado para o futuro - não existente
- Relação com os jogadores - medíocre
- Valorização de jovens jogadores - medíocre.

Conclusão: Demissão!

Um Mundial Nao è uma Champions, logo a bitola tinha que ser mais alta.

Em vez de ter Liverpool's e Arsenal's tens Al Hilal's e Palmeira's.

O Mundial foi um falhanço.

Mas qual falhanço? O Benfica não foi eliminado pelo Al Hilal ou o Palmeiras. Foi eliminado pelo Chelsea. Face ao grupo que tinha, o objetivo era passar. Passou em primeiro, pelo que nesse aspeto até superou as expetativas. Quanto ao mais, dependeria sempre do sorteio. O Benfica calhou com o Chelsea, que foi o segundo classificado do grupo. Como é óbvio, o Chelsea era o principal favorito, pelo que a eliminação foi "normal".

Os objetivos mínimos foram cumpridos. Foi um "meh". O Benfica não saiu muito valorizado do Mundial, nem desvalorizado. Falhanço foi para o Porto, Atlético de Madrid, City ou Inter. Aí é que foi um falhanço.

Foi um falhanço.

Ou entao tal como a estrutura, a vossa ambicao e a bitola para este Mundial Era apenas os oitavos e fazer mais algum dinheiro.

Numa eliminatoria a 1 mao numa competicao international o Benfica DEVERIA ter feito muito mais visto o contexto aonde se encontra a nivel europeu porque ir longe na Champions è quase impossivel.

Mas essa opportunidade foi deitada ao lixo porque este clube vive do seu passado, com um presente de merda digno do Braga.

1961 e 1962 tal como 1990 ja vao longe.

Quando ganharam alguma vergonha sobre O clube que somos nestes ultimos anos, Talvez havera mais tesao para este tipo de competicoes.

Daqui Até la, a cartilha de somos o 'Grande Benfica' vai continuar.

E olhar para a realidade e esquecer a indignação no abstrato? A minha ambição era vencer a competição. Mas a minha ambição não me tolda o raciocínio e não se confunde com "objetivos" ajustados à qualidade do Benfica e dos adversários.

O Benfica era a 2ª melhor equipa do seu grupo, tendo como objetivo passar à próxima fase. Cumpriu, alcançando até o 1º lugar do grupo. Nos oitavos enfrentou o Chelsea. Não enfrentou o Monterrey, o Al-Hilal, o Inter Miami ou o Fluminense. Caso assim fosse e tivesse sido eliminado, seria um falhanço. Porém, enfrentou uma equipa com muito mais qualidade e capacidade que o atual Benfica. O Chelsea tem só um plantel avaliado em mais de 1000 milhões de euros. O Benfica está para o Chelsea, como o Az Alkmaar está para o Benfica.
Que a equipa poderia ter feito muito mais frente ao Chelsea... Concordo. Que uma derrota contra o Chelsea nos oitavos é vista como um "falhanço" na competição está a um nível completamente desajustado da realidade do clube. Aliás, em linha com os delírios de que muitos por aqui acusam os adeptos brasileiros em relação aos seus clubes.

Essa cartilha de ser o chelsea a mim ja nao me diz Nada, Era um jogo a 1 mao Portanto Bastava um Benfica muito forte tacticamente para eliminar o Chelsea, algo que Nao aconteceu porque Nao se jogou puto durante 120 minutos.

Se o Al Hilal e o Fluminense conseguiram, o Benfica Nao pode porque ? Agora o chelsea Passou a ser o psg ? Param com desculpas.

Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions.

'Ah Fomos aos Oitavos e depois aconteceu Chelsea'

Param com isso ja chega, o contexto do Mundial è completamente diferente de um contexto de champions.

O Benfica podia eliminar o Chelsea? Sim. As probabilidades do Benfica eliminar o Chelsea eram superiores à sua eliminação? Óbvio que não. Como também não eram as do Al-Hilal e do Fluminense, e exatamente por isso é que foi um grande feito. Se o Al Hilal e o Fluminense tivessem perdido contra Man City e Inter, isso significaria um falhanço na sua campanha? Óbvio que não, pois era o resultado mais provável.

"Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions."

Lá está, tu achas que ainda vivemos na década de 60. Estás lixado, pois não tens objetivos adaptados à realidade.

Se para ti o Benfica tem que ter a mesma bitola que um Al Hilal e o Fluminense è um bocado Meh.

Eu posso estar muito mas mesmo muito errado sobre O passado do Benfica mas o Benfica apesar da sua historia incrivel a nivel europeu nunca teve as melhores equipas do Mundo, tinha Era attitude, mistica e um minimo de qualidade exigivel para poder competir nestas andanças.

Jogos em apenas 1 jogo aonde tudo pode acontecer e fizemos aquela merda ? Epah Nao, Nao Aceito.

Mas la Está, olhando para este Benfiquinha atual, faz todo o sentido
 

A comparação com o Al Hilal e Fluminense foi feita por ti, em primeiro lugar. Daí ter utilizado o mesmo exemplo para rebater o que disseste. Aliás, antes disse que se o Benfica tivesse sido derrotado pelo Al-Hilal ou Fluminense, então nesse caso teria de ser considerado um falhanço. O que sinaliza que o Benfica é superior a esses dois clubes.

Ora, tu não aceitas a forma como o Benfica jogou contra o Chelsea. Legítimo. Eu também não. Daí partir para o princípio de que era exigido ao Benfica ganhar ao Chelsea, sob pena de ser considerado "um falhanço", é um salto de raciocínio sem qualquer sentido.

O Chelsea era o principal favorito. A derrota era expetável. O Benfica ultrapassar o Chelsea seria visto como uma surpresa. E isso não se pode ignorar na fixação de "objetivos", o que não se confunde com ambição. A ambição todos tínhamos de ganhar o Mundial, como temos de ganhar a Champions.

Olhando para a difficuldades de cada uma, a Champions è um sonho impossivel.

O Mundial Bastava ter tido postura e ambicao.

Mas enquanto estiver la os mesmos de sempre, a ambicao neste clube è tanta como a ambicao do Santa Clara.

Não, não bastava ter "postura e ambição". E não bastava, pois o Benfica não tem melhor equipa do que o Chelsea. É este o ponto. Existem equipas melhores do que nós. Aliás, existem equipas muito melhores do que nós. E o mais certo é que assim continuará a ser. Por vezes parece difícil aceitar esse facto. 

Para o Benfica ganhar a equipas como o Chelsea precisa de se superar. E isso pode não bastar, pois também necessita de superar o Chelsea. 

O chelsea Nao joga Nada Nao Vamos agora fazer deles um perigo impossivel de parar so porque perdemos com eles.

Estavas a perder por 1-0 aos 90 minutos com um Benfica que Nao quis jogar a bola.

Era possivel, muito possivel.

Lá está. Isso está ao nível do que se critica noutros. Parecem aqueles adeptos brasileiros fanáticos a dizer que o Benfica lutava para não descer no Brasileirão.... Onde é que o Chelsea "não joga nada"? O Chelsea é o 4º classificado da Premier League, que ganhou a conference a rodar jogadores e que terminou muito bem o final da época. Tem um dos plantéis mais valiosos da Europa.

Era impossível ganhar ao Chelsea? Não. O Benfica podia ter feito muito mais do que fez para ser competitivo? Sim. O Benfica podia ganhar ao Chelsea? Sim.
O Benfica era favorito contra o Chelsea? Em sonhos. O Chelsea era o principal favorito? Óbvio.

Nem sei como é que isto pode ser discutível. Tu achas mesmo que o Benfica tem melhor equipa do que o Chelsea? Achas que o Benfica era favorito? Achas que a eliminatória era equilibrada?

Acho que um bom Benfica teria disputado olhos nos olhos Está eliminatoria com o Chelsea.

Bastava um bom Benfica.

Eu acho que a probabilidade de ter um "bom Benfica" é menor com o Chelsea do que contra o Fluminense, por exemplo. É que nós não jogamos sozinhos. Aliás, a nossa incapacidade também decorre da capacidade que o Chelsea demonstrou. Tal como a incapacidade de construir uma jogada que fosse contra o Bayern (na champions) também decorre da capacidade do Bayern de dominar o adversário.

E mesmo um "bom Benfica" podia não ser suficiente, pois o Chelsea é melhor.
 

[ElTacuara]

Este fica até alguém o mandar embora

[Rui_Vieira]

Eu ja me conformei.

Ele q fique q e da maneira q Rui Costa vai embora!!!

[Cob92]

Eu ja me conformei.

Ele q fique q e da maneira q Rui Costa vai embora!!!

As pessoas que ainda sao capazes de votar no rui Costa Nao è por causa dos seus lindos resultados desportivos.

Mas porque os outros so querem è mamar a custa do clube e porque o Rui è dos nossos

Até podiamos acabar em terceiro ou em quarto, nada muda.

[rkc]

Pôr Schmidt e Lage (e respectivas equipas técnicas, nestas comparações a maioria das pessoas esquece-se disto) no mesmo patamar, é das maiores faltas de noção e ceguice que já vi neste fórum. Mesmo vindo de alguém que não goste do Schmidt.

É principalmente não entender nada de nada do que se tem passado no Benfica nos últimos anos.

A questão é essa, mesmo não gostando do Schmidt (eu gostava, acho que foi totalmente sabotado, em TUDO, e a dada altura cagou totalmente tb, tenho para mim que o Schmidt tirou a pinta ao ruim e ao mano em 3 meses), é totalmente surreal achar que o Lage e a sua equipa técnica chega sequer aos calcanhares da equipa do Schmidt. Só a do JJ é que era equiparada. A equipa do Lage, é só favores e compadrios, sem qualquer formação em nada, e agora que estão a ferro e fogo ainda se nota mais os tasqueiros que são.

Não há comparação possível favorável ao Lage.

Dos dois adjuntos do Roger, um o Jörn Wolf, escreveu um livro de futebol com o próprio Roger sobre o gegenpressing. O outro, o Jens Wissing, está actualmente a trabalhar no Red-Bull na Áustria, um clube que sabe quem mete lá, com projecto e estratégia desportiva bem definidos, e que é presença regular na Champions.

O Benjamin Kugel foi preparador físico da Mannschaft (seleção alemã) uns 8 anos e tem 45 de idade. É um dos melhores preparadores físicos no futebol alemão / europeu.

Alguma vez isto é comparável sequer à trupe do Lage, o clube de churrasco dos irmãos Nascimento?

Fds, tenham noção das coisas.

O grande problema do Roger é que (como dizes e bem) foi sabotado desde a venda do Enzo no mercado de inverno, porque comissões e dinheiro e tal. Mas não concordo que tenha tirado a pinta ao Rui Costa. Aliás acho que confiou nele demais. Deixo aqui a minha opinião sobre esse assunto, que muito tem a ver logo com a venda de Enzo Fernández:

O Enzo acredito que se o "obrigassem a ficar" ia dar tudo na mesma. No pior cenário, podia fazer birra um jogo ou dois, isso era facilmente resolvido dentro de portas. Nunca um jogador daqueles sai ali, sai no fim de uma grande época para um Real, City por exemplo. Ia por 80-100 em vez de 120? Paciência, Benfica primeiro. A memória é curta para alguns, mas eu lembro-me bem do que aquele Benfica, naquele modelo do Roger com Enzo, jogava. Foi o melhor Benfica como colectivo que já vi. Mais forte que o do JJ de 09/10. Há ali uma altura em que dá a sensação que podíamos bater o pé a qualquer tubarão europeu (mesmo não sendo favoritos). As equipas do JJ, apesar de jogarem muito algumas delas, nunca me deram tal sensação de força dentro de um contexto europeu. E sim sonhou-se com uma final europeia de Champions (aquele Benfica não era favas contadas para ninguém, muito menos para aquele Inter, e por sorte do sorteio, tínhamos a seguir um Milan nas meias que era pior que o tal Inter). E isto já sem Enzo, é pensar o que aconteceria se tivesse permanecido e claro o Neres não tivesse que andar a ser sacrificado por compensações, etc. Com Enzo, tínhamos ido até ao fim daquela época no modelo inicial com toda a consistência.

Há uma renovação e logo a seguir, como "prenda", fazem o pior mercado de sempre e "exigem" Di María. Claramente que se foda a estratégia desportiva: "Este treinador é bom e safa com uns quaisquer jogadores, meteu este grupo de Rafas e Joões Mários a jogar, saca putos bons da cantera se for preciso... É tranquilo, dá para estarmos à vontade e fazermos as negociatas que quisermos sem stress. O Enzo foi um negócio do crl".

Nisto, o treinador tenta manter o seu modelo e compensar (como já o tinha feito desde a saída do Enzo e até bem com Aursnes nas alas interiores). Mas desta vez, sai Ramos, Grimaldo, e fazem contratações dignas dos anos 90, com o objectivo de mamar, fazer favores e ser amigo. Cereja em cima do bolo? Di María. Claro que o próprio Roger se perde no processo. Tem várias tentativas tácticas falhadas e desesperadas de alguém que já só quer encontrar uma base de conforto táctica para a equipa, com um plantel completamente desiquilibrado construído nas negociatas e refém de um Di María que era obrigatório jogar (fodendo o gegenpressing todo pelo caminho). No meio disto é deixado à mercê da raiva dos adeptos pela direcção já com um desgaste enorme. Desgaste esse causado pelos típicos ataques sensacionalistas "normais" da cs portuguesa (que quer dar canal à pala do Benfica) e que nunca foram rebatidos ou contrariados pelo próprio Benfica. Hoje deve estar bem arrependido de ter confiado demasiado no Rui Costa, acredito que provavelmente faria várias coisas diferentes, desde logo ter compreendido aquela venda do Enzo na altura em que foi e da forma que foi como uma enorme "Red Flag" da direcção.

Grande postada.

[Red skin]

Pronto... acabaram as competições e altura de fazer o balanço da época:

- Liga dos Campeões - Conseguimos o objetivo
- Mundial de Clubes - Conseguimos o objetivo
- Campeonato Nacional - Não conseguimos o objetivo
- Taça de Portugal - Não conseguimos o objetivo
- Taça da Liga - Conseguimos o objetivo

- Futebol praticado - medíocre
- Sustentabilidade do futebol praticado para o futuro - não existente
- Relação com os jogadores - medíocre
- Valorização de jovens jogadores - medíocre.

Conclusão: Demissão!

Um Mundial Nao è uma Champions, logo a bitola tinha que ser mais alta.

Em vez de ter Liverpool's e Arsenal's tens Al Hilal's e Palmeira's.

O Mundial foi um falhanço.

Não acho um falhanço na medida em que era expectável sermos 2.º no grupo e apanharmos uma 1ª equipa de outro clube, que normalmente seria um tubarão europeu. Passamos em 1.º e apanhámos um tubarão europeu na mesma.

O mais importante é analisar o futebol praticado apesar de alguns objetivos concretizados... No Mundial n fizemos um jogo bom... simplesmente apanhamos um Boca dos mais fracos de sempre, uns padeiros neozelandeses e uns alemães relaxados.

[Red skin]

Pronto... acabaram as competições e altura de fazer o balanço da época:

- Liga dos Campeões - Conseguimos o objetivo
- Mundial de Clubes - Conseguimos o objetivo
- Campeonato Nacional - Não conseguimos o objetivo
- Taça de Portugal - Não conseguimos o objetivo
- Taça da Liga - Conseguimos o objetivo

- Futebol praticado - medíocre
- Sustentabilidade do futebol praticado para o futuro - não existente
- Relação com os jogadores - medíocre
- Valorização de jovens jogadores - medíocre.

Conclusão: Demissão!

E faltou aquilo que parece uma miragem neste momento: Aposta na formação.

O Benfica está anos luz, ANOS LUZ atrás de qualquer rival. O Benfica não tem qualquer jogador a ser aposta sustentada e a ser preparado há muito tempo.
O Benfica da formação vive de ilusões já com muitos anos. Se não cair nenhum jogador do céu tipo João Neves nem vejo quando o Benfica pode voltar a ter um jogador da formação no plantel sem ser um pisa papéis.

A valorização de jovens jogadores está lá... seja de formação ou não.

[S-Line]

Este gajo faz-me lembrar os dois pássaros nas copas das árvores a perguntar o nome um do outro, até se mandarem fuder

[Mjölnir]

Vai-se mesmo repetir o erro da época passada?
Vamos começar 2025-2026 com este incapaz?
Mais uma mega Rui-Costa-Ball

Vamos, sim. Mas a meio de Agosto é despedido.

depois de perder-mos a Supertaça e porventura a entrada na LC


santa ignorancia

Se isso acontecer leva uma tareia nas eleições maior que o Pinto da Costa. Não consigo perceber o que é esta direção pretende, porque a continuar assim a probabilidade de o início da época correr mal é superior ao ano passado, pelo menos o ano passado não tivemos de passar por pré-eliminatórias da liga dos campeões. Se calhar é para o Vieira avançar mesmo.

O pior é que, do que vou vendo, o (ex)bigodes ganha.

JNL neste momento é claramente a referência. Veremos mais à frente.

[MrCobb]

O regresso dos Mortos ,parte 3... Com o ator do 1⁰ filme, o realizador é o mesmo, Ruie.

[Espártaco]

Boa noite.

O pior treinador da história do Benfica já se demitiu?

[imightbewrong]

Boa noite.

O pior treinador da história do Benfica já se demitiu?

OLD
REPOST
BAN