Bruno Lage

[Diogo20]

Já ajudaram hoje?

Então mas não é para confiar no presidente, equipa técnica e jogadores? Ah, afinal são os adeptos que têm de resolver isto.

[Androico]

Pronto... acabaram as competições e altura de fazer o balanço da época:

- Liga dos Campeões - Conseguimos o objetivo
- Mundial de Clubes - Conseguimos o objetivo
- Campeonato Nacional - Não conseguimos o objetivo
- Taça de Portugal - Não conseguimos o objetivo
- Taça da Liga - Conseguimos o objetivo

- Futebol praticado - medíocre
- Sustentabilidade do futebol praticado para o futuro - não existente
- Relação com os jogadores - medíocre
- Valorização de jovens jogadores - medíocre.

Conclusão: Demissão!

Um Mundial Nao è uma Champions, logo a bitola tinha que ser mais alta.

Em vez de ter Liverpool's e Arsenal's tens Al Hilal's e Palmeira's.

O Mundial foi um falhanço.

Mas qual falhanço? O Benfica não foi eliminado pelo Al Hilal ou o Palmeiras. Foi eliminado pelo Chelsea. Face ao grupo que tinha, o objetivo era passar. Passou em primeiro, pelo que nesse aspeto até superou as expetativas. Quanto ao mais, dependeria sempre do sorteio. O Benfica calhou com o Chelsea, que foi o segundo classificado do grupo. Como é óbvio, o Chelsea era o principal favorito, pelo que a eliminação foi "normal".

Os objetivos mínimos foram cumpridos. Foi um "meh". O Benfica não saiu muito valorizado do Mundial, nem desvalorizado. Falhanço foi para o Porto, Atlético de Madrid, City ou Inter. Aí é que foi um falhanço.

Foi um falhanço.

Ou entao tal como a estrutura, a vossa ambicao e a bitola para este Mundial Era apenas os oitavos e fazer mais algum dinheiro.

Numa eliminatoria a 1 mao numa competicao international o Benfica DEVERIA ter feito muito mais visto o contexto aonde se encontra a nivel europeu porque ir longe na Champions è quase impossivel.

Mas essa opportunidade foi deitada ao lixo porque este clube vive do seu passado, com um presente de merda digno do Braga.

1961 e 1962 tal como 1990 ja vao longe.

Quando ganharam alguma vergonha sobre O clube que somos nestes ultimos anos, Talvez havera mais tesao para este tipo de competicoes.

Daqui Até la, a cartilha de somos o 'Grande Benfica' vai continuar.

E olhar para a realidade e esquecer a indignação no abstrato? A minha ambição era vencer a competição. Mas a minha ambição não me tolda o raciocínio e não se confunde com "objetivos" ajustados à qualidade do Benfica e dos adversários.

O Benfica era a 2ª melhor equipa do seu grupo, tendo como objetivo passar à próxima fase. Cumpriu, alcançando até o 1º lugar do grupo. Nos oitavos enfrentou o Chelsea. Não enfrentou o Monterrey, o Al-Hilal, o Inter Miami ou o Fluminense. Caso assim fosse e tivesse sido eliminado, seria um falhanço. Porém, enfrentou uma equipa com muito mais qualidade e capacidade que o atual Benfica. O Chelsea tem só um plantel avaliado em mais de 1000 milhões de euros. O Benfica está para o Chelsea, como o Az Alkmaar está para o Benfica.
Que a equipa poderia ter feito muito mais frente ao Chelsea... Concordo. Que uma derrota contra o Chelsea nos oitavos é vista como um "falhanço" na competição está a um nível completamente desajustado da realidade do clube. Aliás, em linha com os delírios de que muitos por aqui acusam os adeptos brasileiros em relação aos seus clubes.

Essa cartilha de ser o chelsea a mim ja nao me diz Nada, Era um jogo a 1 mao Portanto Bastava um Benfica muito forte tacticamente para eliminar o Chelsea, algo que Nao aconteceu porque Nao se jogou puto durante 120 minutos.

Se o Al Hilal e o Fluminense conseguiram, o Benfica Nao pode porque ? Agora o chelsea Passou a ser o psg ? Param com desculpas.

Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions.

'Ah Fomos aos Oitavos e depois aconteceu Chelsea'

Param com isso ja chega, o contexto do Mundial è completamente diferente de um contexto de champions.

O Benfica podia eliminar o Chelsea? Sim. As probabilidades do Benfica eliminar o Chelsea eram superiores à sua eliminação? Óbvio que não. Como também não eram as do Al-Hilal e do Fluminense, e exatamente por isso é que foi um grande feito. Se o Al Hilal e o Fluminense tivessem perdido contra Man City e Inter, isso significaria um falhanço na sua campanha? Óbvio que não, pois era o resultado mais provável.

"Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions."

Lá está, tu achas que ainda vivemos na década de 60. Estás lixado, pois não tens objetivos adaptados à realidade.

No início da competição, numa lista de favoritos à conquista do troféu, o Benfica devia ser talvez o 10º classificado. E obviamente a uma larguíssima distância dos 6 primeiros (PSG, Real Madrid, City, Inter, Chelsea, Bayern).

[Cob92]

Pronto... acabaram as competições e altura de fazer o balanço da época:

- Liga dos Campeões - Conseguimos o objetivo
- Mundial de Clubes - Conseguimos o objetivo
- Campeonato Nacional - Não conseguimos o objetivo
- Taça de Portugal - Não conseguimos o objetivo
- Taça da Liga - Conseguimos o objetivo

- Futebol praticado - medíocre
- Sustentabilidade do futebol praticado para o futuro - não existente
- Relação com os jogadores - medíocre
- Valorização de jovens jogadores - medíocre.

Conclusão: Demissão!

Um Mundial Nao è uma Champions, logo a bitola tinha que ser mais alta.

Em vez de ter Liverpool's e Arsenal's tens Al Hilal's e Palmeira's.

O Mundial foi um falhanço.

Mas qual falhanço? O Benfica não foi eliminado pelo Al Hilal ou o Palmeiras. Foi eliminado pelo Chelsea. Face ao grupo que tinha, o objetivo era passar. Passou em primeiro, pelo que nesse aspeto até superou as expetativas. Quanto ao mais, dependeria sempre do sorteio. O Benfica calhou com o Chelsea, que foi o segundo classificado do grupo. Como é óbvio, o Chelsea era o principal favorito, pelo que a eliminação foi "normal".

Os objetivos mínimos foram cumpridos. Foi um "meh". O Benfica não saiu muito valorizado do Mundial, nem desvalorizado. Falhanço foi para o Porto, Atlético de Madrid, City ou Inter. Aí é que foi um falhanço.

Foi um falhanço.

Ou entao tal como a estrutura, a vossa ambicao e a bitola para este Mundial Era apenas os oitavos e fazer mais algum dinheiro.

Numa eliminatoria a 1 mao numa competicao international o Benfica DEVERIA ter feito muito mais visto o contexto aonde se encontra a nivel europeu porque ir longe na Champions è quase impossivel.

Mas essa opportunidade foi deitada ao lixo porque este clube vive do seu passado, com um presente de merda digno do Braga.

1961 e 1962 tal como 1990 ja vao longe.

Quando ganharam alguma vergonha sobre O clube que somos nestes ultimos anos, Talvez havera mais tesao para este tipo de competicoes.

Daqui Até la, a cartilha de somos o 'Grande Benfica' vai continuar.

E olhar para a realidade e esquecer a indignação no abstrato? A minha ambição era vencer a competição. Mas a minha ambição não me tolda o raciocínio e não se confunde com "objetivos" ajustados à qualidade do Benfica e dos adversários.

O Benfica era a 2ª melhor equipa do seu grupo, tendo como objetivo passar à próxima fase. Cumpriu, alcançando até o 1º lugar do grupo. Nos oitavos enfrentou o Chelsea. Não enfrentou o Monterrey, o Al-Hilal, o Inter Miami ou o Fluminense. Caso assim fosse e tivesse sido eliminado, seria um falhanço. Porém, enfrentou uma equipa com muito mais qualidade e capacidade que o atual Benfica. O Chelsea tem só um plantel avaliado em mais de 1000 milhões de euros. O Benfica está para o Chelsea, como o Az Alkmaar está para o Benfica.
Que a equipa poderia ter feito muito mais frente ao Chelsea... Concordo. Que uma derrota contra o Chelsea nos oitavos é vista como um "falhanço" na competição está a um nível completamente desajustado da realidade do clube. Aliás, em linha com os delírios de que muitos por aqui acusam os adeptos brasileiros em relação aos seus clubes.

Essa cartilha de ser o chelsea a mim ja nao me diz Nada, Era um jogo a 1 mao Portanto Bastava um Benfica muito forte tacticamente para eliminar o Chelsea, algo que Nao aconteceu porque Nao se jogou puto durante 120 minutos.

Se o Al Hilal e o Fluminense conseguiram, o Benfica Nao pode porque ? Agora o chelsea Passou a ser o psg ? Param com desculpas.

Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions.

'Ah Fomos aos Oitavos e depois aconteceu Chelsea'

Param com isso ja chega, o contexto do Mundial è completamente diferente de um contexto de champions.

O Benfica podia eliminar o Chelsea? Sim. As probabilidades do Benfica eliminar o Chelsea eram superiores à sua eliminação? Óbvio que não. Como também não eram as do Al-Hilal e do Fluminense, e exatamente por isso é que foi um grande feito. Se o Al Hilal e o Fluminense tivessem perdido contra Man City e Inter, isso significaria um falhanço na sua campanha? Óbvio que não, pois era o resultado mais provável.

"Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions."

Lá está, tu achas que ainda vivemos na década de 60. Estás lixado, pois não tens objetivos adaptados à realidade.

Se para ti o Benfica tem que ter a mesma bitola que um Al Hilal e o Fluminense è um bocado Meh.

Eu posso estar muito mas mesmo muito errado sobre O passado do Benfica mas o Benfica apesar da sua historia incrivel a nivel europeu nunca teve as melhores equipas do Mundo, tinha Era attitude, mistica e um minimo de qualidade exigivel para poder competir nestas andanças.

Jogos em apenas 1 jogo aonde tudo pode acontecer e fizemos aquela merda ? Epah Nao, Nao Aceito.

Mas la Está, olhando para este Benfiquinha atual, faz todo o sentido
 

[Baron_Davis]

o yesman mesmo antes do jogo com o chelshit já estava a falar nas férias

entretanto o flu e os árabes fizeram adversários bem mais favoritos teoricamente

[Androico]

Pronto... acabaram as competições e altura de fazer o balanço da época:

- Liga dos Campeões - Conseguimos o objetivo
- Mundial de Clubes - Conseguimos o objetivo
- Campeonato Nacional - Não conseguimos o objetivo
- Taça de Portugal - Não conseguimos o objetivo
- Taça da Liga - Conseguimos o objetivo

- Futebol praticado - medíocre
- Sustentabilidade do futebol praticado para o futuro - não existente
- Relação com os jogadores - medíocre
- Valorização de jovens jogadores - medíocre.

Conclusão: Demissão!

Um Mundial Nao è uma Champions, logo a bitola tinha que ser mais alta.

Em vez de ter Liverpool's e Arsenal's tens Al Hilal's e Palmeira's.

O Mundial foi um falhanço.

Mas qual falhanço? O Benfica não foi eliminado pelo Al Hilal ou o Palmeiras. Foi eliminado pelo Chelsea. Face ao grupo que tinha, o objetivo era passar. Passou em primeiro, pelo que nesse aspeto até superou as expetativas. Quanto ao mais, dependeria sempre do sorteio. O Benfica calhou com o Chelsea, que foi o segundo classificado do grupo. Como é óbvio, o Chelsea era o principal favorito, pelo que a eliminação foi "normal".

Os objetivos mínimos foram cumpridos. Foi um "meh". O Benfica não saiu muito valorizado do Mundial, nem desvalorizado. Falhanço foi para o Porto, Atlético de Madrid, City ou Inter. Aí é que foi um falhanço.

Foi um falhanço.

Ou entao tal como a estrutura, a vossa ambicao e a bitola para este Mundial Era apenas os oitavos e fazer mais algum dinheiro.

Numa eliminatoria a 1 mao numa competicao international o Benfica DEVERIA ter feito muito mais visto o contexto aonde se encontra a nivel europeu porque ir longe na Champions è quase impossivel.

Mas essa opportunidade foi deitada ao lixo porque este clube vive do seu passado, com um presente de merda digno do Braga.

1961 e 1962 tal como 1990 ja vao longe.

Quando ganharam alguma vergonha sobre O clube que somos nestes ultimos anos, Talvez havera mais tesao para este tipo de competicoes.

Daqui Até la, a cartilha de somos o 'Grande Benfica' vai continuar.

E olhar para a realidade e esquecer a indignação no abstrato? A minha ambição era vencer a competição. Mas a minha ambição não me tolda o raciocínio e não se confunde com "objetivos" ajustados à qualidade do Benfica e dos adversários.

O Benfica era a 2ª melhor equipa do seu grupo, tendo como objetivo passar à próxima fase. Cumpriu, alcançando até o 1º lugar do grupo. Nos oitavos enfrentou o Chelsea. Não enfrentou o Monterrey, o Al-Hilal, o Inter Miami ou o Fluminense. Caso assim fosse e tivesse sido eliminado, seria um falhanço. Porém, enfrentou uma equipa com muito mais qualidade e capacidade que o atual Benfica. O Chelsea tem só um plantel avaliado em mais de 1000 milhões de euros. O Benfica está para o Chelsea, como o Az Alkmaar está para o Benfica.
Que a equipa poderia ter feito muito mais frente ao Chelsea... Concordo. Que uma derrota contra o Chelsea nos oitavos é vista como um "falhanço" na competição está a um nível completamente desajustado da realidade do clube. Aliás, em linha com os delírios de que muitos por aqui acusam os adeptos brasileiros em relação aos seus clubes.

Essa cartilha de ser o chelsea a mim ja nao me diz Nada, Era um jogo a 1 mao Portanto Bastava um Benfica muito forte tacticamente para eliminar o Chelsea, algo que Nao aconteceu porque Nao se jogou puto durante 120 minutos.

Se o Al Hilal e o Fluminense conseguiram, o Benfica Nao pode porque ? Agora o chelsea Passou a ser o psg ? Param com desculpas.

Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions.

'Ah Fomos aos Oitavos e depois aconteceu Chelsea'

Param com isso ja chega, o contexto do Mundial è completamente diferente de um contexto de champions.

O Benfica podia eliminar o Chelsea? Sim. As probabilidades do Benfica eliminar o Chelsea eram superiores à sua eliminação? Óbvio que não. Como também não eram as do Al-Hilal e do Fluminense, e exatamente por isso é que foi um grande feito. Se o Al Hilal e o Fluminense tivessem perdido contra Man City e Inter, isso significaria um falhanço na sua campanha? Óbvio que não, pois era o resultado mais provável.

"Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions."

Lá está, tu achas que ainda vivemos na década de 60. Estás lixado, pois não tens objetivos adaptados à realidade.

Se para ti o Benfica tem que ter a mesma bitola que um Al Hilal e o Fluminense è um bocado Meh.

Eu posso estar muito mas mesmo muito errado sobre O passado do Benfica mas o Benfica apesar da sua historia incrivel a nivel europeu nunca teve as melhores equipas do Mundo, tinha Era attitude, mistica e um minimo de qualidade exigivel para poder competir nestas andanças.

Jogos em apenas 1 jogo aonde tudo pode acontecer e fizemos aquela merda ? Epah Nao, Nao Aceito.

Mas la Está, olhando para este Benfiquinha atual, faz todo o sentido
 

A comparação com o Al Hilal e Fluminense foi feita por ti, em primeiro lugar. Daí ter utilizado o mesmo exemplo para rebater o que disseste. Aliás, antes disse que se o Benfica tivesse sido derrotado pelo Al-Hilal ou Fluminense, então nesse caso teria de ser considerado um falhanço. O que sinaliza que o Benfica é superior a esses dois clubes.

Ora, tu não aceitas a forma como o Benfica jogou contra o Chelsea. Legítimo. Eu também não. Daí partir para o princípio de que era exigido ao Benfica ganhar ao Chelsea, sob pena de ser considerado "um falhanço", é um salto de raciocínio sem qualquer sentido.

O Chelsea era o principal favorito. A derrota era expetável. O Benfica ultrapassar o Chelsea seria visto como uma surpresa. É assim entendido pela esmagadora maioria dos adeptos que não sejam benfiquistas. E isso não se pode ignorar na fixação de "objetivos", o que não se confunde com ambição. A ambição todos tínhamos de ganhar o Mundial, como temos de ganhar a Champions.

[Cob92]

Pronto... acabaram as competições e altura de fazer o balanço da época:

- Liga dos Campeões - Conseguimos o objetivo
- Mundial de Clubes - Conseguimos o objetivo
- Campeonato Nacional - Não conseguimos o objetivo
- Taça de Portugal - Não conseguimos o objetivo
- Taça da Liga - Conseguimos o objetivo

- Futebol praticado - medíocre
- Sustentabilidade do futebol praticado para o futuro - não existente
- Relação com os jogadores - medíocre
- Valorização de jovens jogadores - medíocre.

Conclusão: Demissão!

Um Mundial Nao è uma Champions, logo a bitola tinha que ser mais alta.

Em vez de ter Liverpool's e Arsenal's tens Al Hilal's e Palmeira's.

O Mundial foi um falhanço.

Mas qual falhanço? O Benfica não foi eliminado pelo Al Hilal ou o Palmeiras. Foi eliminado pelo Chelsea. Face ao grupo que tinha, o objetivo era passar. Passou em primeiro, pelo que nesse aspeto até superou as expetativas. Quanto ao mais, dependeria sempre do sorteio. O Benfica calhou com o Chelsea, que foi o segundo classificado do grupo. Como é óbvio, o Chelsea era o principal favorito, pelo que a eliminação foi "normal".

Os objetivos mínimos foram cumpridos. Foi um "meh". O Benfica não saiu muito valorizado do Mundial, nem desvalorizado. Falhanço foi para o Porto, Atlético de Madrid, City ou Inter. Aí é que foi um falhanço.

Foi um falhanço.

Ou entao tal como a estrutura, a vossa ambicao e a bitola para este Mundial Era apenas os oitavos e fazer mais algum dinheiro.

Numa eliminatoria a 1 mao numa competicao international o Benfica DEVERIA ter feito muito mais visto o contexto aonde se encontra a nivel europeu porque ir longe na Champions è quase impossivel.

Mas essa opportunidade foi deitada ao lixo porque este clube vive do seu passado, com um presente de merda digno do Braga.

1961 e 1962 tal como 1990 ja vao longe.

Quando ganharam alguma vergonha sobre O clube que somos nestes ultimos anos, Talvez havera mais tesao para este tipo de competicoes.

Daqui Até la, a cartilha de somos o 'Grande Benfica' vai continuar.

E olhar para a realidade e esquecer a indignação no abstrato? A minha ambição era vencer a competição. Mas a minha ambição não me tolda o raciocínio e não se confunde com "objetivos" ajustados à qualidade do Benfica e dos adversários.

O Benfica era a 2ª melhor equipa do seu grupo, tendo como objetivo passar à próxima fase. Cumpriu, alcançando até o 1º lugar do grupo. Nos oitavos enfrentou o Chelsea. Não enfrentou o Monterrey, o Al-Hilal, o Inter Miami ou o Fluminense. Caso assim fosse e tivesse sido eliminado, seria um falhanço. Porém, enfrentou uma equipa com muito mais qualidade e capacidade que o atual Benfica. O Chelsea tem só um plantel avaliado em mais de 1000 milhões de euros. O Benfica está para o Chelsea, como o Az Alkmaar está para o Benfica.
Que a equipa poderia ter feito muito mais frente ao Chelsea... Concordo. Que uma derrota contra o Chelsea nos oitavos é vista como um "falhanço" na competição está a um nível completamente desajustado da realidade do clube. Aliás, em linha com os delírios de que muitos por aqui acusam os adeptos brasileiros em relação aos seus clubes.

Essa cartilha de ser o chelsea a mim ja nao me diz Nada, Era um jogo a 1 mao Portanto Bastava um Benfica muito forte tacticamente para eliminar o Chelsea, algo que Nao aconteceu porque Nao se jogou puto durante 120 minutos.

Se o Al Hilal e o Fluminense conseguiram, o Benfica Nao pode porque ? Agora o chelsea Passou a ser o psg ? Param com desculpas.

Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions.

'Ah Fomos aos Oitavos e depois aconteceu Chelsea'

Param com isso ja chega, o contexto do Mundial è completamente diferente de um contexto de champions.

O Benfica podia eliminar o Chelsea? Sim. As probabilidades do Benfica eliminar o Chelsea eram superiores à sua eliminação? Óbvio que não. Como também não eram as do Al-Hilal e do Fluminense, e exatamente por isso é que foi um grande feito. Se o Al Hilal e o Fluminense tivessem perdido contra Man City e Inter, isso significaria um falhanço na sua campanha? Óbvio que não, pois era o resultado mais provável.

"Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions."

Lá está, tu achas que ainda vivemos na década de 60. Estás lixado, pois não tens objetivos adaptados à realidade.

Se para ti o Benfica tem que ter a mesma bitola que um Al Hilal e o Fluminense è um bocado Meh.

Eu posso estar muito mas mesmo muito errado sobre O passado do Benfica mas o Benfica apesar da sua historia incrivel a nivel europeu nunca teve as melhores equipas do Mundo, tinha Era attitude, mistica e um minimo de qualidade exigivel para poder competir nestas andanças.

Jogos em apenas 1 jogo aonde tudo pode acontecer e fizemos aquela merda ? Epah Nao, Nao Aceito.

Mas la Está, olhando para este Benfiquinha atual, faz todo o sentido
 

A comparação com o Al Hilal e Fluminense foi feita por ti, em primeiro lugar. Daí ter utilizado o mesmo exemplo para rebater o que disseste. Aliás, antes disse que se o Benfica tivesse sido derrotado pelo Al-Hilal ou Fluminense, então nesse caso teria de ser considerado um falhanço. O que sinaliza que o Benfica é superior a esses dois clubes.

Ora, tu não aceitas a forma como o Benfica jogou contra o Chelsea. Legítimo. Eu também não. Daí partir para o princípio de que era exigido ao Benfica ganhar ao Chelsea, sob pena de ser considerado "um falhanço", é um salto de raciocínio sem qualquer sentido.

O Chelsea era o principal favorito. A derrota era expetável. O Benfica ultrapassar o Chelsea seria visto como uma surpresa. E isso não se pode ignorar na fixação de "objetivos", o que não se confunde com ambição. A ambição todos tínhamos de ganhar o Mundial, como temos de ganhar a Champions.

Olhando para a difficuldades de cada uma, a Champions è um sonho impossivel.

O Mundial Bastava ter tido postura e ambicao.

Mas enquanto estiver la os mesmos de sempre, a ambicao neste clube è tanta como a ambicao do Santa Clara.

[Frodo]

Vai-se mesmo repetir o erro da época passada?
Vamos começar 2025-2026 com este incapaz?
Mais uma mega Rui-Costa-Ball

[Granizo]

Muito boa analise, pode-se nao concordar com tudo, mas para mim tocaram todos os pontos sobre o Lage. Pontos fortes e pontos fracos.

Facilmente a conversa passava para um analise sobre qual e a real "direcção" desta direcção!

[J_PN]

Vai-se mesmo repetir o erro da época passada?
Vamos começar 2025-2026 com este incapaz?
Mais uma mega Rui-Costa-Ball

Vamos, sim. Mas a meio de Agosto é despedido.

[Redceltic]

Vai-se mesmo repetir o erro da época passada?
Vamos começar 2025-2026 com este incapaz?
Mais uma mega Rui-Costa-Ball

Vamos, sim. Mas a meio de Agosto é despedido.

Qd estivermos fora da champions e com um titulo ja perdido. Nessa altura vai buscar outro inapto qq que esteja sem contrato pq nao queremos incomodar treinadores com contrato.

[fpie]

Vai-se mesmo repetir o erro da época passada?
Vamos começar 2025-2026 com este incapaz?
Mais uma mega Rui-Costa-Ball

Vamos, sim. Mas a meio de Agosto é despedido.

depois de perder-mos a Supertaça e porventura a entrada na LC


santa ignorancia

[Androico]

Pronto... acabaram as competições e altura de fazer o balanço da época:

- Liga dos Campeões - Conseguimos o objetivo
- Mundial de Clubes - Conseguimos o objetivo
- Campeonato Nacional - Não conseguimos o objetivo
- Taça de Portugal - Não conseguimos o objetivo
- Taça da Liga - Conseguimos o objetivo

- Futebol praticado - medíocre
- Sustentabilidade do futebol praticado para o futuro - não existente
- Relação com os jogadores - medíocre
- Valorização de jovens jogadores - medíocre.

Conclusão: Demissão!

Um Mundial Nao è uma Champions, logo a bitola tinha que ser mais alta.

Em vez de ter Liverpool's e Arsenal's tens Al Hilal's e Palmeira's.

O Mundial foi um falhanço.

Mas qual falhanço? O Benfica não foi eliminado pelo Al Hilal ou o Palmeiras. Foi eliminado pelo Chelsea. Face ao grupo que tinha, o objetivo era passar. Passou em primeiro, pelo que nesse aspeto até superou as expetativas. Quanto ao mais, dependeria sempre do sorteio. O Benfica calhou com o Chelsea, que foi o segundo classificado do grupo. Como é óbvio, o Chelsea era o principal favorito, pelo que a eliminação foi "normal".

Os objetivos mínimos foram cumpridos. Foi um "meh". O Benfica não saiu muito valorizado do Mundial, nem desvalorizado. Falhanço foi para o Porto, Atlético de Madrid, City ou Inter. Aí é que foi um falhanço.

Foi um falhanço.

Ou entao tal como a estrutura, a vossa ambicao e a bitola para este Mundial Era apenas os oitavos e fazer mais algum dinheiro.

Numa eliminatoria a 1 mao numa competicao international o Benfica DEVERIA ter feito muito mais visto o contexto aonde se encontra a nivel europeu porque ir longe na Champions è quase impossivel.

Mas essa opportunidade foi deitada ao lixo porque este clube vive do seu passado, com um presente de merda digno do Braga.

1961 e 1962 tal como 1990 ja vao longe.

Quando ganharam alguma vergonha sobre O clube que somos nestes ultimos anos, Talvez havera mais tesao para este tipo de competicoes.

Daqui Até la, a cartilha de somos o 'Grande Benfica' vai continuar.

E olhar para a realidade e esquecer a indignação no abstrato? A minha ambição era vencer a competição. Mas a minha ambição não me tolda o raciocínio e não se confunde com "objetivos" ajustados à qualidade do Benfica e dos adversários.

O Benfica era a 2ª melhor equipa do seu grupo, tendo como objetivo passar à próxima fase. Cumpriu, alcançando até o 1º lugar do grupo. Nos oitavos enfrentou o Chelsea. Não enfrentou o Monterrey, o Al-Hilal, o Inter Miami ou o Fluminense. Caso assim fosse e tivesse sido eliminado, seria um falhanço. Porém, enfrentou uma equipa com muito mais qualidade e capacidade que o atual Benfica. O Chelsea tem só um plantel avaliado em mais de 1000 milhões de euros. O Benfica está para o Chelsea, como o Az Alkmaar está para o Benfica.
Que a equipa poderia ter feito muito mais frente ao Chelsea... Concordo. Que uma derrota contra o Chelsea nos oitavos é vista como um "falhanço" na competição está a um nível completamente desajustado da realidade do clube. Aliás, em linha com os delírios de que muitos por aqui acusam os adeptos brasileiros em relação aos seus clubes.

Essa cartilha de ser o chelsea a mim ja nao me diz Nada, Era um jogo a 1 mao Portanto Bastava um Benfica muito forte tacticamente para eliminar o Chelsea, algo que Nao aconteceu porque Nao se jogou puto durante 120 minutos.

Se o Al Hilal e o Fluminense conseguiram, o Benfica Nao pode porque ? Agora o chelsea Passou a ser o psg ? Param com desculpas.

Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions.

'Ah Fomos aos Oitavos e depois aconteceu Chelsea'

Param com isso ja chega, o contexto do Mundial è completamente diferente de um contexto de champions.

O Benfica podia eliminar o Chelsea? Sim. As probabilidades do Benfica eliminar o Chelsea eram superiores à sua eliminação? Óbvio que não. Como também não eram as do Al-Hilal e do Fluminense, e exatamente por isso é que foi um grande feito. Se o Al Hilal e o Fluminense tivessem perdido contra Man City e Inter, isso significaria um falhanço na sua campanha? Óbvio que não, pois era o resultado mais provável.

"Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions."

Lá está, tu achas que ainda vivemos na década de 60. Estás lixado, pois não tens objetivos adaptados à realidade.

Se para ti o Benfica tem que ter a mesma bitola que um Al Hilal e o Fluminense è um bocado Meh.

Eu posso estar muito mas mesmo muito errado sobre O passado do Benfica mas o Benfica apesar da sua historia incrivel a nivel europeu nunca teve as melhores equipas do Mundo, tinha Era attitude, mistica e um minimo de qualidade exigivel para poder competir nestas andanças.

Jogos em apenas 1 jogo aonde tudo pode acontecer e fizemos aquela merda ? Epah Nao, Nao Aceito.

Mas la Está, olhando para este Benfiquinha atual, faz todo o sentido
 

A comparação com o Al Hilal e Fluminense foi feita por ti, em primeiro lugar. Daí ter utilizado o mesmo exemplo para rebater o que disseste. Aliás, antes disse que se o Benfica tivesse sido derrotado pelo Al-Hilal ou Fluminense, então nesse caso teria de ser considerado um falhanço. O que sinaliza que o Benfica é superior a esses dois clubes.

Ora, tu não aceitas a forma como o Benfica jogou contra o Chelsea. Legítimo. Eu também não. Daí partir para o princípio de que era exigido ao Benfica ganhar ao Chelsea, sob pena de ser considerado "um falhanço", é um salto de raciocínio sem qualquer sentido.

O Chelsea era o principal favorito. A derrota era expetável. O Benfica ultrapassar o Chelsea seria visto como uma surpresa. E isso não se pode ignorar na fixação de "objetivos", o que não se confunde com ambição. A ambição todos tínhamos de ganhar o Mundial, como temos de ganhar a Champions.

Olhando para a difficuldades de cada uma, a Champions è um sonho impossivel.

O Mundial Bastava ter tido postura e ambicao.

Mas enquanto estiver la os mesmos de sempre, a ambicao neste clube è tanta como a ambicao do Santa Clara.

Não, não bastava ter "postura e ambição". E não bastava, pois o Benfica não tem melhor equipa do que o Chelsea. É este o ponto. Existem equipas melhores do que nós. Aliás, existem equipas muito melhores do que nós. E o mais certo é que assim continuará a ser. Por vezes parece difícil aceitar esse facto. 

Para o Benfica ganhar a equipas como o Chelsea precisa de se superar. E isso pode não bastar, pois também necessita de superar o Chelsea. 

[Benfica1976]

Vai-se mesmo repetir o erro da época passada?
Vamos começar 2025-2026 com este incapaz?
Mais uma mega Rui-Costa-Ball

Vamos, sim. Mas a meio de Agosto é despedido.

depois de perder-mos a Supertaça e porventura a entrada na LC


santa ignorancia

Se isso acontecer leva uma tareia nas eleições maior que o Pinto da Costa. Não consigo perceber o que é esta direção pretende, porque a continuar assim a probabilidade de o início da época correr mal é superior ao ano passado, pelo menos o ano passado não tivemos de passar por pré-eliminatórias da liga dos campeões. Se calhar é para o Vieira avançar mesmo.

[EternoFeher]

Vai-se mesmo repetir o erro da época passada?
Vamos começar 2025-2026 com este incapaz?
Mais uma mega Rui-Costa-Ball

Vamos, sim. Mas a meio de Agosto é despedido.

depois de perder-mos a Supertaça e porventura a entrada na LC


santa ignorancia

Se isso acontecer leva uma tareia nas eleições maior que o Pinto da Costa. Não consigo perceber o que é esta direção pretende, porque a continuar assim a probabilidade de o início da época correr mal é superior ao ano passado, pelo menos o ano passado não tivemos de passar por pré-eliminatórias da liga dos campeões. Se calhar é para o Vieira avançar mesmo.

O pior é que, do que vou vendo, o (ex)bigodes ganha.

[Cob92]

Pronto... acabaram as competições e altura de fazer o balanço da época:

- Liga dos Campeões - Conseguimos o objetivo
- Mundial de Clubes - Conseguimos o objetivo
- Campeonato Nacional - Não conseguimos o objetivo
- Taça de Portugal - Não conseguimos o objetivo
- Taça da Liga - Conseguimos o objetivo

- Futebol praticado - medíocre
- Sustentabilidade do futebol praticado para o futuro - não existente
- Relação com os jogadores - medíocre
- Valorização de jovens jogadores - medíocre.

Conclusão: Demissão!

Um Mundial Nao è uma Champions, logo a bitola tinha que ser mais alta.

Em vez de ter Liverpool's e Arsenal's tens Al Hilal's e Palmeira's.

O Mundial foi um falhanço.

Mas qual falhanço? O Benfica não foi eliminado pelo Al Hilal ou o Palmeiras. Foi eliminado pelo Chelsea. Face ao grupo que tinha, o objetivo era passar. Passou em primeiro, pelo que nesse aspeto até superou as expetativas. Quanto ao mais, dependeria sempre do sorteio. O Benfica calhou com o Chelsea, que foi o segundo classificado do grupo. Como é óbvio, o Chelsea era o principal favorito, pelo que a eliminação foi "normal".

Os objetivos mínimos foram cumpridos. Foi um "meh". O Benfica não saiu muito valorizado do Mundial, nem desvalorizado. Falhanço foi para o Porto, Atlético de Madrid, City ou Inter. Aí é que foi um falhanço.

Foi um falhanço.

Ou entao tal como a estrutura, a vossa ambicao e a bitola para este Mundial Era apenas os oitavos e fazer mais algum dinheiro.

Numa eliminatoria a 1 mao numa competicao international o Benfica DEVERIA ter feito muito mais visto o contexto aonde se encontra a nivel europeu porque ir longe na Champions è quase impossivel.

Mas essa opportunidade foi deitada ao lixo porque este clube vive do seu passado, com um presente de merda digno do Braga.

1961 e 1962 tal como 1990 ja vao longe.

Quando ganharam alguma vergonha sobre O clube que somos nestes ultimos anos, Talvez havera mais tesao para este tipo de competicoes.

Daqui Até la, a cartilha de somos o 'Grande Benfica' vai continuar.

E olhar para a realidade e esquecer a indignação no abstrato? A minha ambição era vencer a competição. Mas a minha ambição não me tolda o raciocínio e não se confunde com "objetivos" ajustados à qualidade do Benfica e dos adversários.

O Benfica era a 2ª melhor equipa do seu grupo, tendo como objetivo passar à próxima fase. Cumpriu, alcançando até o 1º lugar do grupo. Nos oitavos enfrentou o Chelsea. Não enfrentou o Monterrey, o Al-Hilal, o Inter Miami ou o Fluminense. Caso assim fosse e tivesse sido eliminado, seria um falhanço. Porém, enfrentou uma equipa com muito mais qualidade e capacidade que o atual Benfica. O Chelsea tem só um plantel avaliado em mais de 1000 milhões de euros. O Benfica está para o Chelsea, como o Az Alkmaar está para o Benfica.
Que a equipa poderia ter feito muito mais frente ao Chelsea... Concordo. Que uma derrota contra o Chelsea nos oitavos é vista como um "falhanço" na competição está a um nível completamente desajustado da realidade do clube. Aliás, em linha com os delírios de que muitos por aqui acusam os adeptos brasileiros em relação aos seus clubes.

Essa cartilha de ser o chelsea a mim ja nao me diz Nada, Era um jogo a 1 mao Portanto Bastava um Benfica muito forte tacticamente para eliminar o Chelsea, algo que Nao aconteceu porque Nao se jogou puto durante 120 minutos.

Se o Al Hilal e o Fluminense conseguiram, o Benfica Nao pode porque ? Agora o chelsea Passou a ser o psg ? Param com desculpas.

Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions.

'Ah Fomos aos Oitavos e depois aconteceu Chelsea'

Param com isso ja chega, o contexto do Mundial è completamente diferente de um contexto de champions.

O Benfica podia eliminar o Chelsea? Sim. As probabilidades do Benfica eliminar o Chelsea eram superiores à sua eliminação? Óbvio que não. Como também não eram as do Al-Hilal e do Fluminense, e exatamente por isso é que foi um grande feito. Se o Al Hilal e o Fluminense tivessem perdido contra Man City e Inter, isso significaria um falhanço na sua campanha? Óbvio que não, pois era o resultado mais provável.

"Num Mundial aonde a nossa bitola deveria ser chegar a Final por causa do nosso passado, fizemos questao de ter à mesma postura que numa Champions."

Lá está, tu achas que ainda vivemos na década de 60. Estás lixado, pois não tens objetivos adaptados à realidade.

Se para ti o Benfica tem que ter a mesma bitola que um Al Hilal e o Fluminense è um bocado Meh.

Eu posso estar muito mas mesmo muito errado sobre O passado do Benfica mas o Benfica apesar da sua historia incrivel a nivel europeu nunca teve as melhores equipas do Mundo, tinha Era attitude, mistica e um minimo de qualidade exigivel para poder competir nestas andanças.

Jogos em apenas 1 jogo aonde tudo pode acontecer e fizemos aquela merda ? Epah Nao, Nao Aceito.

Mas la Está, olhando para este Benfiquinha atual, faz todo o sentido
 

A comparação com o Al Hilal e Fluminense foi feita por ti, em primeiro lugar. Daí ter utilizado o mesmo exemplo para rebater o que disseste. Aliás, antes disse que se o Benfica tivesse sido derrotado pelo Al-Hilal ou Fluminense, então nesse caso teria de ser considerado um falhanço. O que sinaliza que o Benfica é superior a esses dois clubes.

Ora, tu não aceitas a forma como o Benfica jogou contra o Chelsea. Legítimo. Eu também não. Daí partir para o princípio de que era exigido ao Benfica ganhar ao Chelsea, sob pena de ser considerado "um falhanço", é um salto de raciocínio sem qualquer sentido.

O Chelsea era o principal favorito. A derrota era expetável. O Benfica ultrapassar o Chelsea seria visto como uma surpresa. E isso não se pode ignorar na fixação de "objetivos", o que não se confunde com ambição. A ambição todos tínhamos de ganhar o Mundial, como temos de ganhar a Champions.

Olhando para a difficuldades de cada uma, a Champions è um sonho impossivel.

O Mundial Bastava ter tido postura e ambicao.

Mas enquanto estiver la os mesmos de sempre, a ambicao neste clube è tanta como a ambicao do Santa Clara.

Não, não bastava ter "postura e ambição". E não bastava, pois o Benfica não tem melhor equipa do que o Chelsea. É este o ponto. Existem equipas melhores do que nós. Aliás, existem equipas muito melhores do que nós. E o mais certo é que assim continuará a ser. Por vezes parece difícil aceitar esse facto. 

Para o Benfica ganhar a equipas como o Chelsea precisa de se superar. E isso pode não bastar, pois também necessita de superar o Chelsea. 

O chelsea Nao joga Nada Nao Vamos agora fazer deles um perigo impossivel de parar so porque perdemos com eles.

Estavas a perder por 1-0 aos 90 minutos com um Benfica que Nao quis jogar a bola.

Era possivel, muito possivel.