Estádio da Luz

[Gsound]

Eu pensei mesmo que fosse mentira e entao tive que ir ver...

E querem eles fazer um "Benfica District"...

Onde chegámos....

Então e se a pessoa for mais alta, mas tiver a perna longa e o tronco curto?

[Tiago Fella]

"Filas A e B do Piso 0: recomenda-se altura mínima de 1,70 m para garantir visibilidade total do campo"

https://www.slbenfica.pt/pt-pt/agora/noticias/2025/08/01/futebol-bilhetes-benfica-nice-2-mao-3-pre-eliminatoria-liga-dos-campeoes



Sem comentários, nem nos clubes da terrinha.

Isto não descriminação contra os anões?

[Tiago Fella]

É surreal estarem a dizer que para as duas primeiras filas é recomendado ter mais de 1.70m.

Isto contado ninguém acreditava.

Uma obra literalmente à imagem de Rui Costa. Inacreditável.

Nem estendo qual o stress, basta emprestarem aquelas cadeiras tipo cinema para os putos quando nao têm altura e fica resolvido 😉

Ou uma almofadinha

O Rui Santos empresta o banco dele.

[karlussantus]

Eu pensei mesmo que fosse mentira e entao tive que ir ver...

E querem eles fazer um "Benfica District"...

Deve ser por alto, pessoal de 170 deve ter sempre tronco suficiente para conseguir ver.

Mas não deixa de ser engraçado.

[Noisiv]

O estádio Sporting com a abolição do fosso vai mudar completamente de ambiente.

Parece -me um projeto bem estruturado.

O nosso parece feito por dois trolhas biscateiros

Mesmo acabando com o fosso e metendo mais umas filas, a distância entre as bancadas e o relvado é enorme, principalmente porque o Taveira desenhou as bancadas em curva.

Isto das escadas no acesso ao relvado parece-me retroceder no tempo, mas pronto.

E depois nem sabem bem o que fazer com os ecrãs gigantes. Retiraram-nos da bancada, mas ainda estão a estudar se a cobertura os suporta e onde.

Um dos cantos vai continuar horrível porque tem umas rampas de acesso a pessoas com deficiência.

E eles vão instalar umas merdas tipo lounge que vão ficar ridículas.

Rasgados elogios ao Taveira, sim senhor. Agora faz tudo mais sentido.

[poliban]

O estádio Sporting com a abolição do fosso vai mudar completamente de ambiente.

Parece -me um projeto bem estruturado.

O nosso parece feito por dois trolhas biscateiros

Mesmo acabando com o fosso e metendo mais umas filas, a distância entre as bancadas e o relvado é enorme, principalmente porque o Taveira desenhou as bancadas em curva.

Isto das escadas no acesso ao relvado parece-me retroceder no tempo, mas pronto.

E depois nem sabem bem o que fazer com os ecrãs gigantes. Retiraram-nos da bancada, mas ainda estão a estudar se a cobertura os suporta e onde.

Um dos cantos vai continuar horrível porque tem umas rampas de acesso a pessoas com deficiência.

E eles vão instalar umas merdas tipo lounge que vão ficar ridículas.

O Sporting é que podia baixar o relvado uns belos metros, fazia mais umas filas onde está o fosso, ficavam mais perto do relvado e ganhavam uns milhares de lugares.
Não sou arquiteto mas parece me possível.

[Andreg86]

Eu tendo em conta a qualidade dos jogadores do tugao, eu não me metia ali colado ao relvado. Na verdade o lugar mais seguro tende a ser dentro das balizas.

[Andreg86]

O estádio Sporting com a abolição do fosso vai mudar completamente de ambiente.

Parece -me um projeto bem estruturado.

O nosso parece feito por dois trolhas biscateiros

Mesmo acabando com o fosso e metendo mais umas filas, a distância entre as bancadas e o relvado é enorme, principalmente porque o Taveira desenhou as bancadas em curva.

Isto das escadas no acesso ao relvado parece-me retroceder no tempo, mas pronto.

E depois nem sabem bem o que fazer com os ecrãs gigantes. Retiraram-nos da bancada, mas ainda estão a estudar se a cobertura os suporta e onde.

Um dos cantos vai continuar horrível porque tem umas rampas de acesso a pessoas com deficiência.

E eles vão instalar umas merdas tipo lounge que vão ficar ridículas.

O Sporting é que podia baixar o relvado uns belos metros, fazia mais umas filas onde está o fosso, ficavam mais perto do relvado e ganhavam uns milhares de lugares.
Não sou arquiteto mas parece me possível.

Os lagartos já tiraram o fosso, isso sim uma verdadeira aberração

[Noisiv]

O estádio Sporting com a abolição do fosso vai mudar completamente de ambiente.

Parece -me um projeto bem estruturado.

O nosso parece feito por dois trolhas biscateiros

Mesmo acabando com o fosso e metendo mais umas filas, a distância entre as bancadas e o relvado é enorme, principalmente porque o Taveira desenhou as bancadas em curva.

Isto das escadas no acesso ao relvado parece-me retroceder no tempo, mas pronto.

E depois nem sabem bem o que fazer com os ecrãs gigantes. Retiraram-nos da bancada, mas ainda estão a estudar se a cobertura os suporta e onde.

Um dos cantos vai continuar horrível porque tem umas rampas de acesso a pessoas com deficiência.

E eles vão instalar umas merdas tipo lounge que vão ficar ridículas.

O Sporting é que podia baixar o relvado uns belos metros, fazia mais umas filas onde está o fosso, ficavam mais perto do relvado e ganhavam uns milhares de lugares.
Não sou arquiteto mas parece me possível.

Os lagartos já tiraram o fosso, isso sim uma verdadeira aberração

O fosso era onde guardavam a água que meteram durante quase 20 anos. Agora ganharam três e subiu-lhes à cabeça.

[Noisiv]

Se tivessem baixado o relvado, o muro poderia continuar do mesmo tamanho mas mais abaixo, com as duas novas filas acima do nível do relvado. No fundo, como era antes.

O problema poderia ser o ângulo dos LEDs para a TV.

Com o muro do mesmo tamanho, mas mais abaixo, só resolvias o problema subindo o relvado, porque o muro + LEDs comem parte do campo de visão.

[cajoyzen6]

Arrisco-me a dizer que isto dos 1.70m não acontece em mais nenhum estádio do mundo...

E o Banana ainda vai acabar por dizer que somos "pioneiros"...

Ele não disse que ia fazer o que não foi feito... ora ai está

[Aka]

Se tivessem baixado o relvado, o muro poderia continuar do mesmo tamanho mas mais abaixo, com as duas novas filas acima do nível do relvado. No fundo, como era antes.

O problema poderia ser o ângulo dos LEDs para a TV.

Com o muro do mesmo tamanho, mas mais abaixo, só resolvias o problema subindo o relvado, porque o muro + LEDs comem parte do campo de visão.

Não percebeste.

Pensa como tinhas antes. Tinhas as duas filas mais abaixo, o muro que não tapava a visão e esta bancada estava acima do nível do relvado.

O que é que esta obra fez? Manteve o muro à altura em que estava mas criaram-se duas filas novas, sendo que a fila mais abaixo agora está ao nível do relvado. E aí é que está o problema.

O que deveria ter sido feito. Baixar (e não subir) o relvado, criava-se as tais duas novas filas, mas ao baixar o relvado significa que podes ter um muro do mesmo tamanho onde se possa encaixar os LEDs, mas como as duas novas filas estão acima do nível do relvado, esse muro pode baixar ele também. Quando digo baixar não é torná-lo menor, é baixá-lo mesmo!

[Aka]

O estádio Sporting com a abolição do fosso vai mudar completamente de ambiente.

Parece -me um projeto bem estruturado.

O nosso parece feito por dois trolhas biscateiros

Mesmo acabando com o fosso e metendo mais umas filas, a distância entre as bancadas e o relvado é enorme, principalmente porque o Taveira desenhou as bancadas em curva.

Isto das escadas no acesso ao relvado parece-me retroceder no tempo, mas pronto.

E depois nem sabem bem o que fazer com os ecrãs gigantes. Retiraram-nos da bancada, mas ainda estão a estudar se a cobertura os suporta e onde.

Um dos cantos vai continuar horrível porque tem umas rampas de acesso a pessoas com deficiência.

E eles vão instalar umas merdas tipo lounge que vão ficar ridículas.

O Sporting é que podia baixar o relvado uns belos metros, fazia mais umas filas onde está o fosso, ficavam mais perto do relvado e ganhavam uns milhares de lugares.
Não sou arquiteto mas parece me possível.

Depende sempre da visão lá em cima.

Agora, se um dia fizerem isso mesmo há outras coisas que terão de ser alteradas, como os acessos aos túneis e as escadas de acesso ao relvado.

[Noisiv]

Se tivessem baixado o relvado, o muro poderia continuar do mesmo tamanho mas mais abaixo, com as duas novas filas acima do nível do relvado. No fundo, como era antes.

O problema poderia ser o ângulo dos LEDs para a TV.

Com o muro do mesmo tamanho, mas mais abaixo, só resolvias o problema subindo o relvado, porque o muro + LEDs comem parte do campo de visão.

Não percebeste.

Pensa como tinhas antes. Tinhas as duas filas mais abaixo, o muro que não tapava a visão e esta bancada estava acima do nível do relvado.

O que é que esta obra fez? Manteve o muro à altura em que estava mas criaram-se duas filas novas, sendo que a fila mais abaixo agora está ao nível do relvado. E aí é que está o problema.

O que deveria ter sido feito. Baixar (e não subir) o relvado, criava-se as tais duas novas filas, mas ao baixar o relvado significa que podes ter um muro do mesmo tamanho onde se possa encaixar os LEDs, mas como as duas novas filas estão acima do nível do relvado, esse muro pode baixar ele também. Quando digo baixar não é torná-lo menor, é baixá-lo mesmo!

Se calhar não entendi, pois. Estamos a misturar duas coisas diferentes: a quota do solo (z=0) e a quota do relvado (z>0).

Actualmente o relvado está à altura do solo. Se o subisses, z>0, resolvias o problema e não interferias com a publicidade. E podias manter o novo muro à altura a que está o antigo.

Old Trafford: https://youtu.be/0EfibusjD6w

[Aka]

Se tivessem baixado o relvado, o muro poderia continuar do mesmo tamanho mas mais abaixo, com as duas novas filas acima do nível do relvado. No fundo, como era antes.

O problema poderia ser o ângulo dos LEDs para a TV.

Com o muro do mesmo tamanho, mas mais abaixo, só resolvias o problema subindo o relvado, porque o muro + LEDs comem parte do campo de visão.

Não percebeste.

Pensa como tinhas antes. Tinhas as duas filas mais abaixo, o muro que não tapava a visão e esta bancada estava acima do nível do relvado.

O que é que esta obra fez? Manteve o muro à altura em que estava mas criaram-se duas filas novas, sendo que a fila mais abaixo agora está ao nível do relvado. E aí é que está o problema.

O que deveria ter sido feito. Baixar (e não subir) o relvado, criava-se as tais duas novas filas, mas ao baixar o relvado significa que podes ter um muro do mesmo tamanho onde se possa encaixar os LEDs, mas como as duas novas filas estão acima do nível do relvado, esse muro pode baixar ele também. Quando digo baixar não é torná-lo menor, é baixá-lo mesmo!

Se calhar não entendi, pois. Estamos a misturar duas coisas diferentes: a quota do solo (z=0) e a quota do relvado (z>0).

Actualmente o relvado está à altura do solo. Se o subisses, z>0, resolvias o problema e não interferias com a publicidade. E podias manter o novo muro à altura a que está o antigo.

Old Trafford: https://youtu.be/0EfibusjD6w

Vou tentar explicar com um Paint feito às duas pancadas.


Isto era o que havia. A bancada estava acima do nível relvado, o muro tapava a bancada mais ia até ao relvado. Havia escadas (a azul) para descer ao relvado.




O que foi feito. Fizeram-se duas novas filas que vão até ao nível do relvado, logo não sendo necessárias escadas de acesso ao relvado. Só que decidiram fazer um novo de dimensões e posição igual ao antigo. E isso provoca os problemas de visão nessas duas filas.




O que deveria ter sido feito. Como o relvado foi substituído, deveriam tê-lo baixado o correspondente a duas filas. Desta forma, o muro poderia continuar igual ao que era antes, com as mesmas dimensões. Mas como o relvado está mais baixo, ele já pode também posicionar-se mais abaixo permitindo exactamente o mesmo tipo de visão que havia antigamente para estas duas novas filas.




Subir o relvado não resolve nada. Se tu estás na primeira fila e o muro te tapa a visão para o campo, ele vai continuar a tapar-te a visão subas ou desças. O problema é que o Muro está à frente dos teus olhos. A não ser que queiras subir o relvado quase ao nível do topo do muro, o que não faz sentido nenhum.