Mohamed Amoura (Wolfsburg) - Record

[daviddgc]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Já para não dizer que o Rafa tinha a tomada de decisão de uma batata.
Para marcar um golo ou fazer uma assistência tinha que falhar 10.

Com a idade e perdendo o factor velocidade ia tornar-se um jogador banal e curto para o Benfica.

[Saveloy]

Que é que interessa com que idade assinou? Se fosse da formação e tivesse começado aos 8 anos provava alguma coisa?

Ele quando sai do Aston Villa era suplente do Watkins, portanto é completamente razoável dizer que hoje o Watkins (ainda) é melhor jogador. Isto foi o que eu disse, não andei a discutir os números.

Convém ler:

"Quando assinou pelo Aston Villa, ainda tinha 18 anos !
Portanto, os seus números são entre os 19 e os 20 anos"

não andei a discutir os números.

Outra vez a conversa dos números quando a discussão era se exitiam 10 avançados melhores que ele, e eu dei o Watkins como exemplo? Não tem nada a ver com números ou idades.

Vai lá ver mais acima se a conversa não virou para a questão dos números.
Não tenho culpa que chegaste mais tarde na conversa.

O post a que eu respondo cita 10 jogadores melhores que ele, se houve uma conversa cruzada a falar dos números do Duran é outra coisa, é bastante claro que aquilo que eu estou a falar é da lista dos melhores que ele.

Mas se encontrares aí algo meu a disputar que os números são bons, está à vontade para citar.

[red_jmn00]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

Rafa tinha muita qualidade, Pizzi tinha qualidade. Andre Almeida não. Não faz qualquer sentido colocar todos no mesmo saco.

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

Rafa tinha muita qualidade, Pizzi tinha qualidade. Andre Almeida não. Não faz qualquer sentido colocar todos no mesmo saco.

Não estou a comparar a qualidade, tal como disseste o Pizzi e o Rafa eram muito melhores jogadores que o Almeida. O que eu estou a dizer é que todos eles se tornaram referências do clube, dois deles até foram capitães de equipa, quando na minha opinião não tinham qualidade (nem identidade/mentalidade) para serem considerados figuras emblemáticas do Benfica.

[o Noruego]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

Rafa tinha muita qualidade, Pizzi tinha qualidade. Andre Almeida não. Não faz qualquer sentido colocar todos no mesmo saco.

O Pizzi é absurdamente desvalorizado pela maioria dos adeptos do Benfica.

o Pizzi quando combinava a meter a bola na área adversária, fazia daquilo manteiga,
com uma simplicidade que nos tem feito falta

[Bertolucci Kasparov]

Que é que interessa com que idade assinou? Se fosse da formação e tivesse começado aos 8 anos provava alguma coisa?

Ele quando sai do Aston Villa era suplente do Watkins, portanto é completamente razoável dizer que hoje o Watkins (ainda) é melhor jogador. Isto foi o que eu disse, não andei a discutir os números.

Convém ler:

"Quando assinou pelo Aston Villa, ainda tinha 18 anos !
Portanto, os seus números são entre os 19 e os 20 anos"

não andei a discutir os números.

Outra vez a conversa dos números quando a discussão era se exitiam 10 avançados melhores que ele, e eu dei o Watkins como exemplo? Não tem nada a ver com números ou idades.

Vai lá ver mais acima se a conversa não virou para a questão dos números.
Não tenho culpa que chegaste mais tarde na conversa.

O post a que eu respondo cita 10 jogadores melhores que ele, se houve uma conversa cruzada a falar dos números do Duran é outra coisa, é bastante claro que aquilo que eu estou a falar é da lista dos melhores que ele.

Mas se encontrares aí algo meu a disputar que os números são bons, está à vontade para citar.

Não sei o que citaste, mas meteste-te numa conversa onde eu já estava a discutir números.

[o Noruego]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

não compensou, sempre achei estúpido.

Mas em comissões desde então, já foi um bom proveito.

Se o Grimaldo queria ir para outra liga, e era difícil acompanhar o salário o prémio.

Ao Rafa um muito bom prémio resolveria questão financeira.
Se o Rafa se sentia a mais ou mal apreciado no clube, deve-se à nossa liderança e comunicação em vias de extinção.

Se não está em vias de extinção, devia estar.
Normalmente sou defensor das espécies, mas certos espécimenes não me merecem apreço acrescido.

[lonstrup]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

Acho que é muito isto. Eles acabaram por ter «responsabilidade» acima do seu nível. E parece-me que nem eles se sentiam totalmente confortáveis com isso, mas sempre fizeram o que puderam para corresponder.

A culpa e responsabilidade não é deles. Como benfiquista, só temos de agradecer o tempo e o esforço deles, e como ajudaram nos títulos.

Agora, creio que nem  eles se viam a si mesmos como craques, e sofreram por tabela (sem responsabilidade) por causa de todos aqueles que precisando de um «ídolo», colocaram o Pizzi e Rafa nesse papel.

É o velho provérbio: ser mais papista que o papa.

Há fãs do Rafa que são mais rafistas que o próprio Rafa.

[ItsY2Inferno]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

Rafa tinha muita qualidade, Pizzi tinha qualidade. Andre Almeida não. Não faz qualquer sentido colocar todos no mesmo saco.

O Pizzi é absurdamente desvalorizado pela maioria dos adeptos do Benfica.

O problema do Pizzi era os jogos europeus em que desaparecia

Campeonato português era rei e senhor
Trajeto no Benfica fantástico

Dos que falaste para mim Rafa claramente o melhor

[lonstrup]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Não te sei explicar. Acho que pode ter que ver com frustração de expectativas, ou uma espécie de sindrome do impostor.

Talvez sintam que houve uma desproporcionalidade entre o tempo de jogo que tiveram e o talento.

Pensa nas notas de entrada na universidade. Normalmente as médias para entrar na equipa do Benfica deveriam ser de 16,5.

Pode haver circunstâncias particulares que permitem entradas com média mais baixas de 11 ou 12: alguém que vem dos PALOP, estudantes adultos, gente que venha da função pública ou outra. Há sempre vagas deste género.

Com o tempo estes alunos perdem o lugar, porque nunca atingiram o nível que lhes permitisse ter aproveitamento, e reprovam. Não gostamos de ver isto no Benfica, mas não temos hate porque enfim, a «justiça do mérito» aconteceu.

Depois há aqueles que entram com 14 e 15 porque ninguém concorreu ao curso. E permanecem como os melhores da turma porque simplesmente a bitola está por ali.

Ora, tens alunos com 14 e 15, concluem o curso, mas sabes que a média devia ser 16,5. E depois, como estão no Benfica, apesar da média ser 14 ou 15, eles são vistos como tendo média de 16,5.

Talvez isto justifique o hate. Porque são bons jogadores, e não mais que isso. E querem impingir à força toda que são craques, quando eles nunca tiveram médias para isso.

o Pizzi na média teves as médias, problema era na Liga dos Campeões, mas não na maior parte do seu tempo mais influente não tivemos equipas talhadas para a Liga dos Campeões, tanto até que.. enfim,

O Rafa apareceu  os jogos grandes,
Porto, Liverpool, Barcelona,
O Rafa maior parte das vezes que os números não saiam, andava a sacrificar-se pela equipa, ainda que muitas vezes não fosse óbvio. Como também o Gonçalo Ramos naquele período pós-Enzo.
Curiosamente reapareceram os dois nos números, com a entrada do João Neves.

Mas é esse o meu entendimento. Eram bons jogadores, mas tiveram responsabilidades acrescidas para o talento que tinham. E muitas vezes mal acompanhados. Lá está, a culpa não era deles.

[Rodrigo Ferreira]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

Morre um pássaro bebé cada vez que se mete o André Almeida no mesmo saco que o Rafa e o Pizzi... o André Almeida era uma merda, um jogador de distrital que jogava no Benfica

[GTtdi_SLB]

Dúvida para por aqui , preferiam este a 37!, ou voltar a trazer o rafa por 10M?

Por esses preços, nem um nem outro.

[red_jmn00]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

Morre um pássaro bebé cada vez que se mete o André Almeida no mesmo saco que o Rafa e o Pizzi... o André Almeida era uma merda, um jogador de distrital que jogava no Benfica

Felizmente desta vez não vai morrer nenhum pássaro porque eu não comparei a qualidade deles, comparei a relação qualidade x estauto/importância na equipa.   

[lonstrup]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

Rafa tinha muita qualidade, Pizzi tinha qualidade. Andre Almeida não. Não faz qualquer sentido colocar todos no mesmo saco.

O Pizzi é absurdamente desvalorizado pela maioria dos adeptos do Benfica.

o Pizzi quando combinava a meter a bola na área adversária, fazia daquilo manteiga,
com uma simplicidade que nos tem feito falta

O Pizzi tinha  qualidade técnica e um bom último passe. Mas falhava na vertente física. E não é só da parte do corpo e velocidade, era também de impor ritmo ao jogo.

Mas era um jogador muito bom numa coisa: adequava-se ao nível do resto da equipa. Com Gaitan, Jonas e outros, fazia o que referes. Mas não podia era ser ele a definir o ritmo da banda.

Acho que é isso: tanto Rafa e Pizzi não eram jogadores para liderar o conjunto, eram jogadores de conjunto, de complementar a liderança em campo de outro.

No fundo, o Benfica é que lhes «falhou», ao não formar plantéis com craques de elevada qualidade ao lado deles.

[_JonasThern_]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Shoky, o que é estupido aqui é quererem um novo Rafa. Bem sei que tinhas estima por ele. Mas era curto. Desaparecia por longos períodos da época e era dos mais  antigos e influentes do plantel.

Mas sim, não quererem pagar por um jogador que era nosso e depois andarmos a pagar por jogadores com as mesmas características é só estupido.

[o Noruego]

Quanto dinheiro já fodemos à procura de um novo Rafa, porque não quisemos pagar ao Rafa?

Compensou?

Deixo só estas duas perguntas.

Adoro quando a veia taberneira da CMTV do Shoky reaparece.

Primeiro, o Rafa era curto para o que um clube como o Benfica deve ter. Não interessa se os outros membros do plantel eram piores. Lá por teres um olho em terra de cegos, não deixas de ser vesgo de um olho. E o Benfica tem de ter jogadores com dois olhos, não é só com um olho.

E passa para o segundo ponto, que viesse quem viesse, ficar com Rafa não era solução, porque o próprio Rafa não era solução e era curto.

Sim, libertarmo-nos do Rafa compensaria sempre.

Rafa não é nada curto para o Benfica. O desprezo que se tem por ele por aqui devia ser caso de estudo.

É equivalente a dizer que o Pizzi, mesmo no seu prime, era curto. São opiniões. O que é certo é que num clube que vende tudo o que mexe, um sai em final de contrato para o Besiktas e outro sai oferecido para a Arábia...
O que é chocante neste caso é mesmo a dualidade de critérios, como é possível alguém achar o Rafa um craque e depois achar o Akturkoglu um cepo do pior, é hilariante.

Quando referi que é curto, é porque creio que é curto em termos de característica que um dos principais do Benfica deve ter.

Por exemplo, o Neres era um jogador com esse perfil, para ser um dos principais jogadores do Benfica. Na minha opinião. Ou um Gaitan.

Mas Rafa não. Teria espaço no Benfica sim, mas com outro estatuto.

O mesmo para Pizzi. São bons jogadores, e podem ter esse papel de bom jogador. Mas para serem figuras de uma equipa como o Benfica, são curtos.

É a minha opinião.

Nunca percebi pq rafas e pizzis receberam muito mais hate que outros jogadores com mt mt menos talento.

Rafa, Pizzi e André Almeida chegaram a um nível de influência e importância na equipa extremamente elevada em comparação com a sua qualidade. Mas nisso a culpa não foi deles, foi do clube.

Rafa tinha muita qualidade, Pizzi tinha qualidade. Andre Almeida não. Não faz qualquer sentido colocar todos no mesmo saco.

O Pizzi é absurdamente desvalorizado pela maioria dos adeptos do Benfica.

o Pizzi quando combinava a meter a bola na área adversária, fazia daquilo manteiga,
com uma simplicidade que nos tem feito falta

O Pizzi tinha  qualidade técnica e um bom último passe. Mas falhava na vertente física. E não é só da parte do corpo e velocidade, era também de impor ritmo ao jogo.

Mas era um jogador muito bom numa coisa: adequava-se ao nível do resto da equipa. Com Gaitan, Jonas e outros, fazia o que referes. Mas não podia era ser ele a definir o ritmo da banda.

Acho que é isso: tanto Rafa e Pizzi não eram jogadores para liderar o conjunto, eram jogadores de conjunto, de complementar a liderança em campo de outro.

No fundo, o Benfica é que lhes «falhou», ao não formar plantéis com craques de elevada qualidade ao lado deles.

o Pizzi contra o Sporting chegou a fazer um grande jogo contra o Adrien.
E com muita vertente física.
Mas tendo a concordar claro.

O Rafa para mim é essencial as valências dele em qualquer equipa que queira disputar várias competições.
Um Rafa, e um Talisca (este no banco).