Eleições 2025

[Noisiv]

O PMAG sabe bem o que está a (tentar) fazer...




https://x.com/vitorspa2/status/1963213576480420036

Isso parece montagem.

Se fosse um post dele em 2020 (ou noutro ano) não aparecia apenas 3/10 mas sim 3/10/YYYY.

O print deve ter sido tirado na altura. Ele agora tem outra foto de perfil. Fui ver os posts e só dá para recuar até Janeiro 2021.

Qual é o handle dele?

PS: Era o que tinha encontrado, mas está privado.

[Nramos]

Adoro o desespero da corja.

Não vacilar, não podemos ter dúvidas nestas eleições.

Que vá preso quem tiver de ir.

Matamouros, tazonde?

[DACOSTA97]

O PMAG sabe bem o que está a (tentar) fazer...




https://x.com/vitorspa2/status/1963213576480420036

Isso parece montagem.

Se fosse um post dele em 2020 (ou noutro ano) não aparecia apenas 3/10 mas sim 3/10/YYYY.

O print deve ter sido tirado na altura. Ele agora tem outra foto de perfil. Fui ver os posts e só dá para recuar até Janeiro 2021.

Qual é o handle dele?

PS: Era o que tinha encontrado, mas está privado.

https://www.facebook.com/jose.pereiradacosta.5

[NOSIDE]

Esta corja ainda não entendeu que os estatutos são para cumprir?

[Aka]

Proponho aos candidatos combinarem nem sequer mencionarem o nome do Luís durante o tal debate. Quem não aparece não merece que se fale dele nem que seja por um segundo. E quem diz Luís também pode dizer Ruie se assim for.

[Partouze]

MAS QUAL É A DÚVIDA que estão todos borrados e a investir tudo em perfils falsos nas redes sociais para dar aquela falsa sensação que ha pessoas a votar no rui ?

HAHHAHA

O JNL VAI VENCER

[Ludwig van]

Apesar do PMAG não ser recomendável, essa proposta de regulamento eleitoral supostamente é da autoria da direção.

[BENFIKA]

Apesar do PMAG não ser recomendável, essa proposta de regulamento eleitoral supostamente é da autoria da direção.

Normal, está ao serviço da direção.

[RGouveia.SLB]

Mais uma habilidade deste PMAG.

O Noronha tem de ir até ao fim na recusa do voto electrónico e pensar que pode perder alguns votos com essa opção mas irá ganhar as eleições.

Quem está convictamente no eleitorado do bem, não vai deixar de votar no JNL precisamente por isso, por não ceder. Aliás, só vai reforçar a confiança no lado do bem.
Se desse o flanco, aí sim perdia muitos votos do lado do bem. E mesmo assim não ganhava votos nos vieiristas, que são Vigareira/ruie até à morte.

[Mattamouros]

Concretizando:

1) a proposta de voto eletrónico constante da proposta de regulamento eleitoral hoje divulgada viola os estatutos que exigem - art.48º, n.º3 - que, mesmo em caso de utilização de VE exista emissão de talão físico e respetivo depósito em urna para que seja possível recontar.

Isto não está previsto, o que se encontra proposto é VE puro e duro, estamos sentados no sofá e votamos. Sem emissão de talão, sem depósito em urna. Mesmo que fosse uma questão de interpretação - que não é - os artigos relativos à recontagem confirmam este entendimento, pois só está prevista a recontagem do voto físico.

Um pormenor delicioso é que a recontagem "não tem efeitos suspensivos", ou seja, se alguém pedir recontagem isso não afeta a tomada de posse. Parece-me pouco aceitável.

2) O voto eletrónico está regulado nos estatutos como alternativa e não como solução por defeito acerca da qual existe direito de veto das candidaturas. Na proposta de regulamento eleitoral está o inverso. Ora, não são as candidaturas que se têm de opor à utilização do voto eletrónico, isso é uma distorção do que está escrito nos estatutos, falta de seriedade, arma de arremesso político e falta de respeito para com os sócios. O método de voto nas eleições do Benfica, por definição, é o voto físico e é assim que deve ser regulado.

Eu defendo que o voto eletrónico deve ser regulamentado, para casos futuros em que possa haver ou uma lista única ou um acordo entre todas as candidaturas relativamente à sua utilização, mas nunca nos termos em que se encontra nesta proposta.

3) O Regulamento Eleitoral, com a aprovação dos novos estatutos, deixa de ser uma competência exclusiva da direção e passa a ser uma competência partilhada entre a direção - responsável por fazer a proposta - e a AG - responsável pela aprovação (ou não) do documento.

O espírito dos novos estatutos foi conferir ao RE um caráter duradouro, que permitisse a utilização em vários atos eleitorais, sem que posteriormente fosse necessário andar a aprovar regulamentos em AG com frequência. O que está proposto é um RE para as eleições de 2025, que não casa com o espírito dos estatutos.

4) Existe uma exigência relativamente aos delegados das candidaturas que, sob o meu ponto de vista, também ela é contra o espírito dos novos estatutos que aproximaram os direitos dos sócios efetivos e correspondentes. Limitar a possibilidade de indicação dos delegados das listas a sócios efetivos é estabelecer uma exigência sem sentido e que parece querer condicionar a vigilância do ato eleitoral por quem nela legitimamente quer participar.

5) Não se compreende bem a harmonização das disposições relativas aos cadernos. Encerram-se 30 dias antes mas os sócios ainda poderão pagar quotas depois? Qual o sentido?

6) Apenas um debate na BTV entre todos os candidatos é manifestamente curto, atento o número de participantes. Não sei que modelo alternativo poderia existir, mas é fácil de prever pelas experiências de eleições tradicionais que um debate nesses moldes será pouco esclarecedor. E claro, neste modelo o principal beneficiado é quem não quer prestar contas.

7) Do que parece, não haverá possibilidade de propor alterações nem discutir o documento. Parece-me, salvo melhor opinião e uma vez mais, distorcer o que o "legislador" dos novos estatutos pretendeu com a introdução da necessidade do documento ir à AG. Neste caso cumpre-se a letra, mas no espírito fica completamente aquém.


Em suma, chumbar.

Ainda não consegui ler o regulamento todo que estou a bulir, por isso muito obrigado pelo resumo 

Se o que já me tinha passado de raspão por diversos grupos me levava a crer que sim, este teu resumo tira-me as duvidas todas.

O inverso do ónus no que toca à tipologia de voto não é inocente. Os estatutos são claros, o voto é FISICO e há eletronico se houver unanimidade.
Não é eletronico e passa a fisico se for vetado.

Na pratica pode ser igual, mas esta jigajoga de palavras é intencional e clara, feita propositadamente para continuar a atirar lama para cima, em vez de resolverem o problema.

Depois é o ponto 4. Então o gajo que esteve comigo como delegado do SoB em 2021 era correspondente, e agora não pode? Porque caralho? Querem dificultar essa merda porquê, para quê, e com que intuito?

Não haver debates 1v1 e quem não quer ir, não vai, é mais outra.

E acredito que quando chegar a casa e for ler tudo duma ponta à outra vou encontrar mais qq coisa para pegar..

Se duvidas houvessem, só estas três deviam dissipar tudo. É para CHUMBAR.

[Rajadas]

Mais do que comunicados dos candidatos, quem deveria desconstruir este projecto de Regulamento Eleitoral era João Leite. Mas sem juridiquês, para tentar chegar ao socio comum.

Este PMAG precisa de ser desmascarado.

[PauloSimoes1904]

Boas, não percebi o que está a ser discutido neste comunicado, alguém pode resumir?
Obrigado

[CGUERREIRO_1904]

Alguém consegue explicar isto?

Artigo 12, ponto 4

"4. Os cadernos eleitorais são compostos por um ficheiro informático com todos os nomes dos sócios e filiais do Benfica com capacidade de voto e com o número de votos de cada e em nenhuma circunstância podem ser cedidos a terceiros, sob pena de violação do Regulamento de Proteção de Dados (RGPD)."

As filiais são as casas do Benfica? Não tinham perdido o voto? Alguém que esclareça, posso estar a perceber mal.

[Baron_Davis]

Ou seja, há possibilidade de realizar voto físico nas ilhas e no estrangeiro, como dizem os estatutos recentemente votados nas AGs, mas a corja prefere colocar o voto electrónico como primeira opção

Cambada de parasitas, sempre com maroscas

OUTubro!

[AndreGon]

NÃO QUEREMOS VOTO ELETRÓNICO EM LADO NENHUM CRL!

Os estatutos aprovados pelos sócios dizem isso mesmo! Se não são sérios acabem com isso já!