Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Mariachi]

Que tenha vergonha e se demita!

A seguir entrava o Vieira.

[Marc:slb]

Ver o Sporting contratar 2 extremos, sabendo que ja la tem alguns disponiveis e o Porto ir buscar um tambem...
E este gajo nao mexe uma palha.. nunca vi tal vergonha... a jogar com 4 medios centros por jogo...

[Faroleiro]

Nada muda xom as mesmas pessoas, acho que isto é básico para qualquer ser humano.

Oi?

A típica imbecil que tem as camisolas todas do clube, personalizadas com o nome dela e do calhau do namorado. Mas se lhe perguntarem alguma coisa sobre a história do clube, não sabe corno. Vai aos jogos para enfardar bifanas. Vai ao Seixal esperar os jogadores à saída do treino para fazer selfies. Passa a vida nos saldos, a comprar merda para encher a casa. Não faz ideia do que seja separação de resíduos. Faz vídeos do TikTok na praia. Na universidade, fez parte da tuna e, nas praxes, grunhiu como uma porca e simulou orgasmos. Mas gostou imenso.

Essa não gosta de 65%. Prefere outro número um pouco acima.

[Faroleiro]

Já se demitiu?

Já. Da cama.

Calma que o despertador só toca ás 17:00. A esta hora está a dormir mais uma bela soneca.

De certeza que acorda várias vezes para fumar Marlboros e dar murros na mesa.

[Notguilty]

Calhou ver o Lanças apontadas na BTV.

Até estranhei não terem cancelado o programa desta semana que é o que normalmente fazem quando há maus resultados. Mais Valia terem cancelado. Metam as Lanças apontadas pelo cu acima. Um programa para Chalupas.

[dtfstoko]

Saco Azul: «Contratos mal-amanhados mostram que não havia tentativa de simulação»

Advogado do Benfica procurou desmontar argumentos da acusação


Rui Patrício, advogado do Benfica

Spoiler

Foi com atraso que arrancou mais uma sessão do julgamento da Operação Saco Azul e, com a escassez de tempo, só Rui Patrício tomou a palavra. Um dos advogados de defesa da SAD do Benfica, durante mais de hora e meia, de pé, procurou desmontar os argumentos da acusação, atribuindo, vários pecados capitais. Curiosamente, um dos erros que aponta à linha investigatória é considerar que, pelo facto, dos contratos entre a Questão Flexível, de José Bernardes, e o Benfica, serem "mal-amanhados", é um sinal que possa existir crime. Antes pelo contrário, o advogado considera que esse desleixe é um sinal que não havia a preocupação de esconder provas. A este pecado da investigação, apelida de "soberba".

"Então eu iria fazer uma coisa destas e não teria o cuidado de fazer as coisas como deve ser? Iria simular uma coisa destas, um crime de alto gabarito, e não tenho o cuidado de fazer contratos como deve ser?", começou por questionar o causídico, tendo prosseguido na consideração: "Nas simulações, os contratos são feitos com cuidado, bem feitos. Fizeram estes contratos, se são mal-amanhados, que são os grandes argumentos da investigação, o que digo é que isto mostra que não houve preocupação de fazer bons contratos porque não houve simulação. A arte da simulação, sobretudo num projeto destes, teria tido o cuidado de fazer contratos como deve ser. E não contratos com esta vacuidade. É a evidência que não há o dolo de montar um saco azul. O mal-amanhado dos contratos funciona ao contrário do que a investigação pretende. Daí a soberba. Se houvesse um esquema criminoso teria havido cuidado, quer com as datas quer com o conteúdo dos contratos".

Rui Patrício utiliza o mesmo argumento para os relatórios elaborados por José Bernardes, mas também apontou críticas ao facto da investigação ter considerado que os 2 milhões de euros pagos, serem valores exagerados. Considera, neste caso, tratar-se de "ira" da investigação. "Podem lá ser serviços verdadeiros, diz a investigação. Há uma espécie de ira, a investigação irrita-se. Se é caríssimo, não pode ser verdadeiro. Isso não diz nada sobre a materialidade dos serviços prestados. A ideia de que estes serviços de 4 anos valem 2 milhões é muito, mas mesmo que seja muito, isso não significa que não seja verdadeiro. Significa apenas que as partes decidiram que aquele era o preço. O Benfica precisava daquilo e o José Bernardes, evidentemente, queria valer-se da situação de confiança que lá arranjou", destacou o advogado, que também tocou no que apelida de de "inveja" da acusação.

"Dizem que recebe muito para não fazer nada. Porque fizeram o contrato a partir da alta disponibilidade, estar disponível 24 horas por sete dias, mas não fez nada. Que o Benfica deveria ter contratado um bolo de horas ou que o José Bernardes só deveria ser pago se tivesse acontecido alguma coisa. Não, não. A alta disponibildiade contratada é um seguro. E eu dou o meu exemplo. Eu sou muito hipocondríaco e por conta disso tenho mais do que um seguro de saúde e tenho um daqueles que cobrem tudo e custa-me uma pipa de massa. Nunca o usei e já o tenho há vários anos. Se fosse somar a anuidade desse seguro é melhor não fazer, porque ficaria a saber o que perdi ou o que não gastei, não investi ou doei. Mas tem o preço da minha tranquilidade e esse é um valor inestimável. Pago o que for preciso. É a mesma lógica da alta disponibilidade. Felizmente não foi preciso. Significa que não houve nenhum crash".

Estes foram alguns dos argumentos utilizados por Rui Patrício, que aponta a um enorme "viés de confirmação" de uma investigação baseada em "presunções". "A investigação presumiu, desde o início, que não houve serviços. E depois presume-se que não haver serviços tem a ver com o Benfica. O que a investigação faz é tentar forçar indícios para reforçar a ideia que vem dos levantamentos a jusante. Esses indícios são forçados e não se confirmam".

O advogado João Madeiros, que representa também o Benfica, é o próximo advogado a realizar as alegações finais. A próxima sessão está marcada para dia 15 de janeiro.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/saco-azul-contratos-mal-amanhados-mostram-que-nao-havia-tentativa-de-simulacao?ref=HP_DestaquesPrincipais

[fechar]

E pronto ficámos a saber que o Benfica faz contratos "mal amanhados" com fornecedores externos, mas não é problema porque isso não é crime... 

Estamos entregues aos bichos...

Que é isto?
Não há corrupção porque os contratos são feitos ao calhas, mesmo acreditando que isto é verdade como é que um clube como o Benfica anda a fazer contratos amadores?
2M€ é muito pelo serviço mas só foi pago esse valor porque o LFV era amigo do Bernades e nem se preocupou em procurar um melhor negócio.

Por outras palavras o advogado do Benfica chegou e disse "O meu cliente é inocente mas quem o gere fez estes contratos porque é incompetente e está-se bem a cagar por o bem do Benfica" e 65% dos sócios adora tanto isto que querem que continue...

[Faroleiro]

Saco Azul: «Contratos mal-amanhados mostram que não havia tentativa de simulação»

Advogado do Benfica procurou desmontar argumentos da acusação


Rui Patrício, advogado do Benfica

Spoiler

Foi com atraso que arrancou mais uma sessão do julgamento da Operação Saco Azul e, com a escassez de tempo, só Rui Patrício tomou a palavra. Um dos advogados de defesa da SAD do Benfica, durante mais de hora e meia, de pé, procurou desmontar os argumentos da acusação, atribuindo, vários pecados capitais. Curiosamente, um dos erros que aponta à linha investigatória é considerar que, pelo facto, dos contratos entre a Questão Flexível, de José Bernardes, e o Benfica, serem "mal-amanhados", é um sinal que possa existir crime. Antes pelo contrário, o advogado considera que esse desleixe é um sinal que não havia a preocupação de esconder provas. A este pecado da investigação, apelida de "soberba".

"Então eu iria fazer uma coisa destas e não teria o cuidado de fazer as coisas como deve ser? Iria simular uma coisa destas, um crime de alto gabarito, e não tenho o cuidado de fazer contratos como deve ser?", começou por questionar o causídico, tendo prosseguido na consideração: "Nas simulações, os contratos são feitos com cuidado, bem feitos. Fizeram estes contratos, se são mal-amanhados, que são os grandes argumentos da investigação, o que digo é que isto mostra que não houve preocupação de fazer bons contratos porque não houve simulação. A arte da simulação, sobretudo num projeto destes, teria tido o cuidado de fazer contratos como deve ser. E não contratos com esta vacuidade. É a evidência que não há o dolo de montar um saco azul. O mal-amanhado dos contratos funciona ao contrário do que a investigação pretende. Daí a soberba. Se houvesse um esquema criminoso teria havido cuidado, quer com as datas quer com o conteúdo dos contratos".

Rui Patrício utiliza o mesmo argumento para os relatórios elaborados por José Bernardes, mas também apontou críticas ao facto da investigação ter considerado que os 2 milhões de euros pagos, serem valores exagerados. Considera, neste caso, tratar-se de "ira" da investigação. "Podem lá ser serviços verdadeiros, diz a investigação. Há uma espécie de ira, a investigação irrita-se. Se é caríssimo, não pode ser verdadeiro. Isso não diz nada sobre a materialidade dos serviços prestados. A ideia de que estes serviços de 4 anos valem 2 milhões é muito, mas mesmo que seja muito, isso não significa que não seja verdadeiro. Significa apenas que as partes decidiram que aquele era o preço. O Benfica precisava daquilo e o José Bernardes, evidentemente, queria valer-se da situação de confiança que lá arranjou", destacou o advogado, que também tocou no que apelida de de "inveja" da acusação.

"Dizem que recebe muito para não fazer nada. Porque fizeram o contrato a partir da alta disponibilidade, estar disponível 24 horas por sete dias, mas não fez nada. Que o Benfica deveria ter contratado um bolo de horas ou que o José Bernardes só deveria ser pago se tivesse acontecido alguma coisa. Não, não. A alta disponibildiade contratada é um seguro. E eu dou o meu exemplo. Eu sou muito hipocondríaco e por conta disso tenho mais do que um seguro de saúde e tenho um daqueles que cobrem tudo e custa-me uma pipa de massa. Nunca o usei e já o tenho há vários anos. Se fosse somar a anuidade desse seguro é melhor não fazer, porque ficaria a saber o que perdi ou o que não gastei, não investi ou doei. Mas tem o preço da minha tranquilidade e esse é um valor inestimável. Pago o que for preciso. É a mesma lógica da alta disponibilidade. Felizmente não foi preciso. Significa que não houve nenhum crash".

Estes foram alguns dos argumentos utilizados por Rui Patrício, que aponta a um enorme "viés de confirmação" de uma investigação baseada em "presunções". "A investigação presumiu, desde o início, que não houve serviços. E depois presume-se que não haver serviços tem a ver com o Benfica. O que a investigação faz é tentar forçar indícios para reforçar a ideia que vem dos levantamentos a jusante. Esses indícios são forçados e não se confirmam".

O advogado João Madeiros, que representa também o Benfica, é o próximo advogado a realizar as alegações finais. A próxima sessão está marcada para dia 15 de janeiro.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/saco-azul-contratos-mal-amanhados-mostram-que-nao-havia-tentativa-de-simulacao?ref=HP_DestaquesPrincipais

[fechar]

E pronto ficámos a saber que o Benfica faz contratos "mal amanhados" com fornecedores externos, mas não é problema porque isso não é crime... 

Estamos entregues aos bichos...

Que é isto?
Não há corrupção porque os contratos são feitos ao calhas, mesmo acreditando que isto é verdade como é que um clube como o Benfica anda a fazer contratos amadores?
2M€ é muito pelo serviço mas só foi pago esse valor porque o LFV era amigo do Bernades e nem se preocupou em procurar um melhor negócio.

Por outras palavras o advogado do Benfica chegou e disse "O meu cliente é inocente mas quem o gere fez estes contratos porque é incompetente e está-se bem a cagar por o bem do Benfica" e 65% dos sócios adora tanto isto que querem que continue...

E não esquecer que o Noçe Ruie assina contratos sem ler e por isso não pode ser responsabilizado!

[Kampz]

Hoje estava a levar o mai novo à escola e estava outro pai, com um filho de 4/5 anos, a dizer que o Benfica tinha "perdido outra vez".

A resposta do pai, "sabes filho, é bom perdermos para os outros também poderem ganhar e ficar contentes" e rematou com um "é por isso que somos do Benfica, também ficamos contentes quando os outros ganham".

Eu sei que temos que animar os miúdos, relativizar o futebol, mas confesso que ouvi isto inesperadamente com um misto de dor e raiva, porque é este o discurso que os 65% estão a banalizar para se isentarem de culpas do crime que a maioria sabe que cometeu.

[Alfacinha]

Nem com Mourinho, vão ser 4 anos horríveis e arriscamo-nos a ter ainda mais disto...
Uma direção amorfa, lenta, não fazem nada e ainda vamos ao ridículo de andar a votar districts e abrir hotéis quando a qualidade e equilíbrio do plantel é horrível.
De futebol não querem saber, vão mandar o clube para o abismo.

[menta]

Em termos comparativos, temos de admitir que o QI dos sócios do Porto é superior a pelo menos 65% dos do Benfica!!

Ao terem votado contra o presidente com mais troféus na história do Porto, tomaram a decisão certa que lhe valerá muitos títulos no futuro.

No Benfica, com a quantidade gritante de chalupas que existem, nunca na vida iria acontecer.

[Avante]

Nada muda xom as mesmas pessoas, acho que isto é básico para qualquer ser humano.

Oi?

A típica imbecil que tem as camisolas todas do clube, personalizadas com o nome dela e do calhau do namorado. Mas se lhe perguntarem alguma coisa sobre a história do clube, não sabe corno. Vai aos jogos para enfardar bifanas. Vai ao Seixal esperar os jogadores à saída do treino para fazer selfies. Passa a vida nos saldos, a comprar merda para encher a casa. Não faz ideia do que seja separação de resíduos. Faz vídeos do TikTok na praia. Na universidade, fez parte da tuna e, nas praxes, grunhiu como uma porca e simulou orgasmos. Mas gostou imenso.

Essa não gosta de 65%. Prefere outro número um pouco acima.

😬 Cringe

[MBACANO]

Os Ignorantes que votaram no Rui Costa e que não percebem que ele não tem capacidade para gerir o Benfica e que a culpa deste descalabro é mesmo dele, estão bem alinhados com ele, que também não percebe porque é que as medidas que toma e as merdas que faz (e as muitas que não faz e devia fazer) não funcionam e não consegue dar o rumo que quer ao Benfica!

As coisas não se fazem com vontade, fazem-se com saber e competência.

E isso aprende-se, estuda-se, forma-se, coisa que um analfabeto funcional preguiçoso nunca vai conseguir!

Até alguém podia fazer um meme disto, o Rui a dizer "não sei o que fazer para evitar isto..." e os chalupas a dizer "a culpa não é do rui, não é ele que joga"

[Faroleiro]

Os Ignorantes que votaram no Rui Costa e que não percebem que ele não tem capacidade para gerir o Benfica e que a culpa deste descalabro é mesmo dele, estão bem alinhados com ele, que também não percebe porque é que as medidas que toma e as merdas que faz (e as muitas que não faz e devia fazer) não funcionam e não consegue dar o rumo que quer ao Benfica!

As coisas não se fazem com vontade, fazem-se com saber e competência.

E isso aprende-se, estuda-se, forma-se, coisa que um analfabeto funcional preguiçoso nunca vai conseguir!

Até alguém podia fazer um meme disto, o Rui a dizer "não sei o que fazer para evitar isto..." e os chalupas a dizer "a culpa não é do rui, não é ele que joga"

Mas o Banana, marioneta como é, nem vontade tem!

E como referiste, é um preguiçoso de primeira!

[Faroleiro]

Para percebermos esta escolha dos algarvios falámos com Carlos Gonçalves, um conhecido benfiquista da região e que votou em Rui Costa. «Não tenho problema em apontar o meu candidato. Isto não é vender hambúrgueres e salsichas. Pode-se ser um bom gestor, mas as empresas não são a mesma coisa que o futebol e nenhuma daquelas pessoas esteve ligada a isto. Podem pensar que é uma coisa e depois sai outra. Porque hambúrgueres e salsichas vende-se para onde se quer ,um jogador não se vende para onde queremos, ele tem de querer ir. Há um pouco de teoria por parte do Noronha (Lopes), mas na prática parece-me que essa teoria dele será um pouco desequilibrada», disse, justificando a escolha em Rui Costa: «Os sócios mais antigos que têm mais votos, como eu que tenho 50, são os que têm mais sensibilidade pelo clube e sentem que é quem tem mais condições para conduzir o Benfica ao lugar certo, pela experiência e os anos que tem de futebol. Se ele não percebe nada daquilo, quem é que vai perceber?»



https://www.abola.pt/noticias/costa-a-costa-o-algarve-foi-de-rui-isto-nao-e-vender-hamburgueres-e-salsichas-2025110200170777396?srsltid=AfmBOooEqCdOnITiFAT4g2_yR3GkEXUgJwQU8b6ljE-PtCaLwQarMiUM

MAS O TEU BANANA OBRIGOU O JOÃO NEVES A SAIR DO BENFICA E A IR PARA O P€TROL£UM $AINT G€RMAIN!

[!N$4N3_J7]

Saco Azul: «Contratos mal-amanhados mostram que não havia tentativa de simulação»

Advogado do Benfica procurou desmontar argumentos da acusação


Rui Patrício, advogado do Benfica

Spoiler

Foi com atraso que arrancou mais uma sessão do julgamento da Operação Saco Azul e, com a escassez de tempo, só Rui Patrício tomou a palavra. Um dos advogados de defesa da SAD do Benfica, durante mais de hora e meia, de pé, procurou desmontar os argumentos da acusação, atribuindo, vários pecados capitais. Curiosamente, um dos erros que aponta à linha investigatória é considerar que, pelo facto, dos contratos entre a Questão Flexível, de José Bernardes, e o Benfica, serem "mal-amanhados", é um sinal que possa existir crime. Antes pelo contrário, o advogado considera que esse desleixe é um sinal que não havia a preocupação de esconder provas. A este pecado da investigação, apelida de "soberba".

"Então eu iria fazer uma coisa destas e não teria o cuidado de fazer as coisas como deve ser? Iria simular uma coisa destas, um crime de alto gabarito, e não tenho o cuidado de fazer contratos como deve ser?", começou por questionar o causídico, tendo prosseguido na consideração: "Nas simulações, os contratos são feitos com cuidado, bem feitos. Fizeram estes contratos, se são mal-amanhados, que são os grandes argumentos da investigação, o que digo é que isto mostra que não houve preocupação de fazer bons contratos porque não houve simulação. A arte da simulação, sobretudo num projeto destes, teria tido o cuidado de fazer contratos como deve ser. E não contratos com esta vacuidade. É a evidência que não há o dolo de montar um saco azul. O mal-amanhado dos contratos funciona ao contrário do que a investigação pretende. Daí a soberba. Se houvesse um esquema criminoso teria havido cuidado, quer com as datas quer com o conteúdo dos contratos".

Rui Patrício utiliza o mesmo argumento para os relatórios elaborados por José Bernardes, mas também apontou críticas ao facto da investigação ter considerado que os 2 milhões de euros pagos, serem valores exagerados. Considera, neste caso, tratar-se de "ira" da investigação. "Podem lá ser serviços verdadeiros, diz a investigação. Há uma espécie de ira, a investigação irrita-se. Se é caríssimo, não pode ser verdadeiro. Isso não diz nada sobre a materialidade dos serviços prestados. A ideia de que estes serviços de 4 anos valem 2 milhões é muito, mas mesmo que seja muito, isso não significa que não seja verdadeiro. Significa apenas que as partes decidiram que aquele era o preço. O Benfica precisava daquilo e o José Bernardes, evidentemente, queria valer-se da situação de confiança que lá arranjou", destacou o advogado, que também tocou no que apelida de de "inveja" da acusação.

"Dizem que recebe muito para não fazer nada. Porque fizeram o contrato a partir da alta disponibilidade, estar disponível 24 horas por sete dias, mas não fez nada. Que o Benfica deveria ter contratado um bolo de horas ou que o José Bernardes só deveria ser pago se tivesse acontecido alguma coisa. Não, não. A alta disponibildiade contratada é um seguro. E eu dou o meu exemplo. Eu sou muito hipocondríaco e por conta disso tenho mais do que um seguro de saúde e tenho um daqueles que cobrem tudo e custa-me uma pipa de massa. Nunca o usei e já o tenho há vários anos. Se fosse somar a anuidade desse seguro é melhor não fazer, porque ficaria a saber o que perdi ou o que não gastei, não investi ou doei. Mas tem o preço da minha tranquilidade e esse é um valor inestimável. Pago o que for preciso. É a mesma lógica da alta disponibilidade. Felizmente não foi preciso. Significa que não houve nenhum crash".

Estes foram alguns dos argumentos utilizados por Rui Patrício, que aponta a um enorme "viés de confirmação" de uma investigação baseada em "presunções". "A investigação presumiu, desde o início, que não houve serviços. E depois presume-se que não haver serviços tem a ver com o Benfica. O que a investigação faz é tentar forçar indícios para reforçar a ideia que vem dos levantamentos a jusante. Esses indícios são forçados e não se confirmam".

O advogado João Madeiros, que representa também o Benfica, é o próximo advogado a realizar as alegações finais. A próxima sessão está marcada para dia 15 de janeiro.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/saco-azul-contratos-mal-amanhados-mostram-que-nao-havia-tentativa-de-simulacao?ref=HP_DestaquesPrincipais

[fechar]

E pronto ficámos a saber que o Benfica faz contratos "mal amanhados" com fornecedores externos, mas não é problema porque isso não é crime... 

Estamos entregues aos bichos...

Alguém me sabe explicar porque é que o Benfica está a defender o Vieira e companhia neste caso, em vez de conjuntamente com o MP tentar perceber se realmente se desviou dinheiro do clube e se for o caso tentar reaver isso e pagar os impostos sobre tal?