Gianluca Prestianni

[Menino de Ouro RS]

Só mesmo por cá é que continuam bastante iludidos por este caso.

Já tinha dito antes, que o mais provável é que, no final disto tudo, tanto o Benfica como o próprio Prestiani levem castigos exemplares.

Não tem matéria nenhuma para castigar. É a palavra de um contra o outro.

A uefa não tem o mesmo ónus de prova de  um tribunal.
As regras para uefa/FIFA sempre foram diferentes.
Estranho que só agora estejam a reparar nisto.

Então para a UEFA a palavra de um negro vale mais que a dum branco?

É isto que é lutar contra o racismo?

Não, a palavra de um denunciante vale mais que a palavra do denunciado.

Não, a palavra dum denunciante negro e mundialmente conhecido, vale mais que a palavra do denunciado branco, que a maioria do povão não conhece.

Parece-me que existe racismo contra um branco da Uefa

[Androico]

Não me choca a suspensão do prestiani, acho que até o Benfica devia ter tomado a iniciativa, e dizer que ele não iria ao Bernabéu. A sua presença, só iria afetar equipa

E se um indivíduo te denunciasse e tu hoje não pudesses ir trabalhar ou fazer as tuas coisas?
Te cortasse a liberdade de fazeres as tuas coisas sem provas?

Agora imagina que és inocente.

Onde é que nós estamos?
Onde existe esse privilégio?
A palavra de um vale mais que a do outro!
Baseado na cor de pele!

Então era isso?

Quando ha suspeitas, a policia detem.  As determinaco de innocencia e para o julgamento.

A polícia não detém quando há uma queixa. Atenção aos termos.

Uma queixa, talvez.  Mas ha duas queixas e imagems.  A suspeita nao baseada em nada.

Ha tribunais que condenam pessoas a penas pesadas simplesmente por haver dois testemunhas e nada mais.

E isto ainda nao e pena.

Não sabes nada daquilo que estás a dizer.

Confeso que nao conheco a lei portuguesa.  Mas conheco a lei Anglo-Saxonica.  E a regra e que de dois testemunhas sao suficiente para condenacao.

Especialmente em casos de uma palavra contra outro (e.g. perjurio).

(claro que e preciso que os dois testemunhas sejam independentes - que talvez nao seja o caso aqui.  Mas tambem ainda nao esta condenado.)

Não há "regras". Cada caso é um caso. Podes ter duas testemunhas cujo depoimento não seja credível, como duas testemunhas com depoimentos credíveis. E podes ter mais um conjunto infindável de prova. A análise tem de ser sempre casuística.

[NN_1984]

Isto só nos vem dar mais força.

Quando vieres de lá com quatro golos a zero na cara, vais ver a força a acabar-se toda.

Podemos cair, mas vamos comê-los vivos lá naquele CHIQUEIRO! Contra tudo contra todos! Irão sofrer que nem cães! Corruptos filhos de mil putas tal e qual os PORCOS lá no norte!

Vives num mundo paralelo, só pode. Vais ter em campo uma equipa de monos com ar deprimido, a jogar a passo e a falhar passes, com cara de frete. Na bancada, o Mourinho a coçar os tomates. Na tribuna, o Ruie a tapar a cara com a mão espalmada. É isto o Benfica actual. O resto são delírios.

SERÁ?  Vais ter uma surpresa! Monos são os filhos de mil putas da UEFA e da FIFA e os PORCOS lá de cima!

[The Horror]

Só mesmo por cá é que continuam bastante iludidos por este caso.

Já tinha dito antes, que o mais provável é que, no final disto tudo, tanto o Benfica como o próprio Prestiani levem castigos exemplares.

Não tem matéria nenhuma para castigar. É a palavra de um contra o outro.

A uefa não tem o mesmo ónus de prova de  um tribunal.
As regras para uefa/FIFA sempre foram diferentes.
Estranho que só agora estejam a reparar nisto.

Então para a UEFA a palavra de um negro vale mais que a dum branco?

É isto que é lutar contra o racismo?

Não, a palavra de um denunciante vale mais que a palavra do denunciado.

OK, já li de tudo.

Chega de internet, por hoje.

Mas não está a mentir. Vê o que aconteceu com o Johnny Depp até se provar em tribunal que estava inocente.
Até se conhecer o verídico, a sua vida foi manchada por todo o lado, e se não tivesse posto câmaras em casa para se proteger, estaria condenado para sempre perante uma denúncia falsa, porque a justiça prioriza o denunciante.

A justiça prioriza o denunciante se for mulher ou um negro, como nestes dois casos.

Se fores homem e branco, és culpado até seres provado inocente.

Isso é verdade.

Mas como é racismo do bem, não há problema.

[david_slb]

Maior palhaçada já alguma vez vista.

Mandam na UEFA

[blueviper]

Vocês têm que ser coerentes...

Ou o futebol é "para HOMENS de barba rija" , e os insultos "são normalíssimos" , e isso "acontece 100x num jogo" , e quem denuncia "só quer é dar espectáculo" , e o diabo a 7.... Ou então não ficam muito ofendidos porque "o menino branco do bairro de lata foi ofendido pelo preto rico"....

Não indo a esse extremo, mas ainda ontem estive a ver a final olímpica do hóquei no gelo , e LOL, imaginem o hóquei no gelo com este tipo de situações.

Dito isto os direitos dos atletas devem ser protegidos, todos os direitos.

[The Horror]

Alguém que meta a boca no trombone porque isto é racismo.

O que a UEFA nos fez foi racismo.

Na sua essência mais nojenta.

Na Europa, somos um Arouca.

Nem vale a pena tentar competir com esta máfia.

Quem preferiu apanhar o madrid ao Inter, espero que esteja a ter um reality check.

Evitar estes cães corruptos sempre que possível.

Não é bem assim. O Benfica tem recursos mais do que suficientes a nível financeiro para ter batalhas legais ao mesmo nível que a UEFA e Real etc. Já o Arouca não tem recursos financeiros para andar a gastar em advogados.

Por isso, é um nim

Contra o Madrid?

Diria que somos um Arouca, sim.

No máximo, um Guimarães.

[Hölderlin]

Não me choca a suspensão do prestiani, acho que até o Benfica devia ter tomado a iniciativa, e dizer que ele não iria ao Bernabéu. A sua presença, só iria afetar equipa

E se um indivíduo te denunciasse e tu hoje não pudesses ir trabalhar ou fazer as tuas coisas?
Te cortasse a liberdade de fazeres as tuas coisas sem provas?

Agora imagina que és inocente.

Onde é que nós estamos?
Onde existe esse privilégio?
A palavra de um vale mais que a do outro!
Baseado na cor de pele!

Então era isso?

Quando ha suspeitas, a policia detem.  As determinaco de innocencia e para o julgamento.

A polícia não detém quando há uma queixa. Atenção aos termos.

Uma queixa, talvez.  Mas ha duas queixas e imagems.  A suspeita nao baseada em nada.

Ha tribunais que condenam pessoas a penas pesadas simplesmente por haver dois testemunhas e nada mais.

E isto ainda nao e pena.

Há duas queixas. A parte das imagens não conta para nada.

[pexim]

Não me choca a suspensão do prestiani, acho que até o Benfica devia ter tomado a iniciativa, e dizer que ele não iria ao Bernabéu. A sua presença, só iria afetar equipa

E se um indivíduo te denunciasse e tu hoje não pudesses ir trabalhar ou fazer as tuas coisas?
Te cortasse a liberdade de fazeres as tuas coisas sem provas?

Agora imagina que és inocente.

Onde é que nós estamos?
Onde existe esse privilégio?
A palavra de um vale mais que a do outro!
Baseado na cor de pele!

Então era isso?

Quando ha suspeitas, a policia detem.  As determinaco de innocencia e para o julgamento.

A polícia não detém quando há uma queixa. Atenção aos termos.

Uma queixa, talvez.  Mas ha duas queixas e imagems.  A suspeita nao baseada em nada.

Ha tribunais que condenam pessoas a penas pesadas simplesmente por haver dois testemunhas e nada mais.

E isto ainda nao e pena.

Não sabes nada daquilo que estás a dizer.

Confeso que nao conheco a lei portuguesa.  Mas conheco a lei Anglo-Saxonica.  E a regra e que de dois testemunhas sao suficiente para condenacao.

Especialmente em casos de uma palavra contra outro (e.g. perjurio).

(claro que e preciso que os dois testemunhas sejam independentes - que talvez nao seja o caso aqui.  Mas tambem ainda nao esta condenado.)

Estás a falar agora de algo completamente diferente. Já abordaste uma série de temas e misturaste tudo.

[pexim]

Não me choca a suspensão do prestiani, acho que até o Benfica devia ter tomado a iniciativa, e dizer que ele não iria ao Bernabéu. A sua presença, só iria afetar equipa

E se um indivíduo te denunciasse e tu hoje não pudesses ir trabalhar ou fazer as tuas coisas?
Te cortasse a liberdade de fazeres as tuas coisas sem provas?

Agora imagina que és inocente.

Onde é que nós estamos?
Onde existe esse privilégio?
A palavra de um vale mais que a do outro!
Baseado na cor de pele!

Então era isso?

Quando ha suspeitas, a policia detem.  As determinaco de innocencia e para o julgamento.

A polícia não detém quando há uma queixa. Atenção aos termos.

Uma queixa, talvez.  Mas ha duas queixas e imagems.  A suspeita nao baseada em nada.

Ha tribunais que condenam pessoas a penas pesadas simplesmente por haver dois testemunhas e nada mais.

E isto ainda nao e pena.

Há duas queixas. A parte das imagens não conta para nada.

Que disparate.

[GloriosoSLB1904]

Alguém que meta a boca no trombone porque isto é racismo.

O que a UEFA nos fez foi racismo.

Na sua essência mais nojenta.

Na Europa, somos um Arouca.

Nem vale a pena tentar competir com esta máfia.

Quem preferiu apanhar o madrid ao Inter, espero que esteja a ter um reality check.

Evitar estes cães corruptos sempre que possível.

Não é bem assim. O Benfica tem recursos mais do que suficientes a nível financeiro para ter batalhas legais ao mesmo nível que a UEFA e Real etc. Já o Arouca não tem recursos financeiros para andar a gastar em advogados.

Por isso, é um nim

Que batalhas legais Benfica vai ter se ainda nem sequer atuou em concreto com os adeptos que fizeram cenas tristes nas bancadas?

[euandre]

Para a próxima época vamos ganhar uma competição europeia. Basta na primeira mão das eliminatórias o Barreiro acusar toda a equipa adversária de racismo. Feito.

[cristiano_1904]

Não me choca a suspensão do prestiani, acho que até o Benfica devia ter tomado a iniciativa, e dizer que ele não iria ao Bernabéu. A sua presença, só iria afetar equipa

E se um indivíduo te denunciasse e tu hoje não pudesses ir trabalhar ou fazer as tuas coisas?
Te cortasse a liberdade de fazeres as tuas coisas sem provas?

Agora imagina que és inocente.

Onde é que nós estamos?
Onde existe esse privilégio?
A palavra de um vale mais que a do outro!
Baseado na cor de pele!

Então era isso?

Quando ha suspeitas, a policia detem.  As determinaco de innocencia e para o julgamento.

Não é assim que isto funciona.

A policia so detem os culpados?

Estás a meter tudo no mesmo saco.
Não é assim que funciona.

Isto é a palavra de um contra ou outro.

Aqui não há suspeitas.

Mas nao e so a palavra de um.  Ha pelo menos dois.  E imagems que indicam que algo se passou.

Certo que nao sao provas incontestaveis, nem estao a chamar culpado.  Mas sao o suficiente para detencao em quanto investigam.

Primeiro, não podemos misturar instituições

Segundo, quando há uma agressão com provas e nada acontece, qualquer penalização deste caso soa a favorecimento descarado ao real.

Estava sou a responder a uma comparacao que alguem fez.

A comparacao mais util e a suspensao no lugar de trabalho.  Se alguem me acusase de uma transgressao, e provavel que o patrao me suspendaria enquanto investigava.  E quase de certeza me suspenderia se duas pessoas fizessam a acusacao, e houvesse imagems.

Posso estar innocente, e a investigacao pode me dar razao, mas ate la estou suspenso.

Aqui não é o teu patrão, é uma entidade organizativa que te suspende sem critério.

A questão é que sabem que não vão ter provas concretas...

Usam essa mesma justificativa que tu indicas para poder suspender um jogador por algo.

[RAFL]

Desta nao esperava, que ridiculo...suspensao preventiva de 1 jogo...

Ja sabia q ia ser castigado srm provas, mas ao menos que suspendessem preventivamente ate ao final do inquerito

[NN_1984]

Nao podemos aceitar que o Valverde possa ir a jogo.

Ai podemos, podemos...

Como assim??? Deu um murro do Dhal está no vídeo e não vai ser suspenso??? Podridão ao mais alto nível da UEFA! Sinto nojo destes filhos de mil putas!