Fredrik Aursnes

[ajnogueira]

o capitão do Benfica é um jogador que é um tapa buraco numa seleção de 2 linha

tá espetáculo

Comentário de duas camadas.

Primeiro, um jogador que rende minimamente fora da sua posição é algo mau?

Segundo, se eu disser que o Haaland é um ponta de lança de uma seleção de segunda linha, isso quer dizer bem o quê?

A questão não é se o jogador consegue render minimamente fora da sua posição.
A questão é que o seleccionador sente que ele não é necessário ou fundamental para jogar na sua principal função, e por isso não se importa de o usar para andar a tapar buracos.

A segunda questão bate no mesmo sítio. O Haaland ser um ponta de lança de segunda linha é algo que não depende dele. Mas ele sendo o excelente jogador que é, tem a equipa construída à sua volta e nunca na vida o tiram da verdadeira posição dele (ponta de lança).

Se o Aursnes fosse top mundial, também jogaria na posição onde ele é melhor, sim ou sim.

Vamos tirar a parte que o Benfica tem jogadores top mundial, até porque será sempre ultra raro.

Depois por isso mesmo, não terá jogadores que nas suas seleções joguem à volta deles.

O selecionador se não tivesse um melhor na lateral, não jogaria com um de raiz?

Sim, se o seleccionador tivesse um melhor na lateral jogaria esse lateral de raiz e o Aursnes provavelmente estaria no banco. Isso só dá mais razão ao post que citaste...

Dá porquê? Mesmo não sendo na posição dele, continua a jogar na sua seleção. Acho que é simples.

Aliás, ainda nem está no seu pico de forma, como o próprio admitiu.

O ponto principal do post que citaste originalmente é basicamente que o Aursnes não é bom o suficiente para ganhar lugar no meio campo da Noruega... E por isso mesmo ele anda a tapar buracos onde vai sendo preciso, ou vai de vez em quando ao banco, ou joga de vez em quando no meio campo, mas não é uma peça fundamental.

Este delírio de fazer do Aursnes uma entidade omnipresente e omnisciente no campo de futebol já nos trouxe várias mágoas, a mais recente foi mesmo encostar um dos jogadores em melhor forma (Barreiro) para pôr o Aursnes todo podre contra o Porto, e levámos no pêlo em parte por isso.

Sim, não foi a expulsão.

Esse delírio vale para esses exageros que fazes quando ninguém o põe como omnipresente e omnisciente? Isso é só palavras tuas, uma hipérbole sem fundamento.

Há gente aqui que diz constantemente que tem de ser Aursnes + 10.
Há gente aqui que diz que ele até ia acompanhar o Mourinho para o Real Madrid.

Isto são delírios, e justificam, claro, a minha hipérbole.

Não foi a expulsão? Sim, foi, mas não estava já 1-0 aquando da expulsão?
Uma coisa não invalida a outra, foi uma série de acontecimentos que ajudaram o Porto a ganhar. Um desses acontecimentos foi o Aursnes arrastar-se em campo e fazer uma exibição miserável (facto).

Quem?

Não vou agora procurar esses posts, se não quiseres acreditar em algo que foi factualmente dito aqui várias vezes podes seguir em frente.

[|KOHAKU|]

Praticamente um fantasma em campo cuja inércia só se reparou mais quando Portugal estava com 10 em campo. Sim, é verdade. Mas vocês viram o que ele foi fazendo no jogo quando não tinha a bola?

[cristiano_1904]

o capitão do Benfica é um jogador que é um tapa buraco numa seleção de 2 linha

tá espetáculo

Comentário de duas camadas.

Primeiro, um jogador que rende minimamente fora da sua posição é algo mau?

Segundo, se eu disser que o Haaland é um ponta de lança de uma seleção de segunda linha, isso quer dizer bem o quê?

A questão não é se o jogador consegue render minimamente fora da sua posição.
A questão é que o seleccionador sente que ele não é necessário ou fundamental para jogar na sua principal função, e por isso não se importa de o usar para andar a tapar buracos.

A segunda questão bate no mesmo sítio. O Haaland ser um ponta de lança de segunda linha é algo que não depende dele. Mas ele sendo o excelente jogador que é, tem a equipa construída à sua volta e nunca na vida o tiram da verdadeira posição dele (ponta de lança).

Se o Aursnes fosse top mundial, também jogaria na posição onde ele é melhor, sim ou sim.

Vamos tirar a parte que o Benfica tem jogadores top mundial, até porque será sempre ultra raro.

Depois por isso mesmo, não terá jogadores que nas suas seleções joguem à volta deles.

O selecionador se não tivesse um melhor na lateral, não jogaria com um de raiz?

Sim, se o seleccionador tivesse um melhor na lateral jogaria esse lateral de raiz e o Aursnes provavelmente estaria no banco. Isso só dá mais razão ao post que citaste...

Dá porquê? Mesmo não sendo na posição dele, continua a jogar na sua seleção. Acho que é simples.

Aliás, ainda nem está no seu pico de forma, como o próprio admitiu.

O ponto principal do post que citaste originalmente é basicamente que o Aursnes não é bom o suficiente para ganhar lugar no meio campo da Noruega... E por isso mesmo ele anda a tapar buracos onde vai sendo preciso, ou vai de vez em quando ao banco, ou joga de vez em quando no meio campo, mas não é uma peça fundamental.

Este delírio de fazer do Aursnes uma entidade omnipresente e omnisciente no campo de futebol já nos trouxe várias mágoas, a mais recente foi mesmo encostar um dos jogadores em melhor forma (Barreiro) para pôr o Aursnes todo podre contra o Porto, e levámos no pêlo em parte por isso.

Sim, não foi a expulsão.

Esse delírio vale para esses exageros que fazes quando ninguém o põe como omnipresente e omnisciente? Isso é só palavras tuas, uma hipérbole sem fundamento.

Há gente aqui que diz constantemente que tem de ser Aursnes + 10.
Há gente aqui que diz que ele até ia acompanhar o Mourinho para o Real Madrid.

Isto são delírios, e justificam, claro, a minha hipérbole.

Não foi a expulsão? Sim, foi, mas não estava já 1-0 aquando da expulsão?
Uma coisa não invalida a outra, foi uma série de acontecimentos que ajudaram o Porto a ganhar. Um desses acontecimentos foi o Aursnes arrastar-se em campo e fazer uma exibição miserável (facto).

Quem?

Não vou agora procurar esses posts, se não quiseres acreditar em algo que foi factualmente dito aqui várias vezes podes seguir em frente.

É tão frequente que nem te lembras.

Acho que a maioria acha que ainda não está na forma dele e de resto tentam diminuir um jogador que é obviamente importante no plantel.

[Bethinho]

se o Solbakken não confiasse nele em termos de cumprir naquela posição não o colocava lá e punha lá outro, de certeza que não esperava que o Aursnes seja um Nuno Mendes ou Hakimi como lateral, apenas que cumpra.
Aursnes vem de uma lesão, está a ganhar ritmo e a jogar numa posição que não é a dele e mesmo assim reclamar do rendimento dele é simplesmente ridículo, para não dizer pior.

[Carlos Mozer]

O barreiro é um jogador abnegado mas de qualidade mediana, mas neste momento devia ser titular e o aursnes suplente, acho que isso é esclarecedor em relação ao momento de forma do norueguês.

[Fenómeno]

Por acaso gosto dele como lateral esquerdo e pode oferecer coisas que o Dahl não consegue.

Até recuperar a sua forma, ele podia fazer alguns jogos nessa posição.

[Flirt4ever]

Por acaso gosto dele como lateral esquerdo e pode oferecer coisas que o Dahl não consegue.

Até recuperar a sua forma, ele podia fazer alguns jogos nessa posição.

Estás a sério ou a brincar ?

[|KOHAKU|]

o capitão do Benfica é um jogador que é um tapa buraco numa seleção de 2 linha

tá espetáculo

Comentário de duas camadas.

Primeiro, um jogador que rende minimamente fora da sua posição é algo mau?

Segundo, se eu disser que o Haaland é um ponta de lança de uma seleção de segunda linha, isso quer dizer bem o quê?

A questão não é se o jogador consegue render minimamente fora da sua posição.
A questão é que o seleccionador sente que ele não é necessário ou fundamental para jogar na sua principal função, e por isso não se importa de o usar para andar a tapar buracos.

A segunda questão bate no mesmo sítio. O Haaland ser um ponta de lança de segunda linha é algo que não depende dele. Mas ele sendo o excelente jogador que é, tem a equipa construída à sua volta e nunca na vida o tiram da verdadeira posição dele (ponta de lança).

Se o Aursnes fosse top mundial, também jogaria na posição onde ele é melhor, sim ou sim.

Vamos tirar a parte que o Benfica tem jogadores top mundial, até porque será sempre ultra raro.

Depois por isso mesmo, não terá jogadores que nas suas seleções joguem à volta deles.

O selecionador se não tivesse um melhor na lateral, não jogaria com um de raiz?

Sim, se o seleccionador tivesse um melhor na lateral jogaria esse lateral de raiz e o Aursnes provavelmente estaria no banco. Isso só dá mais razão ao post que citaste...

Dá porquê? Mesmo não sendo na posição dele, continua a jogar na sua seleção. Acho que é simples.

Aliás, ainda nem está no seu pico de forma, como o próprio admitiu.

O ponto principal do post que citaste originalmente é basicamente que o Aursnes não é bom o suficiente para ganhar lugar no meio campo da Noruega... E por isso mesmo ele anda a tapar buracos onde vai sendo preciso, ou vai de vez em quando ao banco, ou joga de vez em quando no meio campo, mas não é uma peça fundamental.

Este delírio de fazer do Aursnes uma entidade omnipresente e omnisciente no campo de futebol já nos trouxe várias mágoas, a mais recente foi mesmo encostar um dos jogadores em melhor forma (Barreiro) para pôr o Aursnes todo podre contra o Porto, e levámos no pêlo em parte por isso.

Sim, não foi a expulsão.

Esse delírio vale para esses exageros que fazes quando ninguém o põe como omnipresente e omnisciente? Isso é só palavras tuas, uma hipérbole sem fundamento.

Há gente aqui que diz constantemente que tem de ser Aursnes + 10.
Há gente aqui que diz que ele até ia acompanhar o Mourinho para o Real Madrid.

Isto são delírios, e justificam, claro, a minha hipérbole.

Não foi a expulsão? Sim, foi, mas não estava já 1-0 aquando da expulsão?
Uma coisa não invalida a outra, foi uma série de acontecimentos que ajudaram o Porto a ganhar. Um desses acontecimentos foi o Aursnes arrastar-se em campo e fazer uma exibição miserável (facto).

Quem?

Não vou agora procurar esses posts, se não quiseres acreditar em algo que foi factualmente dito aqui várias vezes podes seguir em frente.

É tão frequente que nem te lembras.

Acho que a maioria acha que ainda não está na forma dele e de resto tentam diminuir um jogador que é obviamente importante no plantel.

A meu ver, o Aursnes é um jogador para o desenrasca que só acrescenta valor num estilo de jogo tendencialmente defensivo. Fez fama mesmo porque o plantel tem tido tantas lacunas e ele cabe nelas o suficiente para não desmoronar tudo mas não tanto que se "descubra" nele jogador para a posição.

Outras pessoas de língua mais afiada e melhor capacidade de síntese chamar-lhe-iam pãozinho sem sal, mas eu gosto dele o suficiente para achar que o Marco Silva vai conseguir arranjar uma solução para ele que o torne num activo mais vantajoso.

[Benfica_70]

O barreiro é um jogador abnegado mas de qualidade mediana, mas neste momento devia ser titular e o aursnes suplente, acho que isso é esclarecedor em relação ao momento de forma do norueguês.

d k forma pretendes fazer isso?

[Redceltic]

Opinião impopular: a verdade é que temos um problema no meio campo na posição 8. Barreiro é intenso mas limitado tecnicamente e até em termos de dimensao fisica e aursnes não tem intensidade nenhuma para o tipo de jogo que o treinador quer implementar. Rios era o jogador com melhores caraterísticas físico-técnicas para o lugar, apesar da sua anarquia tática. E isto nem é elogiar o Rios. Temos um problema sério.

[af10]

Opinião impopular: a verdade é que temos um problema no meio campo na posição 8. Barreiro é intenso mas limitado tecnicamente e até em termos de dimensao fisica e aursnes não tem intensidade nenhuma para o tipo de jogo que o treinador quer implementar. Rios era o jogador com melhores caraterísticas físico-técnicas para o lugar, apesar da sua anarquia tática. E isto nem é elogiar o Rios. Temos um problema sério.

Discordo.
O Aursnes em forma sempre foi o primeiro elemento de pressão das equipas onde jogou. Agora, um Aursnes em baixo de forma, não tem capacidade de o fazer.
Quanto estiver a 100% logo o fará.
O Rios nem vale a pena. Foi um falhanço total. Um falhanço milionário. Um jogador do valor dele, tem de ser a estrela do campeonato, não pode ser um jogador útil aqui e ali

[Mariachi]

Estes minutos todos na seleção vão-lhe fazer bem!

[VirtualKing]

Opinião impopular: a verdade é que temos um problema no meio campo na posição 8. Barreiro é intenso mas limitado tecnicamente e até em termos de dimensao fisica e aursnes não tem intensidade nenhuma para o tipo de jogo que o treinador quer implementar. Rios era o jogador com melhores caraterísticas físico-técnicas para o lugar, apesar da sua anarquia tática. E isto nem é elogiar o Rios. Temos um problema sério.

Concordo.

[Lellominsk]

joga mais de "olhos fechados" que 90% do plantel!