Estádio da Luz

[Mjölnir]

e 2 filas extra no piso 0 até às galerias. Mais lugares e acabava-se com os milhares de pé nas galerias deixando o seu lugar vazio. Win Win

Não foi o que o Arsenal fez? 

[miniMilk]

e 2 filas extra no piso 0 até às galerias. Mais lugares e acabava-se com os milhares de pé nas galerias deixando o seu lugar vazio. Win Win

Não foi o que o Arsenal fez? 

nao faço ideia

[Sickness:SLB]

O estádio foi concebido com esse cenário tido em conta, expansão do número de lugares? Se sim alguém sabe quantos?

só os engenheiros responsaveis saberão.

Deve ser o mesmo sistema aplicado no aumento de lugares do Emirates Stadium. Alargar/aumentar apartir da 1ªfila do piso 1..

Tenho ideia de há vários anos ter lido algo sobre um aumento de lotação do estádio e lá falava em 'afundar' o relvaldo.

Mas não faço ideia se é era o projeto 'oficial' ou somente uma ideia de alguem.

Afundar o relvado não parece ser viável devido ao parque subterrâneo.

Bem visto.

Mas um dos pontos que aquilo focava era até que era a opção mais barata.

Mas os carros não estão debaixo do relvado...

[o_bEnFiQuIsTa]

Safe standing é uma opção barata, não envolve obras e agrada os adeptos que vêem o futebol dessa bancada. Qual é o impedimento que não estou a ver?

[Mjölnir]

e 2 filas extra no piso 0 até às galerias. Mais lugares e acabava-se com os milhares de pé nas galerias deixando o seu lugar vazio. Win Win

Não foi o que o Arsenal fez? 

nao faço ideia

upload

https://sportsvenuebusiness.com/index.php/2019/01/24/the-big-interview-tom-mccann-head-of-premium-sales-service-operations-arsenal-football-club/

[_Huji_]

Safe standing  o Estadio ganhava + quantos Lugares.

Era bom para a Claque para ver se organizavam-se e nao ver aquele vazio !

[alves6]

Safe standing é uma opção barata, não envolve obras e agrada os adeptos que vêem o futebol dessa bancada. Qual é o impedimento que não estou a ver?

Nao gosto visualmente. Fica um estádio mais desorganizado, mas que era a forma mais barata de aumentar a lotação sem dúvida que era.

[miniMilk]

Safe standing é uma opção barata, não envolve obras e agrada os adeptos que vêem o futebol dessa bancada. Qual é o impedimento que não estou a ver?

Nao gosto visualmente. Fica um estádio mais desorganizado, mas que era a forma mais barata de aumentar a lotação sem dúvida que era.

visualmente acho a clareira do piso 0 - Sagres muito pior. Podia ser que isso mudasse

[gabbana]

O estádio foi concebido com esse cenário tido em conta, expansão do número de lugares? Se sim alguém sabe quantos?

Na BTV um dos comentadores referiu isso e disse cerca de 5000. Mas não pareceu que soubesse de nada realmente.

5000?? Não faz muito sentido.

Talvez tenham confundido com o 1º projeto para o estádio. Nesse projeto o estádio é de 75 mil lugares, os arcos que sustentam a cobertura também são bem maiores.

Não sou engenheiro, mas parece-me complicado o aumento do número de lugares do estádio atual ou o transformar no projeto inicial.


https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/estadio-para-todos-os-dias

Esse 3D que apresentas parece-me não um projeto mas sim um estudo inicial, uma ideia por assim dizer. Ainda bem que não foi para a frente porque esses arcos assim ficavam bem mais feios do que o que foi executado.
Quanto à questão do aumento da lotação só quem fez o dimensionamento estrutural pode dizer se é possível aumentar a lotação sem grandes alterações ao projeto de estabilidad. Em termos arquitetonicos penso que a solução poderia passar por fechar as zonas do ultimo anel nos cantos. Isso daria uns 10k lugares a mais. 

Mesmo nos cantos não sei se seria algo assim tão simples. Mantendo aquela inclinação e aumentando o número de lugares acho que a bancada cresceria para fora da estrutura o que seria inviável. Não é só ir adicionando lugares para cima... E mesmo que seja viável daria ao estádio um visual diferente e talvez descaracterizado.

Rebaixar o relvado também não sei se será muito viável, pois o campo precisa de ter uma margem lateral. Não sei se o parque subterrâneo também fica por baixo do relvado, penso que fica só à volta da estrutura do estádio, mas se estiver debaixo do relvado também deverá inviabilizar o aumento do número de lugares por essa via.

Mas de facto, só mesmo os arquitetos e responsáveis pelo estádio poderão dizer se é viável ou não ou aumento do número de lugares, e se for viável de que maneira seria.

Não sei ao certo porque esse projeto inicial não foi concretizado, mas lembro-me de se ter falado que existia limites de altura por causa do aeroporto (os arcos eram altos de mais) e também devido aos custos mais elevados.

Baixar o relvado é que não me parece possível. As bancadas já são bastante perto do relvado. Iria ficar tipo Bessa. Lol

Acredito mais nos 4 cantos ondulados de forma a baterem na cobertura do que em baixar o relvado. Gostava de ver alguém com conhecimento e jeito para isso fazer um rascunho, para dar uma ideia de como ficaria com os cantos tapados.

O Bessa é à inglesa. United, Liverpool e todos aqueles tipicos estadio ingleses e que se esta tao perto do relvado e ele nos da pela cintura se estivermos de pé (pelo menos assim me parece)
E se fosse assim não me importava.
O piso 0 como já foi aqui não é muito incliado.
Ao afundarem o relvado e e aumenta e reduzir o angulo em relação ao relvado pode aumetar mais uns lugares.
Penso eu.
Dando esta iamgem como exemplo:
se passar de 145º


para um 130º


e com o afundanço do relvado pode ficar uma "parede" mais interessante no piso 0.
E com uma claque decente poderia ser terrivel para os adeversarios ao nivel do relvado.
Sem tem que estar a encurtar marcações no relvado e manter o terreno de jogo nas dimensões maximas permitidas pelas regras.
Pelo menos é assim que me parece e poderia ser feito.

Exactamente o que penso. A inclinação do piso 0 não levou em consideração as claques/Grupos de sócios. Houve muitos problemas, ao principio, relacioanado com as bandeiras dos No Name a taparem a visualização dos adeptos do piso 1.. Aa inclinação do alvalixo é a mais adequada, tornando visualmente uma melhor perspectiva de quem está no relvado e na transmissão televisiva. O Nosso Piso 0 é muito curto.

[gabbana]

O estádio foi concebido com esse cenário tido em conta, expansão do número de lugares? Se sim alguém sabe quantos?

Na BTV um dos comentadores referiu isso e disse cerca de 5000. Mas não pareceu que soubesse de nada realmente.

5000?? Não faz muito sentido.

Talvez tenham confundido com o 1º projeto para o estádio. Nesse projeto o estádio é de 75 mil lugares, os arcos que sustentam a cobertura também são bem maiores.

Não sou engenheiro, mas parece-me complicado o aumento do número de lugares do estádio atual ou o transformar no projeto inicial.


https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/estadio-para-todos-os-dias

Esse 3D que apresentas parece-me não um projeto mas sim um estudo inicial, uma ideia por assim dizer. Ainda bem que não foi para a frente porque esses arcos assim ficavam bem mais feios do que o que foi executado.
Quanto à questão do aumento da lotação só quem fez o dimensionamento estrutural pode dizer se é possível aumentar a lotação sem grandes alterações ao projeto de estabilidad. Em termos arquitetonicos penso que a solução poderia passar por fechar as zonas do ultimo anel nos cantos. Isso daria uns 10k lugares a mais. 

Mesmo nos cantos não sei se seria algo assim tão simples. Mantendo aquela inclinação e aumentando o número de lugares acho que a bancada cresceria para fora da estrutura o que seria inviável. Não é só ir adicionando lugares para cima... E mesmo que seja viável daria ao estádio um visual diferente e talvez descaracterizado.

Rebaixar o relvado também não sei se será muito viável, pois o campo precisa de ter uma margem lateral. Não sei se o parque subterrâneo também fica por baixo do relvado, penso que fica só à volta da estrutura do estádio, mas se estiver debaixo do relvado também deverá inviabilizar o aumento do número de lugares por essa via.

Mas de facto, só mesmo os arquitetos e responsáveis pelo estádio poderão dizer se é viável ou não ou aumento do número de lugares, e se for viável de que maneira seria.

Não sei ao certo porque esse projeto inicial não foi concretizado, mas lembro-me de se ter falado que existia limites de altura por causa do aeroporto (os arcos eram altos de mais) e também devido aos custos mais elevados.

Essa conversa surgida na altura sobre os arcos não serem viáveis no projecto inicial, devido ao aeroporto é tanga. O Estádio da Luz não fica na rota de aproximação do Aeroporto tanto no sentido Norte como no sentido Sul da pista. Quem já teve a experiência de aproximação pelas duas vias percebe que não faz sentido terem alegado esse facto.. dou o exemplo da aproximação sobretudo nos dias chuvosos, devido a alteração do sentido do vento, a aproximação à Norte pela Vasco da Gama, a rota fica muito próxima das eólicas gigantes construídas no topo da montanha ( não sei o nome)... por isso esse argumento cai por terra.

[gabbana]

e 2 filas extra no piso 0 até às galerias. Mais lugares e acabava-se com os milhares de pé nas galerias deixando o seu lugar vazio. Win Win

Esse é outro dos temas por mim levantados. No Emirates Stadium não há hipótese de ficarem de pé na galerias por que eles tiveram esse cenário em consideração, construíram uma parede atrás de cada bancada, deixando somente a abertura das escadarias.

[gabbana]

Safe standing é uma opção barata, não envolve obras e agrada os adeptos que vêem o futebol dessa bancada. Qual é o impedimento que não estou a ver?

Nao gosto visualmente. Fica um estádio mais desorganizado, mas que era a forma mais barata de aumentar a lotação sem dúvida que era.

visualmente acho a clareira do piso 0 - Sagres muito pior. Podia ser que isso mudasse

Uma solução que poderia ajudar, alterar o posicionamento do grupo organizado para os sectores mais à baliza.

[Red-Eagle]

O estádio foi concebido com esse cenário tido em conta, expansão do número de lugares? Se sim alguém sabe quantos?

Na BTV um dos comentadores referiu isso e disse cerca de 5000. Mas não pareceu que soubesse de nada realmente.

5000?? Não faz muito sentido.

Talvez tenham confundido com o 1º projeto para o estádio. Nesse projeto o estádio é de 75 mil lugares, os arcos que sustentam a cobertura também são bem maiores.

Não sou engenheiro, mas parece-me complicado o aumento do número de lugares do estádio atual ou o transformar no projeto inicial.


https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/estadio-para-todos-os-dias

Esse 3D que apresentas parece-me não um projeto mas sim um estudo inicial, uma ideia por assim dizer. Ainda bem que não foi para a frente porque esses arcos assim ficavam bem mais feios do que o que foi executado.
Quanto à questão do aumento da lotação só quem fez o dimensionamento estrutural pode dizer se é possível aumentar a lotação sem grandes alterações ao projeto de estabilidad. Em termos arquitetonicos penso que a solução poderia passar por fechar as zonas do ultimo anel nos cantos. Isso daria uns 10k lugares a mais. 

Mesmo nos cantos não sei se seria algo assim tão simples. Mantendo aquela inclinação e aumentando o número de lugares acho que a bancada cresceria para fora da estrutura o que seria inviável. Não é só ir adicionando lugares para cima... E mesmo que seja viável daria ao estádio um visual diferente e talvez descaracterizado.

Rebaixar o relvado também não sei se será muito viável, pois o campo precisa de ter uma margem lateral. Não sei se o parque subterrâneo também fica por baixo do relvado, penso que fica só à volta da estrutura do estádio, mas se estiver debaixo do relvado também deverá inviabilizar o aumento do número de lugares por essa via.

Mas de facto, só mesmo os arquitetos e responsáveis pelo estádio poderão dizer se é viável ou não ou aumento do número de lugares, e se for viável de que maneira seria.

Não sei ao certo porque esse projeto inicial não foi concretizado, mas lembro-me de se ter falado que existia limites de altura por causa do aeroporto (os arcos eram altos de mais) e também devido aos custos mais elevados.

Essa conversa surgida na altura sobre os arcos não serem viáveis no projecto inicial, devido ao aeroporto é tanga. O Estádio da Luz não fica na rota de aproximação do Aeroporto tanto no sentido Norte como no sentido Sul da pista. Quem já teve a experiência de aproximação pelas duas vias percebe que não faz sentido terem alegado esse facto.. dou o exemplo da aproximação sobretudo nos dias chuvosos, devido a alteração do sentido do vento, a aproximação à Norte pela Vasco da Gama, a rota fica muito próxima das eólicas gigantes construídas no topo da montanha ( não sei o nome)... por isso esse argumento cai por terra.

Sim também me pareceu um argumento estranho, mas foi o que ouvi/li. Talvez tenha sido apenas por motivos financeiros ou preferiram o design atual.

[van33]

Não é  preciso ser engenheiro ou arquitecto para perceber que o estádio não dá para ser aumentado na capacidade....quanto muito umas dezenas de pessoas. ..outra coisa qq será impossível

[Mjölnir]

Não é  preciso ser engenheiro ou arquitecto para perceber que o estádio não dá para ser aumentado na capacidade....quanto muito umas dezenas de pessoas. ..outra coisa qq será impossível

Mais duas filas, em redor de todo o piso, ainda dá qualquer coisa.