Eleições 2009

[odistraido]

ou seja, se for verdade que a lista a é inelegivel... basta que o bc vote nele proprio nas eleiçoes para ser presidente! 

isto é possivel?

[OCML]

Todo este processo judicial está a prejudicar gravemente o Benfica.

Caso os tribunais venham a provar não ter havido qualquer ilegalidade, o Benfica devia intentar uma acção por perdas e danos contra os responsáveis por estas iniciativas, pedindo uma elevada indemnização. 

E se houver mesmo ilegalidades, também deve pedir !

Exactamente.

Eu sou do Benfica, não sou vieirista.

Entendo é que, no actual contexto, o Vieira ainda é a nossa melhor opção.

E também entendo, até prova em contrário, que não foi cometida nenhuma ilegalidade.

Agora, há é umas doutas opiniões, que a propósito da providência cautelar invocam a posição do tribunal, mas para condenar o Vieira já se pretendem substituir ao tribunal, condenando-o sem julgamento.

[mochila]

A questão é que, segundo o que tem sido veiculado pela CS, o despacho especifica efectivamente que a lista A está suspensa...

[Batistuta]

O Vilarinho pode suspender as eleiçoes a qualquer momento certo?

[Batistuta]

A questão é que, segundo o que tem sido veiculado pela CS, o despacho especifica efectivamente que a lista A está suspensa...

que eu saiba eles não tiveram acesso ao despacho.

[kramxel²]

ou seja, se for verdade que a lista a é inelegivel... basta que o bc vote nele proprio nas eleiçoes para ser presidente! 

isto é possivel?

Claro...

Tal como foi possível ao LFV ser eleito à 3 anos com uma das eleições com menos afluência da história do SLB....

[RedJohn]

Se estiver explicito no despacho do Juiz a suspensão da Lista A, então ela está suspensa.

E se o Benfica não cumprir a ordem do tribunal, incorre num crime de desobediência, e se a lista A for a votos, as eleições não terão qualquer validade.

[trainmaniac]

O Vilarinho pode suspender as eleiçoes a qualquer momento certo?

A fazer fé nas palavras do Tinoco Faria, que muito prezo, sim. E espero que aconteça isso mesmo!

[Joaoac]

Isto foi tudo preparado,basta ver o timming em que acontece,sai um parecer de um juiz que nao se pode contestar(?) a 1 dia e meio das eleiçoes..isto foi feito de má fé pelo BC

Mas nunca na vida ira ser Presidente do Benfica.. NUNCA!!!

[Carlos Amorim]

Não me interessa o comunicado do benfica nem o que o bruno carvalho disse. o que é relevante é irem consultar o art. 397.º c.p.c e depois verificar o que está escrito no despacho do juíz. se disser que a admissão da lsita a está suspensa, ela está suspensa.

isso também eu sei... queria saber é o que está lá escrito

Mas aqui não há duas interpretações possíveis. ou o despacho suspende ou não suspende. Vejam o art. 397 c.p.c. O despacho é que é relevante, o que ele diz. Fogo. E no comunicado não é dito que o juíz não aplicou um efeito suspensivo. è referido que o vilarinho entende que a deliberação de um presidente da assembleia geral não é uma deliberação socia, logo não se aplica o 397 c.p.c, que a solicitadora extravasou os seus poderes. Ora, se o juíz não tivesse suspendido a admissão da lsita A e tivesse optado por não suspend~e-la, o comunicado bastava referir isto. agora, quando entram naquele tipo de querelas doutrinárias. isso é pa ser dirimido em tribunais. são os juízes que decidem e não o vilarinho.

[mochila]

O Vilarinho pode suspender as eleiçoes a qualquer momento certo?

Certo. Mas é absolutamente inútil, posto que não iria a tempo de uma decisão definitiva do tribunal. As eleições têm de ser realizadas até ao dia 8 de Julho..., ou seja quarta-feira próxima. O que quer dizer que nesse dia a situação estaria exactamente como estará na sexta-feira...

[kryptorix]

Se a A ganhar e for desclassificada, ganha a B sim.

Então só há uma de duas hipóteses: o tribunal ou decide a favor da lista A ou a favor da lista B. O futuro presidente é escolhido pelo tribunal...

Os socios teem sempre poder de escolha.
Podem perfeitamente chumbar as AG's e serem marcadas novas eleiçoes!

Certo, mas entretanto há a hipótese de termos BC como presidente por uns tempos. E talvez «uns tempos» seja tempo demais...

Pois isso tb e vdd.
Mas s o LFV nao se pode candidatar pq violou os estatutos, o BC tb nao pode pq nao tem 5 anos de socio efectivo.
Pq e q nao s fala nisto? Q eu saiba, o Carlos Quaresma apresentou uma providencia cautelar, exactamente por isto.
Isto é uma grande confusão. Todos contra todos. Ganhar a todo o custo!!!   

O vilarinho aceitou essa lista, O vieira devia apresentar uma provid~encia cautelar relativamente á admissão dessa lista. então, ocorreria o mesmo. É uma deliberação social, logo pode ser suspensa e o bc não podia ser candidato. agora, o vilarinho aceitou e ninguém impugnou em tribunal essa aceitação.

Mas pode apresentar agr ou nao?
Afinal de contas, o Vilarinho pode estar no Benfica juntamente com o LFV mas podem ter opinioes diferentes. O Vilarinho pode ter aceite mas o LFV nao concordar. Entao apresenta a tal providencia...

[kramxel²]

O Vilarinho pode suspender as eleiçoes a qualquer momento certo?

A fazer fé nas palavras do Tinoco Faria, que muito prezo, sim. E espero que aconteça isso mesmo!

Mas o tal prazo mantém-se... de pouco iria adiantar...

[tazos]

"Além de contestar a antecipação do acto eleitoral, Quaresma acusou ainda Bruno Carvalho de não reunir condições estatutárias para ser candidato às eleições do Benfica."

Avança Quaresma

[Lampi]

Não deixa de ser engraçado que quando toca a nós tudo o que é decisão de tribunal é para ser desrespeitada pois não tem o menor valor....

E depois olhamos lá para cima e continuamos sem perceber como é que os adeptos do Porto se borrifam para certas coisas...

Mas... alguém disse que desrespeita a deliberações dos tribunais?

O meretissimo advogado do Sr. Carvalho acha que a deliberação suspende o acto de aceitar a lista A o meretissomo advogado do Sport Lisboa e Benfica acha que a citação não tem efeito sobre esse acto.

Eu sei que as palas ás vezes impedem a gente de ver as coisas... mas seria giro olhares para um site que é slbenfica.pt nem que seja de vês em quando.

Está lá um comunicado do Vilarinho onde podes verificar que em parte alguma se diz que se desrespeita o tribunal.

Tira as palas e vai ler...

O comentário era dirigido a certas reacções que já vi aqui.... estava a falar ao nível dos adeptos...

E se leres estas últimas páginas encontras muitas opiniões nesse sentido...

A ok, sorry.

É que as decisões dos tribunais são para respeitar. As decisão quando transitadas em julgado e não uma deliberação manhosa de uma solicitadora que pelos vistos exurbitou o que o tribunal decidiu.

Deixa-me imaginar o seguinte:

O Juiz decide (e se calhar bem) pedir a acta do plenário dos orgão sociais onde se demitiram. O juiz sabe que isso não tem efeito sobre as eleições mas a solicitadora que como sabemos é contratada  pelo requerente escreve na citação que fica suspenso o acto de decidir aceitar a lista A

Não respeitar essa deliberação fraudulenta (atenção, é o comunicado do SLB que diz que a solicitadora cometeu ilicito) não é desrespeitar os tribunais.