Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[raio]

Ao ler por alto as páginas aqui verifico que o país está bem servido de especialistas em cláusulas, contratos e gestão de recursos humanos e financeiros.  É uma satisfação enorme ler merdas de pessoal que em 99% dos papéis que lhe metem a frente para assinar em relação a créditos e outras merdas não lêem uma única linha e assinam no imediato.  Muito bom.

É uma conduta praticada por um tipo que chegou a presidente do Benfica, assinar sem ler, isso basta para provar que se pode chegar ao topo por essa via. Desde que se esteja do lado certo, assinar é o que está a dar, leituras ficam para quem tenha paciência.

[Hpslb]

Com tudo o que disse, só mostrou ainda mais que devia ter ido buscar um substituto, não foi porquê? Se a época der merda, é o principal culpado e tem de arcar com as culpas e consequências, mas já vi que não é isso que vai acontecer, o pessoal é demasiado burro.

E tu é que és  inteligente...
A poucas horas de fechar mercado, ias gastar no minimo 30m por um jogador que desse garantias, sendo certo que seria inferior ao argentino, gastando grande parte da verba recebida...

[sesudo]

Muito bom discurso , fiquei esclarecido , pra mim é tema encerrado ....

[r22branco]

Se eu quisesse dar a minha opinião detalhada e fundamentada sobre o enorme erro de gestão que foi a venda de Enzo teria que fazer um texto que, provavelmente, ninguém teria pachorra para ler.

Ficam então os alicerces básicos;

- Vendemos algo que não queríamos vender e pagámos uma comissão choruda por isso;

- Admitindo a fragilidade perante a posição do jogador, saímos daqui ainda mais fragilizados para o futuro. Percebo o ódio ao Enzo mas o futebol está cheio de Enzos;

- Certificamos a nossa posição de entreposto comercial, um belo cluster para meninos que fazem birra e decidem se os contratos valem ou não;

- Demonstrámos que não controlamos timings de negociação nenhuns, prejudicando gravemente o equilíbrio da equipa, sem acautelar um substituto;

Fizemos uma grande venda? Fizemos. Com o Félix também.

Fizemos um grande ato de gestão? Não, não fizemos.

Esqueçam toda a narrativa criada e a criar, os factos importantes e relevantes são estes.

Temos um maquinista de comboio à frente do clube. Segue apenas pelos carris que lhe põem à frente.

Não dá mais do que isto, é um produto mal acabado do Vieirismo mais caduco.

O Benfica merece melhor, muito melhor.

Competência, autoridade, coragem, visão e compromisso com o historial do clube.

O negócio do Enzo foi a antítese disto tudo. Lamento.

Manter um jogador na equipa só porque sim, só porque o clube o obriga, o impõe, quando esse mesmo jogador revela, mais do que uma vez, não querer estar, é um mau acto de gestão.

O clima que se vive dentro da equipa é fundamental. Jogadores que não estejam comprometidos com a equipa são tóxicos. A melhor opção é libertar o jogador.

Claro que os contratos são para cumprir. Sai mas cumpre as suas obrigações.

De resto um bom clima organizacional e um clube que demonstre ser cumpridor dos seus compromissos são, claramente, atractivos para que possamos convencer os melhores a assinar por nós. 

[MMeira]

Com tudo o que disse, só mostrou ainda mais que devia ter ido buscar um substituto, não foi porquê? Se a época der merda, é o principal culpado e tem de arcar com as culpas e consequências, mas já vi que não é isso que vai acontecer, o pessoal é demasiado burro.

Pq nao ouviste a entrevista...

Ele disse que 10h antes do fecho do mercado contavam que o Enzo ficasse/estavam a convencê-lo.

E tambem disse que ou vinha uma mais-valia ou que entao ficavam com o que tinham. E as mais-valias em vez de 10 custariam 50M

[Purple Rain]

Já deu a missa, parece que correu bem. Agora já se podem focar nas vendas do Gonçalo Ramos e do António Silva no final da época. É rezar para que o Roger Schmidt consiga ser campeão e acabar com a seca. Se não for possível dará mais um abração ao Pinto Costa.

Já eu que só tenho maldade dentro de mim vejo nisto um propósito: oferecer mais um campeonato aos do Norte para não irem presos naquele processo em que já são todos arguidos.
Ou seja, o Roger está "solo" e com a equipa rota para tentar ganhar o campeonato ao sistema, tal como naquele ano do Lage.
A Direção escondida atrás do treinador, se o milagre de continuar na frente até ao fim acontecer, dira ao Padrinho "a culpa foi daquele menino alemão".

[Purple Rain]

🤨

[Iron Mask]

Com tudo o que disse, só mostrou ainda mais que devia ter ido buscar um substituto, não foi porquê? Se a época der merda, é o principal culpado e tem de arcar com as culpas e consequências, mas já vi que não é isso que vai acontecer, o pessoal é demasiado burro.

Pq nao ouviste a entrevista...

Ele disse que 10h antes do fecho do mercado contavam que o Enzo ficasse/estavam a convencê-lo.

E tambem disse que ou vinha uma mais-valia ou que entao ficavam com o que tinham. E as mais-valias em vez de 10 custariam 50M

Entende-se.

Afinal de contas o Chelsea em vez de pagar 100M pelo Enzo pagou 500 por ter sido em cima da hora.

[SLF]

Ficaram 2 perguntas por fazer:

- porque não foi feita queixa do chelsea na FIFA, já que como o Roger admitiu, abordou o jogador sem nossa autorização

- porque ainda temos de ter o fdp do mendes como intermediário se este nem representava o cabeça de alfinete, nem o Benfica

[iloy]

Com tudo o que disse, só mostrou ainda mais que devia ter ido buscar um substituto, não foi porquê? Se a época der merda, é o principal culpado e tem de arcar com as culpas e consequências, mas já vi que não é isso que vai acontecer, o pessoal é demasiado burro.

E tu é que és  inteligente...
A poucas horas de fechar mercado, ias gastar no minimo 30m por um jogador que desse garantias, sendo certo que seria inferior ao argentino, gastando grande parte da verba recebida...

Ou tu muito ingênuo!!
Bastou o Rui Costa afirmar que os jogadores valiam 50 milhões para o pessoal cair nesta história!!

[MMeira]

Ficaram 2 perguntas por fazer:

- porque não foi feita queixa do chelsea na FIFA, já que como o Roger admitiu, abordou o jogador sem nossa autorização

- porque ainda temos de ter o fdp do mendes como intermediário se este nem representava o cabeça de alfinete, nem o Benfica

Aqui esta um comentario sensato

[Purple Rain]

Ficaram 2 perguntas por fazer:

- porque não foi feita queixa do chelsea na FIFA, já que como o Roger admitiu, abordou o jogador sem nossa autorização

- porque ainda temos de ter o fdp do mendes como intermediário se este nem representava o cabeça de alfinete, nem o Benfica

Pois ...

[Roy Kent]

 Não vale a pena

[Iron Mask]

Ficaram 2 perguntas por fazer:

- porque não foi feita queixa do chelsea na FIFA, já que como o Roger admitiu, abordou o jogador sem nossa autorização

- porque ainda temos de ter o fdp do mendes como intermediário se este nem representava o cabeça de alfinete, nem o Benfica

Ficaram várias perguntas por fazer.

Mas para isso, para além de um espaço de esclarecimento do mercado a btv teria que ter um espaço de esclarecimento dos vastos processos judiciais em que os dirigentes e por arrasto o Benfica se encontram envolvidos.

Em vez de se chamar "especial mercado", poderia chamar-se "mercado especial". E o presidente até poderia fazer-se acompanhar do Paulo Gonçalves. Seria legítimo.

[SLUG]

O mais importante a retirar tem um pouco a ver com a sorte ou o azar do momento.

Tivemos sorte que o Chelsea não quisesse pagar a 50 anos, senão lá teria que ser. Sendo o valor da cláusula não há nada a fazer.

Tivemos azar que ninguém tenha dito aos empresários que, sim senhor, obrigado pelo desconto, mas nós não pagamos. Querem receber peçam a quem quer o negócio.

Também foi azar o momento do negócio não ter permitido comprar um substituto.

Mas, enfim, esperemos que não haja mais Enzos irredutíveis ou azares irreparáveis.

Entretanto os mais incautos vão limpando a lagrimazinha do olho, com tanto apelo ao Benfiquismo.

Acho bem. Quem sou eu para cortar as pernas ao Benfiquistas que se sentem representados.

O Vieira matou o Benfica. Acabou.
Quanto mais cedo nos mentalizarmos disto melhor.

Esta direção é a correta porque representa a massa adepta do clube.
Massa adepta sem espírito crítico, acéfala e sem a puta da mínima ideia dos desígnios e, acima de tudo, do que o Benfica pode ser!


O Benfica morreu acabou, o vieirismo deixou uma cópia barata com a qual temos de nos sustentar.

Eu já me mentalizei e tu, e os outros bravos irredutíveis gauleses, que ainda dobramos aqui deviam fazer o mesmo

Eu cada vez sinto mais que vocês são mais anti esta direção do que adeptos do Benfica. É preferível para vocês esta direção cair estando a fazer um ótimo trabalho (até à data) do que ter o mínimo de sucesso. E caiam-me em cima à vontade, mas é a verdade. Este presidente, está a fazer um excelente trabalho até à data, teve a primeira grande falha (falha para vocês) e de repente já está tudo errado, e é sabotagem, e são os comunicados prontinhos do Benitez e companhia, etc. É isto? Hm.
A venda do Enzo, qual era o presidente que fazia melhor? O Benitez? Que tem 0 experiência de balneário, futebol e tudo mais? Deve ser.
O único argumento que eu aceito é o do substituto. Mas para vocês isso é o Carmo e a Trindade. Chamam-nos de acéfalos, mas bastava vir um Brooks da vida que vocês aí já estava tudo bem, veio o famoso substituto. Esquecem-se é que se apostássemos sempre nesses substitutos, não havia António Silva para ninguém. Renato, Félix, etc. Entre vir um substituto à pressa ou apostar no Neves, se calhar prefere-se apostar no Neves.
"Ah mas devia já se ter um substituto acordado". Sim e o Feyenoord (supondo que era o Turco) ia manter as mesmas exigências do dia 1 de Janeiro para o dia 30 de Janeiro, claro. Não ia pedir 3x mais nem nada. E obviamente que não iam acordar uma transferência (com valores fechados e assinados) do melhor jogador para só acontecer na condição do Benfica o querer, no último dia de mercado. Inacreditável.
E se contratássemos antes e o Enzo cá ficasse? Para vocês fazia sentido, e para o Roger fazia? Ter um dos 2 sempre no banco? Bancar o Florentino e o Aursnes (porque o ataque está recheado)? Para vocês/nós a quantidade em abundância vale sempre a pena mas para quem está lá dentro, que tem que gerir jogadores, balneário, expectativas, formação, etc.

Se o Capitão Moura precisasse dum exemplo perfeito de tudo o que disse, esta resposta seria a ideal. Confirmas, de forma quase auto-caricatural, tudo o que ele disse.

Eu até lhe ia responder que só não concordava com o tom tão fatalista, mas perante isto, se calhar não há mesmo exagero algum.