Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[paulomaia1972]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

um período de nojo tipo 2 anos poderia servir perfeitamente.

[Innuendo]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Se é para usares argumentos ridículos, ficamos por aqui.

[Mr.Shinfai]

O pior legado do Vieirismo é a perda da noção da grandeza do Benfica, e do potencial que este clube tem em se tornar uma potência europeia, que outrora já foi.

É a continuação da conversa do "não se pode ganhar sempre", "não nos podemos comparar com os colossos europeus e os seus orçamentos".

O lugar do Benfica é estar na Champions todos os anos, tem de ser normal estar presente na prova.

Para mim não faz sentido classificar o jogo de ontem como histórico e comparar com o jogo contra a Juventus em Turim, que nos deu o apuramento para uma final europeia, que também iria ser disputada em Turim.
A Juve de Buffon, Chiellini, Bonucci, Pogba, Pirlo, Vidal e Tevez, não pode ser comparada com este PSV, que também tem potencial para ser maior na Europa.

Claro que fiquei satisfeito com o apuramento, e existe mérito da equipa, assim como uma boa dose de sorte na eliminatória, mas não é este o Benfica que me ensinaram, fazer uma grande festa porque nos apuramos para a fase de grupos da Champions.

Estamos muito abaixo do que este clube merece, e por culpa de quem nos dirige pelo menos durante 18 anos, o nível de exigência tem de ser maior.

Acho que não é tanto a perda da noção da grandeza quanto o é a perda da grandeza.

[nfgl]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

e porque não o dobro do atual? de 1 voto a 100 votos?
Ou anos de associados correspondente a votos?

PS. Compensar os sócios com mais anos de associados com descontos maiores nos produtos do clube, bilhetes de oferta para jogos particulares, taça da Liga, acesso privilegiado a bilhetes de finais, bilhetes de oferta na visita ao Museu, etc.

Tipo cartão de fidelização da Zara?

Vocês já assimilaram todos o espirito do vieira. Vêm a relação do associado com o clube como uma relação comercial. Deve dar descontos.

[nfgl]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Se é para usares argumentos ridículos, ficamos por aqui.

O argumento é teu.
Um sócio, um voto.
Está escrito.

[jppm89]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Uma pessoa com 60 anos deveria ter mais votos do que uma pessoa com 18 anos, quando está a eleger o primeiro ministro ou o presidente da república?

É por isso que não concordo com mais do que 1 voto por pessoa. Percebo, no entanto, o que estás a tentar dizer. Mas ...

[pexim]

O pior legado do Vieirismo é a perda da noção da grandeza do Benfica, e do potencial que este clube tem em se tornar uma potência europeia, que outrora já foi.

É a continuação da conversa do "não se pode ganhar sempre", "não nos podemos comparar com os colossos europeus e os seus orçamentos".

O lugar do Benfica é estar na Champions todos os anos, tem de ser normal estar presente na prova.

Para mim não faz sentido classificar o jogo de ontem como histórico e comparar com o jogo contra a Juventus em Turim, que nos deu o apuramento para uma final europeia, que também iria ser disputada em Turim.
A Juve de Buffon, Chiellini, Bonucci, Pogba, Pirlo, Vidal e Tevez, não pode ser comparada com este PSV, que também tem potencial para ser maior na Europa.

Claro que fiquei satisfeito com o apuramento, e existe mérito da equipa, assim como uma boa dose de sorte na eliminatória, mas não é este o Benfica que me ensinaram, fazer uma grande festa porque nos apuramos para a fase de grupos da Champions.

Estamos muito abaixo do que este clube merece, e por culpa de quem nos dirige pelo menos durante 18 anos, o nível de exigência tem de ser maior.

Acho que não é tanto a perda da noção da grandeza quanto o é a perda da grandeza.

Eu acho que é mesmo a noção da grandeza do clube. Há muito boa gente que não tem noção da verdadeira grandeza do Benfica. Não se vê mais clube nenhum (diria que no mundo inteiro) a meter tantos adeptos em jogos foram como o Benfica. A ter adeptos em qualquer buraco mais escondido em que o clube jogue ou treine. Nem que seja num campo de cabras perdido numa montanha da Suíça. Tirando os super ricos que metem os adeptos dos seus jogadores (e não dos seus clubes) nos países asiáticos e coisas do género, não se vê tanta mobilização à volta de um clube fora do seu país natal como acontece com o Benfica.

[Gondoriz]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Falando de pessoas que podem votar, ou seja aqueles que têm mais de 18 anos ou a partir de 18 anos, sim tem que ter o mesmo nível de influência. Pelo que se tem visto a influência dos mais velhos só tem é feito mais mal ao clube do que bem.

[Innuendo]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Se é para usares argumentos ridículos, ficamos por aqui.

O argumento é teu.
Um sócio, um voto.
Está escrito.

Sim e mantenho. E também disse que a partir de 10 anos de associado, podia aumentar um voto.

Uma criança de 2 anos pode votar? Esse sim, é um argumento brilhante.

Essa criança, se os pais puderem pagar, poderá chegar aos 25 anos com 25 anos de sócio.

Uma pessoa que os pais não tiveram posses ou não quiseram, e que quando atinge a independência financeira, aos 25 anos, por exemplo, é menos benfiquista ou tem que ter menos peso nas decisões do clube do que o outro?

[nfgl]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Uma pessoa com 60 anos deveria ter mais votos do que uma pessoa com 18 anos, quando está a eleger o primeiro ministro ou o presidente da república?

É por isso que não concordo com mais do que 1 voto por pessoa. Percebo, no entanto, o que estás a tentar dizer. Mas ...

Mais uma vez, comparação sem sentido.

O estatuto de cidadão não tem comparação com o estatuto de sócio do Benfica.

Mas, e se eu te disser que há votos para a AR que não contam?

[paulomaia1972]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

e porque não o dobro do atual? de 1 voto a 100 votos?
Ou anos de associados correspondente a votos?

PS. Compensar os sócios com mais anos de associados com descontos maiores nos produtos do clube, bilhetes de oferta para jogos particulares, taça da Liga, acesso privilegiado a bilhetes de finais, bilhetes de oferta na visita ao Museu, etc.

Tipo cartão de fidelização da Zara?

Vocês já assimilaram todos o espirito do vieira. Vêm a relação do associado com o clube como uma relação comercial. Deve dar descontos.

loja, bilhetes, camarotes, Museu - tudo isto é o universo do Benfica.

Qual é o sócio que não deseja oferecer uma camisola a um filho, neto ou sobrinho?
Qual é o sócio que não quer mostrar o Museu aos familiares?
Qual é o sócio que não quer levar familiares aos jogos, jogos da formação?
Qual é o sócio que não deseja oferecer um livro sobre o Benfica ou sobre o Eusébio?

Estes exemplos são das formas mais bonitas de aproximarmos os miúdos e os jovens do clube.

[jppm89]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Uma pessoa com 60 anos deveria ter mais votos do que uma pessoa com 18 anos, quando está a eleger o primeiro ministro ou o presidente da república?

É por isso que não concordo com mais do que 1 voto por pessoa. Percebo, no entanto, o que estás a tentar dizer. Mas ...

Mais uma vez, comparação sem sentido.

O estatuto de cidadão não tem comparação com o estatuto de sócio do Benfica.

Mas, e se eu te disser que há votos para a AR que não contam?

Desconheço.

Em relação à comparação, estou a comparar apenas no que seria uma democracia, apenas isso!

[nfgl]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Se é para usares argumentos ridículos, ficamos por aqui.

O argumento é teu.
Um sócio, um voto.
Está escrito.

Sim e mantenho. E também disse que a partir de 10 anos de associado, podia aumentar um voto.

Uma criança de 2 anos pode votar? Esse sim, é um argumento brilhante.

Essa criança, se os pais puderem pagar, poderá chegar aos 25 anos com 25 anos de sócio.

Uma pessoa que os pais não tiveram posses ou não quiseram, e que quando atinge a independência financeira, aos 25 anos, por exemplo, é menos benfiquista ou tem que ter menos peso nas decisões do clube do que o outro?

Que conversa é essa do menos ou mais Benfiquismo?
Não conheço nenhum Benficometro.

Sobre a questão da criança de 2 anos votar, seguindo aquilo que disseste, sim. Desde que seja sócia.

[krak]

Só agora vi o video do dia do jogo contra o PSV...
Continua-me a custar que este gajo se tivesse associado 13 anos ao vigarista do LFV...

Se ele tivesse tido a dignidade de se afastar poderia ao dia de hoje estar se a candidatar às eleições e ser amado pelos Benfiquistas, porque ele também é lá no fundo...

Mas o tempo não volta para trás e quem pactua com o que se passou aqui não pode continuar!

[pexim]

"Guardem o que fizeram, para o resto das vossas vidas..."
Está aqui explicado numa frase, a razão pela qual nos últimos 25/30 anos, nos tornámos numa equipa irrelevante no panorama europeu.
Quererem fazer desta eliminatória uma conquista do outro mundo, é absolutamente anedótico... Não consigo sequer categorizar...videos absolutamente inenarráveis, com festejos desmesurados que não consigo entender.... Percebo que isto aconteça no balneário do Sheriff Tiraspol... No nosso não.

Momento de vergonha total e pior foi passarem isso cá para fora. Quer dizer, pior é Benfiquistas ( se é que são, acho que gostam mas edo Vieira /Cão de loiça) delirarem com esse apoucar do clube.

Eu deliro é com as vitórias do Benfica, sobretudo quando são conseguidas da forma como a que foi na última terça-feira.

E aprecio quando o meu delírio é acompanhado pelo entusiasmo dos jogadores, treinador e restante staff.

Para mim o pior que pode cá passar para fora, é ler alguns comentários que manifestam, mesmo que ligeiramente e de forma camuflada, o verdadeiro desejo de alguns benfiquistas que era a derrota frente ao PSV, e perceber que o BENFIQUISMO se resume a gostar ou não da actual direcção, a gostar ou não de um outro possível candidato. Mas são formas de ver o Benfica. Uns, aqueles que a acusa de não serem benfiquistas, deliraram com a vitória de terça, outros os verdadeiros benfiquistas, segundo as suas palavras, viram o jogo e no final foi como se nada fosse. O Benfica é clube com milhões de adeptos, com uma génese popular, onde todas as formas de amar o Benfica são possíveis.

É esta cultura democrática e de apreço pelas diferenças que nos fazem neste clube único.

Ou estás com o hamburguer ou és apelidado de benfiquista de merda. Este fórum está transformado numa faixa radical. Preferem derrotas, enxovalhar tudo e todos, nada está bem. Os dos outros é que são bons. Enfim não vale mesmo a pena argumentar nada por aqui.

Claro que são benfiquistas de merda e vão ser enxovalhados.

Essas pessoas estão efectivamente a apoiar uma direcção que roubou o clube em pelo menos 2.5M.

Há pessoal aqui que é incapaz de tecer uma crítica ao Vieira, ao Costa ou a qq outro boneco da direcção.

Dizem que amam o clube mas depois fazem vista grossa às merdas que lá se passam.

Um verdadeiro benfiquista não apelida outros benfiquistas como sendo de merda.

Um verdadeiro benfiquista respeita democraticamente a decisão dos outros benfiquistas no momento da votação.

É de uma certa presunção achar que só nós sabemos o que é melhor para o clube, que só nós somos os iluminados pela sabedoria no momento da votação e denominar os restantes como mentecapos como acabou de o fazer, apesar de todos os sócios terem exercido o seu direito de voto em consciência.

Antes de se querer uma mudança, é preciso primeiro perceber se estamos preparados democraticamente para nos sujeitar à mudança pela votação. E pelas suas palavras, ainda não está...

custa dize lo , mas quem gosta do Benfica tem que entender que infelizmente existem outras opinioes contrarias e muitas vezes desprovidas de fundamento.
Eu tambem tenho ideias politicas diferentes e tenho que levar com este (e outros) governo.

A pala disto ja tive um amigo que na altura negra do Vale , mudou de clube (sporting). É estranho verdade...mas aconteceu.
Se fores de Lisboa ainda tens o Belem clube que em breve deve voltar ao grande palco , o Estoril...

São esses os valores que toldam os actos eleitorais democráticos. É preciso respeitar os votos e a votação, para que se possa fazer oposição às políticas de determinado governo ou clube, e neste caso direcção do Benfica.

Mas se partirmos desde logo para a diminuição da qualidade dos votos dos benfiquistas que são contrários às nossas convicções, o que estamos a fazer é contra a génese do Benfica. Já para não falar de insultar quem não pensa como nós.

Saber respeitar o pensamento livre e diferente ao nosso, é o primeiro passo para se ganhar eleições...

Respeitar escolhas e opiniões diferentes é uma coisa, respeitar alguém que defende quem está suspeito( para ser simpático) de roubar o clube, já não.
Há uma diferença clara de tão óbvia que é.

Havia alguma suspeita, falando juridicamente, sobre LFV no momento do acto eleitoral? Não.

Mas mesmo havendo, o voto é isso mesmo, é uma poder que as pessoas têm que em consciência usam-no.

Não perceber isso, e não respeitar os votos das comunidades é o caminho para termos estados ditatoriais,  no Benfica, num País em qualquer lado.

A maior conquista da humanidade foi dar o poder de decisão pelo voto às pessoas.

É tão simples, que me faz confusão como há pessoas, que querem qualificar o voto de cada um. O voto é isto.

Ah bom, não havia suspeitas ( ) no momento das eleições por isso é na boa. Logic 100.

Já te passou pela cabeça que se calhar um gajo que rouba o clube também adultera eleições?

N sinais de eleições aldrabadas, só não vê quem é cego. E este boneco para lá caminha.

Vou tentar resumir todos os seus posts, num único só, e responder-lhe a todos.

A legitimidade de um acto eleitoral é sujeita a um conjunto de normas jurídicas, previstas nos códigos administrativos e de processo administrativo, onde se encontra presente a figura jurídica de impugnação.

Essa figura jurídica não foi exercida por nenhuma das restantes listas que se sujeitaram ao sufrágio, logo depreendo que a consideraram a eleição como legítima e válida.

As suspeitas, são mesmo isso, suspeitas. Para se tornarem e materializarem em objecto de carácter jurídico têm que ser provadas, e isso é o que nos faz sermos um País livre e democrático, onde os tribunais são quem determina o que é legal ou não. Não sou eu, nem o caríssimo.

Querer questionar o que disse anteriormente, e não respeitar o acto eleitoral, lançando uma suspeição constante sobre o mesmo, é não respeitar a vontade popular, e neste caso dos sócios.

Na minha perspetiva, ao estarem a fazer isso, só estarão a tirar força, motivação e sobretudo uma vitória a um possível candidato.

Quem quiser se candidatar às eleições do Benfica, que espero, que Rui Costa cumpra o que disse, que seriam realizadas ainda este ano civil, e se alguém quiser ganhar, terá que ganhar no campo das ideias, dos projectos, da desconstrução do que foi o reinado de LFV, das mentiras que disse aos sócios, dos negócios ruinosos que se fizeram no Benfica, a estratégia desportiva errada que nos levou à perca do penta, entre outras coisas, e por esse caminho terá que convencer os associados a votarem nele. Mas, essa legitimação do futuro presidente, só poderá ser feita nas urnas e numa votação. Ao não ser feita dessa forma, e havendo uma continuada suspeição sobre o acto eleitoral, sem que se prova que tal foi, é tudo aquilo no qual eu não me revejo. A vontade dos sócios é e será sempre soberana, mesmo que seja contrária à minha perspectiva do que é o Benfica.

Parece-me que, muito convenientemente, te esqueces de que houve um grupo de sócios que reuniram as assinaturas estatutariamente exigidas para requerer a realização de uma AGE com vista ao escrutínio da forma como foi realizado o último ato eleitoral e à aprovação de um regulamento eleitoral.
Portanto, os sócios acionaram uma das opções para a avaliação da democraticidade do ato eleitoral.
Quem se encontra em falta é o clube que, não só realizou um ato eleitoral que, no mínimo, levanta dúvidas quanto à transparência, mas que também ainda não marcou a AGE requerida pelos sócios.

Cai assim por terra toda a tua argumentação.

A justificação proferida na altura pelo Presidente da AG, parece-me fundamentada na questão da Pandemia e nas condições sanitárias vigente na altura.

Se acho que essa justificação é plausível? Acho que poderia ser contornada.

Ainda este ano, haverá eleições. Todos os candidatos que se queiram apresentar a votos, poderão fazê-lo de acordo com os estatutos do Benfica. Não haverá melhor momento para clarificar o futuro do clube, do que um acto eleitoral. Espero que quem vencer saiba respeitar todos os benfiquistas, e quem perder saiba respeitar a maioria dos votantes, havendo sempre legitimidade para recursos a órgãos judiciais.

Estou com curiosidade para perceber quem se vai apresentar a eleições. O que eu digo, é isto, a minha forma de ter comemorado efusivamente a vitória do Benfica frente ao PSV, e não ter achado mal nenhum a partilha do vídeo por parte do Benfica, não estará dependente do meu gosto por esta ou aquela lista e candidatado. Não suporto, sequer imaginar, que algum dia, quisesse que o Benfica perdesse para que uma determinada corrente no Benfica tirasse dividendos disso. Mas isso sou eu...

Os estatutos são uma fantochada, por isso tem de haver age. Com os actuais estatutos as eleições são uma farsa.

Não diria que são fantochada, mas deveriam modernizar-se, uma das coisas, com a qual nunca concordei, foi a número de votos ser de acordo com a idade de sócio.

Mas para tal, terá que haver vontade dos sócios para alterar os estatutos...

Devia, porque tu nunca concordaste?

Eu acho que o tempo de filiação ao clube deve ser recompensado em número de votos.

Nunca concordei, precisamente porque para um pleno funcionamento de um acto eleitoral, nomeadamente a escolha de Presidentes, o sufrágio universal é aquele que representa a vontade da maioria dos sócios, precisamente para que a sua legitimidade, e aquilo que tenho vindo a falar nos meus últimos posts, seja de indiscutível aceitação.

Na minha perspetiva há outras formas de compensar a antiguidade de associado noutro tipo de votação...

Tanto não é de indiscutível aceitação que a questão da recompensa dos anos de filiação em número de votos tem mais anos que provavelmente tu de vida.

O que se nota é exatamente o contrário, é a aceitação mais ou menos generalizada que o tempo de filiação tem que ser recompensado nos  momentos de votação.

Há outras formas de recompensar. Pela tua lógica, quem pagasse mais impostos tinha direito a mais votos que os outros, o que não seria democrático.

Não se pode comparar assim. Tu és cidadão contribuinte de um país, não é por escolha. Tu és sócio de um clube anos e anos por escolha tua. A dedicação deve ser recompensada. A atual diferença de votos entre os mais recentes e os mais antigos é que é descabida.
1,2,3 e 5 para 1,5, 10 e 25 anos seria o ideal, para mim.

Defendo que o peso dos sócios deveria ser igual.

Contudo a haver diferenciação, concordaria numa diferenciação máxima de 1para 5.

Agora haver uma só pessoa que possa ter mais peso do que 49 é só absolutamente ridículo.

E porque não 25?
Ou 15?
É um número tão arbitrário como outro qualquer.

Se leste, defendo cada sócio com poder de decisão igual.
Na impossibilidade,
A cada 10 anos de associado, mais um voto, seria algo bem melhor que o que há agora, por exemplo. Onde está a arbitrariedade?

Sim.
Um tipo com emblema de ouro deve ter o mesmo nível de influência que o puto de 2 anos que o vizinho fez sócio há 2 meses.

Uma pessoa com 60 anos deveria ter mais votos do que uma pessoa com 18 anos, quando está a eleger o primeiro ministro ou o presidente da república?

É por isso que não concordo com mais do que 1 voto por pessoa. Percebo, no entanto, o que estás a tentar dizer. Mas ...

Ninguém te obriga a ser sócio do Benfica. És porque queres ser. Se quiseres ser sócio de vários clubes, podes sê-lo. E podes deixar de ser a qualquer momento. Mas um clube deixa de existir se deixar de ter sócios. E, por esse facto, o clube deve reconhecer os sócios mais antigos, concedendo-lhes privilégios. Entre eles uma maior capacidade de decisão nos destinos do clube.
Acho isso perfeitamente justo. já não me parece tão justo que um sócio tenha o mesmo valor que outros 50 sócios.