Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[tiago1991]

mas alguém acredita mesmo achando este gajo anormal, que ele assinava algo sem ler?

[RGouveia.SLB]

Imagem do clube para lá de manchada na praça pública, ao qual não é alheio o facto deste inútil pura e simplesmente ter mantido inalterado o status quo vieirista, e advogados pagos a peso de ouro pelo clube para defenderem uma estrutura vieirista acusada de lesar o próprio clube.

Se isto acontecesse nos 2 rivais, os adeptos deles já tinham armado ao tempo a puta. Aqui no pasa nada, o povo é sereno e o mano ruie é como um enviado de Deus no plano terreno.

Como se viu no Apito Dourado...Demoraram 20 anos a mudar de presidente...

Casos diferentes.
Os adeptos dos porcos sempre tiveram orgulho em ganhar sujo. E se passados 20 anos mudaram, foi acima de tudo pelo estado calamitoso das contas.

Se são casos diferentes porque escreves aquilo? O que interessa é ganhar. Será sempre esse o interesse final de qualquer adepto.

São casos diferentes, de um lado estamos a falar de conquistas desportivas, ainda que manchadas pelo auge do apito dourado (e que fez com que o prazer dos andrades em festejar fosse redobrado). Do outro lado estamos a falar de lesar o clube e no caso do Benfica com cambalachos envolvendo empresários e clubes como o Setúbal.
Qando os rivais se viram lesados, como os lagartos aquando de Alcochete ou os andrades com a recente situação financeira, os adeptos deles deram um chuto nos respectivos presidentes.

[Pinin]

o Rui Costa não estar incdiciado nisto é o atestado de completa inutulidade que lhe faltava. Diria que é a confirmação absoluta que é uma nulidade la dentro.

Os advogados estão lá para salvar o coiro dos parasitas, pagos pelo Benfica.

Isso é o prioritário, o clube depois logo se vê.

isto , e é tambem isto que muitos nao entendem , se o MP nao responsabiliza quem deve ser responsabilizado entao caberia ao Benfica faze lo ! isto é , todos nos!
o Mp esta se a cagar para o Benfica e se é ou nao roubado , quer é saber se houve fraude/evasão fiscal .

E é também por isso que a auditoria foi o que foi, com o âmbito escolhido a dedo, com as conclusões que conhecemos e que no fim deu uma mão cheia de nada.

O cúmplice? Rui Costa

pois eu entendo o contrario , a Auditoria tem mais que material suficiente para pedirmos explicações a quem de direito e agirmos internamente (se nao for possivel judicialmente claro)

Tanto é o contrário que passaram 4 meses e nada.

As explicações já foram pedidas na AG. Aconteceu alguma coisa?

O agirmos internamente só numa futura eleição. Sinceramente? Não acho que a maioria dos sócios do Benfica vá escolher bem... mas veremos

Não acontece nada porque a maioria dos sócios do Benfica não quer que aconteça e agora com a equipa a ter resultados desportivos ainda mais difícil fica. As coisas só mudam em eleições ou fora de eleições se uns 60-70% dos sócios estiverem unidos em mudar e ou um conjunto de sócios colocar em tribunal a direcção por ter violado um qualquer regulamento e isso custa dinheiro e é preciso saber o que se faz A verdade é que os portugueses seja de que clube for não têm problemas com trafulhas desde que apareçam os resultados desportivos.

[Fear Factory]

O MP deve ter visto a assinatura do nosso Ruie e considerou que era uma assinatura de uma pessoa inimputável. Compreensível, basta olhar para a pessoa e percebemos logo que se trata de alguém com problemas mentais.

[Joao Cruz]

"Ministério público quer suspensão do Benfica até 3 anos".
Mas esta gente enxerga-se?
Para além de terem de provar como é que o Setúbal (que mais de uma vez no referido período nos roubou pontos) ajudou o Benfica, já se aperceberam que se o Benfica não estiver na 1ª Liga 300.000 (ou mais) benfiquistas subscritores da SporTV suspenderão (a não ser que queiram andar a pagar 35€ para verem jogos do Rio Ave, Farense, Bois verdes e azuis, etc) a sua adesão isso significará perda de 10 milhões de receita por mês (120 milhões/ano) para essa merda de canal?
O Canal e os clubes vão à falência!
O futebol nunca mais será o mesmo em Portugal (a não ser que o Proença venda a nossa Liga por 300 milhões ahahah!!!)!

[Archie Bunker]

o Rui Costa não estar incdiciado nisto é o atestado de completa inutulidade que lhe faltava. Diria que é a confirmação absoluta que é uma nulidade la dentro.

Ora essa é que é essa

[Che1904]

 Não acredito que se vai recandidatar... até lá é fazer o mínimo de asneiras possíveis.
 Xau

[BlankFile]

Esta acusação tem um tom demasiado duro para com a instituição Benfica.
Seguramente de um procurador anti Benfica doentio.
Isto tem seguramente um rosto que tem de ser denunciado.

É uma procuradora do Porto de nome Cristiana Mota. Já o disse aqui, este processo estava na rota do arquivamento e passou misteriosamente para as mãos dessa nojenta que cozinhou isto.

[Woland]

Durante meses leu se aqui que a PJ vinha buscar o Rui Costa. Eram fontes seguras e insides. Eram tudo e mais alguma coisa. A PJ nao veio,  o Ministério Publica acaba de declarar que ele estava à parte de tudo o que veio na acusação. Nao vou votar nele nas próximas eleições ate porque acredito que ele nao vai a votos. Pode discutir se a competência mas o caracter não. Para os muitos que andaram aqui a dizer que a justiça ia mostrar que o Rui era cúmplice quero apenas dizer ...chapeau

O Benfica numa merda monumental e este palerma vem para aqui festejar o facto do Rui Costa estar safo. Incrível. E dizem-se eles benfiquistas, benfiquistas de merda isso sim. Para a puta que os pariu a todos eles.

Para quem é novo aqui no fórum, fica aqui apresentado a maior bosta que por aqui anda.

[bencross26]

Caros, bom dia

Vejo muita confusão neste fórum sobre o tema e acho que posso dar uma ajudinha (para contexto, sou jurista, embora não seja especialista em direito desportivo, por isso interpretem o meu texto com essa ressalva).

Resumidamente: A Benfica SAD, LFV e Paulo Gonçalves são acusados dos crimes de corrupção ativa em concurso com o crime de oferta ou recebimento indevido de vantagem (estar em concurso significa que estão em causa os mesmos factos - se não for possível condenar por corrupção, que tem uma prova mais exigente, tentarão a condenação pela oferta ou recebimento indevido de vantagem, que não tem uma moldura penal tão grave) e fraude fiscal qualificada.

A fraude fiscal geralmente encontra-se sempre associada a crimes de corrupção (à partida a malta quando corrompe não declara os valores ao fisco...) por isso vou deixar isso de lado da minha análise. Em todo o caso, tenham apenas em conta que se houver condenação por corrupção, certamente haverá também por fraude fiscal - no entanto, poderá haver condenação por fraude fiscal mesmo que não exista condenação por corrupção. A sanção para a Benfica SAD associada a este crime será sempre pecuniária (multa) e não desportiva.

Quanto à corrupção e ao recebimento/oferta indevida de vantagem: basicamente são a mesma coisa, com uma diferença: na corrupção, tens de demonstrar a conexão entre um pagamento e uma contrapartida (ilícita) desse pagamento. Ou seja, no caso de corrupção desportiva, não basta provares que o jogador X cometeu autogolo a favor do clube Y - tens de demonstrar que o jogador X fez autogolo porque clube Y lhe deu algo em troca. Esta conexão muitas vezes é difícil de estabelecer, daí a corrupção ser muito difícil de provar. É por essa razão que muitas vezes o MP tenta as condenações pelo crime de recebimento/oferta indevida - Aqui só tens de provar que alguém ofereceu ou recebeu de alguém uma vantagem ilícita. Se clube Y pagou a jogador X para marcar autogolo a seu favor, poderá ser condenado, mesmo que o jogador X nada tenha feito.

Os factos: A acusação não é muito clara, mas o que está em causa é sobretudo isto: A Benfica SAD, por intermédio dos chalupas do costume, financiava o VFC de diversas formas, designadamente através de negócios inflacionados por jogadores (Bruno Varela, João Amaral, Willyan, etc). Fazia-o (aparentemente) de duas formas: 1) injetava o dinheiro diretamente no VFC através de negócios duvidosos (por exemplo, pagar por um direito de preferência de um jogador), ou 2) colocava lá jogadores em condições muito favoráveis e sem aparente contrapartida (terá sido o caso, por exemplo, do Willyan). Nada disto é novo, e, em parte, LFV já assumiu que fazia isto não em defesa dos interesses da Benfica SAD, mas em benefício de clubes terceiros. (NOTA: há também uma dimensão da acusação que tem que ver com contratos simulados, mas essa parte é demasiado complexa para um post aqui; em todo o caso, não altera em nada o que escrevo abaixo)

A acusação: Não parecem restar muitas dúvidas que estes negócios são duvidosos e que não beneficiaram em nada o Benfica. Isso é, aliás, muitas vezes falado aqui no fórum e até na comunicação social. LFV terá dito em interrogatório que faria estes negócios para ajudar os clubes em crise e melhorar a qualidade do nosso campeonato. O que o MP diz é que o Benfica faria estes negócios para receber, em contrapartida, vantagens ilícitas. Mas aqui é a grande fragilidade da acusação - estas vantagens para o Benfica, de acordo com a acusação, consistiam no apoio do VFC ao SLB nas Assembleias Gerais da Liga (o que até é razoável de assumir, mas duvidoso que seja ilícito) e, passo a citar, "a pretensão de obter, nos jogos entre ambos [Benfica e V. Setúbal], resultados que satisfizessem os respetivos interesses desportivo". Mas acusação acaba aqui, não aponta nenhum lance, nenhum momento, nem sequer um jogo em que o Benfica tenha sido beneficiado por este esquema. Tendo em conta os jogos entre o SLB e o VFC nesse período, dificilmente algum juiz irá acreditar que o VFC andava a abrir as pernas contra o SLB (entre 2016 e 2019, o SLB perde 1 vez com o VFC, empata 3, e tem várias vitórias muito sofridas).

Tudo somado, parece-me evidente que o MP andava a construir a narrativa desde 2018 que o SLB andava basicamente a pagar ao VFC para perder os jogos contra si. A dada altura, perceberam que não existia nenhuma prova disso ter acontecido, e abandonaram essa narrativa, mas foram deixando aqui e ali alguns indícios disso, que depois a comunicação social extrapola. Esta estratégia do MP não é nova, e tem como objetivo não passar a ideia para fora que "a montanha pariu um rato". Aconteceu muito recentemente no caso da Madeira e na Operação Influencer (recordam-se do famoso "parágrafo" que mandou abaixo o Costa? - é basicamente a mesma coisa, não havia prova nenhuma de envolvimento do PM mas atiraram o barro à parede e a comunicação social delirou). O problema é que o MP investe muito tempo e recursos em investigações sem pés na cabeça mas depois quer dar a ideia que fizeram o seu trabalho e que a culpa dos gatunos não irem presos é dos juízes. É apenas política, e nem sequer tem nada que ver com futebol.

A consequência: a Benfica SAD quase certamente irá requerer a instrução do processo (para quem não sabe, a instrução é basicamente um mini julgamento em que o juiz vai olhar para isto e decidir se tem ou não pernas para andar). É provável que alguns crimes caiam nesta fase, designadamente a corrupção, e quase de certeza que o juiz vai criticar as implicações desportivas que o MP está a querer retirar do caso. Também é possível que a Benfica SAD deixe de estar acusada mas muito improvável - um dos coautores era o presidente da SAD, a agir em sua representação, por isso mesmo que a SAD até possa ter sido lesada, é muito difícil defender que LFV não representava o Benfica.
Por isso, o processo irá quase de certeza seguir para julgamento e parece existir base para condenações (embora o mais certo é que seja pelos crimes de fraude fiscal, que será bem mais fácil de provar). A Benfica SAD até poderá ter de pagar uma multa, mas é muito improvável que exista aqui alguma sanção a nível desportivo, uma vez que não há qualquer indício (nem sequer acusação) de manipulação de resultados desportivos. Por isso podem todos ficar descansados, o Benfica não vai parar à distrital... e mesmo que isso fosse acontecer levaria uns bons 10 a 15 anos.

No meio de tudo isto, ironicamente a Benfica SAD parece ter sido a maior lesada, quer a nível financeiro (uma vez que o dinheiro, efetivamente, saiu dos cofres), quer a nível desportivo, uma vez que contratou vários atletas sem qualquer categoria e que não acrescentaram nada. Mas notem, o presidente do clube (e da SAD) tem todos os poderes para o representar, por isso quando faz trafulhices deste tipo, não é (apenas) o LFV quem faz trafulhices, é o Benfica quem as faz também. Trocado por miúdos, é perfeitamente possível que a Benfica SAD seja condenada mesmo que tenha sido lesada por estes negócios.

Por isso é que é preciso muito cuidado com quem se escolhe para liderar o clube.

Como interpretas o facto de Rui Costa e DSO ficarem de fora da acusação? e se dar o caso de o próprio Presidente do clube ser testemunha contra a Benfica SAD, uma vez que o MP o arrola como testemunha.

Com a informação disponível apenas podemos especular...

É importante manter uma coisa em mente: não interessa o que aconteceu, interessa o que consegues provar. RC (e DSO) até poderia saber de tudo e estar envolvido até ao pescoço mas se o MP não conseguiu encontrar um email, um telefonema, um testemunho que o implique, não o vai acusar porque sabe que não vai conseguir a condenação (e apesar de tudo eles não gostam de falhar as condenações). Acredito que o fariam se tivessem alguma prova relevante. Pelo que li, LFV nos interrogatórios também terá dito que RC não estava envolvido nestes negócios (o que até foi coerente com o que disse na entrevista da CMTV, em que basicamente deu a ideia que ele era apenas um boneco que nada fazia), o que ajuda muito o RC. No final do dia, a não ser que exista um grande volte-face no julgamento e alguém testemunhe contra RC, nunca iremos saber se ele teve algum envolvimento ou não.

Quanto ao facto de ser testemunha, não me parece anormal. Não se esqueçam que, à data dos factos, ele era apenas funcionário (não me recordo se já era administrador). É normal que em processos contra grandes empresas (vejam o exemplo do BES) administradores e funcionários testemunhem contra a empresa para quem trabalhavam. Claro que o que torna este caso um pouco caricato é que agora RC é presidente da SAD, mas isso só por si não faz com que não possa testemunhar. RC era responsável pela contratação de jogadores e este processo envolve negócios sobre jogadores, acho natural ser chamado a testemunhar.

[Granizo]

Esta acusação tem um tom demasiado duro para com a instituição Benfica.
Seguramente de um procurador anti Benfica doentio.
Isto tem seguramente um rosto que tem de ser denunciado.

É uma procuradora do Porto de nome Cristiana Mota. Já o disse aqui, este processo estava na rota do arquivamento e passou misteriosamente para as mãos dessa nojenta que cozinhou isto.

Quer dizer que e tudo mentira?

[_fv_]

Já o disse anteriormente e não digo isto de ânimo leve ou de forma nenhuma a gozar com o Rui, mas o Rui é um burro. E tenho pena porque sempre gostei muito dele como jogador.

É como descobrires que a tua mãe partilha publicações a dizer que o Facebook vai passar a ser pago e tens de publicar no teu mural o texto a dizer que não autorizas cobrança. Fica uma sensação de pena.

CRINGE portanto

[Fenómeno]

O MP basicamente a dizer que o Rui é um inapto.

[Manuel_apt]

Boa tarde a todos.
Epa ontem ouvi aquele grande benfiquista o Sr Cancela de Abreu. Este sim defende o Benfica.
Este é que deveria ser o nosso presidente Nem que fosse só para falar.

Quem puder que reveja o programa na V+ ontem. TOP

GRANDE BENFIQUISTA.

[Manuel_apt]

Esta acusação tem um tom demasiado duro para com a instituição Benfica.
Seguramente de um procurador anti Benfica doentio.
Isto tem seguramente um rosto que tem de ser denunciado.

É uma procuradora do Porto de nome Cristiana Mota. Já o disse aqui, este processo estava na rota do arquivamento e passou misteriosamente para as mãos dessa nojenta que cozinhou isto.

Quer dizer que e tudo mentira?

Vejam o programa na V+ ontem. TOP.
Responde a tudo o que precisas saber. Tudo desmontado E FACIL
GRANDE BENFIQUISTA.