Pablo Aimar

[Marafado]

Gostava de saber qual o jogador do meio-campo ofensivo que este ano não seja considerado flop???
Suazo, flop. Reyes, flop. Cardozo, flop. Aimar, flop. DiMaria, flop.
Os nossos jogadores com maior potencial e/ou consagrados são quase todos jogadores ofensivos, e nenhum deles se destaca esta época.
Porque será? Serão Aimar, Reyes, Suazo, DiMaria, Cardozo maus, ou será que estando a organização do futebol de ataque do benfica nos pés de 2 trincos não há hipóteses de os referidos brilharem ou sequer aparecerem?
Apenas quando Amorim passou para MC(o pouco que por azar jogou nesse lugar) os nossos jogadores ofensivos começaram a aparecer...
COm 2 trincos ou com os alas a organizarem o nosso ataque, somos equipa apenas talhada para CA.
Esta é a minha visão do problema.
Mais uma vez digo, Aimar já fez mais do que esperava dele esta época...ultrapassou as lesões.
Um jogador que esteve 2 anos parado, não podia(nem devia) ter de ser o nosso melhor jogador em todos os jogos e ser decisivo em todos os jogos.
Desde o inicio da época que tem crescido de jogo para jogo, exceptuando o ultimo que foi uma tragédia para toda a equipa e não só para ele.
Fosse o nosso problema o Aimar.

quando se diz que fez mais do que esperava dele, que foi ultrapassar as lesões, é sintomático da tal cultura de exigência e tolerancia saloia para com um jogador que tem muito pouco mais para dar ao Benfica do que aquilo que já vimos.

Primeiro, saloia é a opinião de quem acha que alguem esteve parado 2 anos poderia aqui chegar e jogar de imediato ao nível que já apresentou quandoi estava no auge das suas capacidades físicas e anímicas.
Segundo, quem viu a forma como Aimar se apresentava no inicio da época(em que não conseguia correr mais de 30m) e a forma como se apresenta agora(em que houve jogos em que foi o nosso jogador que mais correu) e tem a certeza que Aimar não pode render mais do que rende neste momento, ou é futurologista ou tem uma fixação negativa que não lhe permite ver mais nada.
Terceiro, quando o nosso problema for Aimar e tivermos melhores alternativas façam favor de as apresentar.

6-8 milhões de euros no que acabaste de dizer?

O Benfica não se pode dar a estes luxos. Só quem não conhecia a carreira de Aimar em Saragoça

[Nramos]

Gostava de saber qual o jogador do meio-campo ofensivo que este ano não seja considerado flop???
Suazo, flop. Reyes, flop. Cardozo, flop. Aimar, flop. DiMaria, flop.
Os nossos jogadores com maior potencial e/ou consagrados são quase todos jogadores ofensivos, e nenhum deles se destaca esta época.
Porque será? Serão Aimar, Reyes, Suazo, DiMaria, Cardozo maus, ou será que estando a organização do futebol de ataque do benfica nos pés de 2 trincos não há hipóteses de os referidos brilharem ou sequer aparecerem?
Apenas quando Amorim passou para MC(o pouco que por azar jogou nesse lugar) os nossos jogadores ofensivos começaram a aparecer...
COm 2 trincos ou com os alas a organizarem o nosso ataque, somos equipa apenas talhada para CA.
Esta é a minha visão do problema.
Mais uma vez digo, Aimar já fez mais do que esperava dele esta época...ultrapassou as lesões.
Um jogador que esteve 2 anos parado, não podia(nem devia) ter de ser o nosso melhor jogador em todos os jogos e ser decisivo em todos os jogos.
Desde o inicio da época que tem crescido de jogo para jogo, exceptuando o ultimo que foi uma tragédia para toda a equipa e não só para ele.
Fosse o nosso problema o Aimar.

quando se diz que fez mais do que esperava dele, que foi ultrapassar as lesões, é sintomático da tal cultura de exigência e tolerancia saloia para com um jogador que tem muito pouco mais para dar ao Benfica do que aquilo que já vimos.

Primeiro, saloia é a opinião de quem acha que alguem esteve parado 2 anos poderia aqui chegar e jogar de imediato ao nível que já apresentou quandoi estava no auge das suas capacidades físicas e anímicas.
Segundo, quem viu a forma como Aimar se apresentava no inicio da época(em que não conseguia correr mais de 30m) e a forma como se apresenta agora(em que houve jogos em que foi o nosso jogador que mais correu) e tem a certeza que Aimar não pode render mais do que rende neste momento, ou é futurologista ou tem uma fixação negativa que não lhe permite ver mais nada.
Terceiro, quando o nosso problema for Aimar e tivermos melhores alternativas façam favor de as apresentar.

6-8 milhões de euros no que acabaste de dizer?

O Benfica não se pode dar a estes luxos. Só quem não conhecia a carreira de Aimar em Saragoça

Se não tivesse os problemas que tinha, não custava de certeza 6M.
Aí sim, Aimar era um luxo a que não teríamos acesso.
Foi um risco, daí eu dizer que ter ultrapassado as lesões foi um grande passo.
Mas o tempo dirá quem tem razão.

[Marafado]

Gostava de saber qual o jogador do meio-campo ofensivo que este ano não seja considerado flop???
Suazo, flop. Reyes, flop. Cardozo, flop. Aimar, flop. DiMaria, flop.
Os nossos jogadores com maior potencial e/ou consagrados são quase todos jogadores ofensivos, e nenhum deles se destaca esta época.
Porque será? Serão Aimar, Reyes, Suazo, DiMaria, Cardozo maus, ou será que estando a organização do futebol de ataque do benfica nos pés de 2 trincos não há hipóteses de os referidos brilharem ou sequer aparecerem?
Apenas quando Amorim passou para MC(o pouco que por azar jogou nesse lugar) os nossos jogadores ofensivos começaram a aparecer...
COm 2 trincos ou com os alas a organizarem o nosso ataque, somos equipa apenas talhada para CA.
Esta é a minha visão do problema.
Mais uma vez digo, Aimar já fez mais do que esperava dele esta época...ultrapassou as lesões.
Um jogador que esteve 2 anos parado, não podia(nem devia) ter de ser o nosso melhor jogador em todos os jogos e ser decisivo em todos os jogos.
Desde o inicio da época que tem crescido de jogo para jogo, exceptuando o ultimo que foi uma tragédia para toda a equipa e não só para ele.
Fosse o nosso problema o Aimar.

quando se diz que fez mais do que esperava dele, que foi ultrapassar as lesões, é sintomático da tal cultura de exigência e tolerancia saloia para com um jogador que tem muito pouco mais para dar ao Benfica do que aquilo que já vimos.

Primeiro, saloia é a opinião de quem acha que alguem esteve parado 2 anos poderia aqui chegar e jogar de imediato ao nível que já apresentou quandoi estava no auge das suas capacidades físicas e anímicas.
Segundo, quem viu a forma como Aimar se apresentava no inicio da época(em que não conseguia correr mais de 30m) e a forma como se apresenta agora(em que houve jogos em que foi o nosso jogador que mais correu) e tem a certeza que Aimar não pode render mais do que rende neste momento, ou é futurologista ou tem uma fixação negativa que não lhe permite ver mais nada.
Terceiro, quando o nosso problema for Aimar e tivermos melhores alternativas façam favor de as apresentar.

6-8 milhões de euros no que acabaste de dizer?

O Benfica não se pode dar a estes luxos. Só quem não conhecia a carreira de Aimar em Saragoça

Se não tivesse os problemas que tinha, não custava de certeza 6M.
Aí sim, Aimar era um luxo a que não teríamos acesso.
Foi um risco, daí eu dizer que ter ultrapassado as lesões foi um grande passo.
Mas o tempo dirá quem tem razão.

Na minha visão de Benfica, não podemos gastar tanto dinheiro num jogador que é uma incógnita, só por já ter sido um craque.

[MuadHib]

Gostava de saber qual o jogador do meio-campo ofensivo que este ano não seja considerado flop???
Suazo, flop. Reyes, flop. Cardozo, flop. Aimar, flop. DiMaria, flop.
Os nossos jogadores com maior potencial e/ou consagrados são quase todos jogadores ofensivos, e nenhum deles se destaca esta época.
Porque será? Serão Aimar, Reyes, Suazo, DiMaria, Cardozo maus, ou será que estando a organização do futebol de ataque do benfica nos pés de 2 trincos não há hipóteses de os referidos brilharem ou sequer aparecerem?
Apenas quando Amorim passou para MC(o pouco que por azar jogou nesse lugar) os nossos jogadores ofensivos começaram a aparecer...
COm 2 trincos ou com os alas a organizarem o nosso ataque, somos equipa apenas talhada para CA.
Esta é a minha visão do problema.
Mais uma vez digo, Aimar já fez mais do que esperava dele esta época...ultrapassou as lesões.
Um jogador que esteve 2 anos parado, não podia(nem devia) ter de ser o nosso melhor jogador em todos os jogos e ser decisivo em todos os jogos.
Desde o inicio da época que tem crescido de jogo para jogo, exceptuando o ultimo que foi uma tragédia para toda a equipa e não só para ele.
Fosse o nosso problema o Aimar.

quando se diz que fez mais do que esperava dele, que foi ultrapassar as lesões, é sintomático da tal cultura de exigência e tolerancia saloia para com um jogador que tem muito pouco mais para dar ao Benfica do que aquilo que já vimos.

Primeiro, saloia é a opinião de quem acha que alguem esteve parado 2 anos poderia aqui chegar e jogar de imediato ao nível que já apresentou quandoi estava no auge das suas capacidades físicas e anímicas.
Segundo, quem viu a forma como Aimar se apresentava no inicio da época(em que não conseguia correr mais de 30m) e a forma como se apresenta agora(em que houve jogos em que foi o nosso jogador que mais correu) e tem a certeza que Aimar não pode render mais do que rende neste momento, ou é futurologista ou tem uma fixação negativa que não lhe permite ver mais nada.
Terceiro, quando o nosso problema for Aimar e tivermos melhores alternativas façam favor de as apresentar.

6-8 milhões de euros no que acabaste de dizer?

O Benfica não se pode dar a estes luxos. Só quem não conhecia a carreira de Aimar em Saragoça

Se não tivesse os problemas que tinha, não custava de certeza 6M.
Aí sim, Aimar era um luxo a que não teríamos acesso.
Foi um risco, daí eu dizer que ter ultrapassado as lesões foi um grande passo.
Mas o tempo dirá quem tem razão.

nem mais, concordo plenamente...

[Marafado]

Só no Benfica é que se tolera a contratação de nomes, mesmo sabendo que em condições fisicas lastimaveis.

[sete]

Só no Benfica é que se tolera a contratação de nomes, mesmo sabendo que em condições fisicas lastimaveis.

é de lamentar efectivamente

[defacer]

Enfim... Criticar este jogador (sim porque este é dos poucos dignos desse nome, "JOGADOR") é saber avaliar muito bem o futebol... Sem dúvida que era bem melhor ter cá um Paulo Almeida da vida... Ponham o homem no lugar dele e verão o que é um jogador... E para os mais desatentos, antes do Saragoça houve um Valencia em que este CRAQUE era um senhor em todos os jogos... Aimar é certamente o nosso melhor homem, tecnicamente falando... Não critiquem por criticar, argumentem se conseguirem!!

[Americano69]

Enfim... Criticar este jogador (sim porque este é dos poucos dignos desse nome, "JOGADOR") é saber avaliar muito bem o futebol... Sem dúvida que era bem melhor ter cá um Paulo Almeida da vida... Ponham o homem no lugar dele e verão o que é um jogador... E para os mais desatentos, antes do Saragoça houve um Valencia em que este CRAQUE era um senhor em todos os jogos... Aimar é certamente o nosso melhor homem, tecnicamente falando... Não critiquem por criticar, argumentem se conseguirem!!

Eu argumento. 2 golos e meia dúzia de assistências é claramente insuficiente para quem custou o que ele custou e ganha o que ele ganha, jogando no ataque. Não me interessa se se chama Aimar, Messi, ou Rui Costa.

[Marafado]

Enfim... Criticar este jogador (sim porque este é dos poucos dignos desse nome, "JOGADOR") é saber avaliar muito bem o futebol... Sem dúvida que era bem melhor ter cá um Paulo Almeida da vida... Ponham o homem no lugar dele e verão o que é um jogador... E para os mais desatentos, antes do Saragoça houve um Valencia em que este CRAQUE era um senhor em todos os jogos... Aimar é certamente o nosso melhor homem, tecnicamente falando... Não critiquem por criticar, argumentem se conseguirem!!

Maior argumentação do que já fiz é impossivel.

O tempo verbal que utilizaste não se aplica ao Benfica. Só falaste no passado, no passado e ainda no passado.

Pergunto eu: pode o Benfica dar-se ao luxo de gastar 6 milhões de euros num jogados cuja condição fisica é uma incógnita só porque se chama Pablo Aimar?

O Benfica é um clube com dificuldades financeiras graves, é um clube que não pode fazer investimentos desta natureza sem retorno imediato porque precisa de ganhar titulos.

Eu lembro-me de ver Rui Costa aos 35 anos espalhar magia e classe pelos relvados da Luz e Portugal numa das piores épocas desportivas de sempre, com uma influência determinante na equipa do Benfica. Alguém já viu isto em Aimar?

[defacer]

Enfim... Criticar este jogador (sim porque este é dos poucos dignos desse nome, "JOGADOR") é saber avaliar muito bem o futebol... Sem dúvida que era bem melhor ter cá um Paulo Almeida da vida... Ponham o homem no lugar dele e verão o que é um jogador... E para os mais desatentos, antes do Saragoça houve um Valencia em que este CRAQUE era um senhor em todos os jogos... Aimar é certamente o nosso melhor homem, tecnicamente falando... Não critiquem por criticar, argumentem se conseguirem!!

Maior argumentação do que já fiz é impossivel.

O tempo verbal que utilizaste não se aplica ao Benfica. Só falaste no passado, no passado e ainda no passado.

Pergunto eu: pode o Benfica dar-se ao luxo de gastar 6 milhões de euros num jogados cuja condição fisica é uma incógnita só porque se chama Pablo Aimar?

O Benfica é um clube com dificuldades financeiras graves, é um clube que não pode fazer investimentos desta natureza sem retorno imediato porque precisa de ganhar titulos.

Eu lembro-me de ver Rui Costa aos 35 anos espalhar magia e classe pelos relvados da Luz e Portugal numa das piores épocas desportivas de sempre, com uma influência determinante na equipa do Benfica. Alguém já viu isto em Aimar?

O que tu viste foi um CRAQUE com um amor inabalável ao Glorioso retonar a casa para acabar no meio da sua gente. De outra maneira seria impensável ter um jogador com a calibre do Rui a jogar na nossa equipa (actualmente) com que idade fosse... O Aimar é um GRANDE JOGADOR, e está a recuperar de forma espectacularmente... A mim o que me preocupa mais são os balúrdios que se dão de ordenados para jogadores que deveriam comprar a camisola do Benfica nas lojas e não andar a passea-las dentro de campo.  6 Milhões por Aimar? PECHINCHA!! O tempo fará o seu trabalho e demostrará que está certo...

[Nramos]

Enfim... Criticar este jogador (sim porque este é dos poucos dignos desse nome, "JOGADOR") é saber avaliar muito bem o futebol... Sem dúvida que era bem melhor ter cá um Paulo Almeida da vida... Ponham o homem no lugar dele e verão o que é um jogador... E para os mais desatentos, antes do Saragoça houve um Valencia em que este CRAQUE era um senhor em todos os jogos... Aimar é certamente o nosso melhor homem, tecnicamente falando... Não critiquem por criticar, argumentem se conseguirem!!

Maior argumentação do que já fiz é impossivel.

O tempo verbal que utilizaste não se aplica ao Benfica. Só falaste no passado, no passado e ainda no passado.

Pergunto eu: pode o Benfica dar-se ao luxo de gastar 6 milhões de euros num jogados cuja condição fisica é uma incógnita só porque se chama Pablo Aimar?

O Benfica é um clube com dificuldades financeiras graves, é um clube que não pode fazer investimentos desta natureza sem retorno imediato porque precisa de ganhar titulos.

Eu lembro-me de ver Rui Costa aos 35 anos espalhar magia e classe pelos relvados da Luz e Portugal numa das piores épocas desportivas de sempre, com uma influência determinante na equipa do Benfica. Alguém já viu isto em Aimar?

O que tu viste foi um CRAQUE com um amor inabalável ao Glorioso retonar a casa para acabar no meio da sua gente. De outra maneira seria impensável ter um jogador com a calibre do Rui a jogar na nossa equipa (actualmente) com que idade fosse... O Aimar é um GRANDE JOGADOR, e está a recuperar de forma espectacularmente... A mim o que me preocupa mais são os balúrdios que se dão de ordenados para jogadores que deveriam comprar a camisola do Benfica nas lojas e não andar a passea-las dentro de campo.  6 Milhões por Aimar? PECHINCHA!! O tempo fará o seu trabalho e demostrará que está certo...

Nem mais.

Preocupa-me muito mais o que se pagou por Balboas, Makukulas, Morettos, Bynias, Kikins, EdCarlos, etc, etc, etc.
Voltamos a falar de Aimar mais tarde.

[Marafado]

Não insisto.

Se estão contentes com Aimar, se já viram no Benfica as exibições que fizeram dele o jogador de carte que é, se vêem Aimar carregar e liderar o Benfica dentro do campo, eu não vi nada a não ser um ou outro pormenor técnico de qualidade, mas apenas e só, isso.

Rui Costa veio acabar a carreira no Benfica, mas com dignidade e revelando o monstro que havia dentro do futebol que carregava nos pés. Rui Costa fez uma grande época dentro das limitações que era a sua idade e pouca qualidade que tinha em seu redor, fez-se notar, fez grandes exibições individuais, e foi preponderante no futebol do Benfica. Aimar é só mais um que lá anda.

[|Glorioso|]

Não insisto.

Se estão contentes com Aimar, se já viram no Benfica as exibições que fizeram dele o jogador de carte que é, se vêem Aimar carregar e liderar o Benfica dentro do campo, eu não vi nada a não ser um ou outro pormenor técnico de qualidade, mas apenas e só, isso.

Rui Costa veio acabar a carreira no Benfica, mas com dignidade e revelando o monstro que havia dentro do futebol que carregava nos pés. Rui Costa fez uma grande época dentro das limitações que era a sua idade e pouca qualidade que tinha em seu redor, fez-se notar, fez grandes exibições individuais, e foi preponderante no futebol do Benfica. Aimar é só mais um que lá anda.

Mesmo o Rui Costa na sua 1ª época que regressou ao Benfica foi contestado, por estar abaixo do que se esperava e estar sempre lesionado. O investimento está feito, e já passaram os 30 dias da devolução.

Estou convicto que este jogador vai calar muita gente, até porque nunca vi desaprender a jogar futebol.

[Francescoli]

Enfim... Criticar este jogador (sim porque este é dos poucos dignos desse nome, "JOGADOR") é saber avaliar muito bem o futebol... Sem dúvida que era bem melhor ter cá um Paulo Almeida da vida... Ponham o homem no lugar dele e verão o que é um jogador... E para os mais desatentos, antes do Saragoça houve um Valencia em que este CRAQUE era um senhor em todos os jogos... Aimar é certamente o nosso melhor homem, tecnicamente falando... Não critiquem por criticar, argumentem se conseguirem!!

Eu argumento. 2 golos e meia dúzia de assistências é claramente insuficiente para quem custou o que ele custou e ganha o que ele ganha, jogando no ataque. Não me interessa se se chama Aimar, Messi, ou Rui Costa.

Eu posso contra argumentar!!

Aimar foi contratado para 4 anos e nao para 8 meses... A primeira vitoria foi ter ultrapassado 2 anos de constantes probemas fisicos! A segunda vitória é mostrar muito mais do que tem mostrado, obviamente desde que jogando na sua posiçao...

Tomara eu todos os nossos problemas serem o Aimar!!

[Marafado]

Não insisto.

Se estão contentes com Aimar, se já viram no Benfica as exibições que fizeram dele o jogador de carte que é, se vêem Aimar carregar e liderar o Benfica dentro do campo, eu não vi nada a não ser um ou outro pormenor técnico de qualidade, mas apenas e só, isso.

Rui Costa veio acabar a carreira no Benfica, mas com dignidade e revelando o monstro que havia dentro do futebol que carregava nos pés. Rui Costa fez uma grande época dentro das limitações que era a sua idade e pouca qualidade que tinha em seu redor, fez-se notar, fez grandes exibições individuais, e foi preponderante no futebol do Benfica. Aimar é só mais um que lá anda.

Mesmo o Rui Costa na sua 1ª época que regressou ao Benfica foi contestado, por estar abaixo do que se esperava e estar sempre lesionado. O investimento está feito, e já passaram os 30 dias da devolução.

Estou convicto que este jogador vai calar muita gente, até porque nunca vi desaprender a jogar futebol.

O Rui Costa foi vitima da incompetência do departamento médico e do sr. Bruno Moura, que diagnosticaram erradamente a sua lesão. A recuperação foi mais morosa então.

Nunca vi ninguém perder atributos técnicos, mas perder condição fisica, perder motivação já vi bastantes casos de grandes jogadores que desapareceram da ribalta de forma precoce.