Pablo Aimar

[trainmaniac]

Não foi intencional, não era para vermelho, mas o lance à primeira vista (e é com base nisso que o árbitro decide), parece agressão.

Concordo. Só que atendendo ao historial desse árbitro, não é de desconfiar, oh Train?!

Temos de nos deixar disso.
O Capela em 2009/10 arbitrou-nos 2 ou 3 jogos na Luz que acabaram com um total de 4 ou 5 expulsões de adversários. Leixões pelo menos sei que foi com ele, e acabaram com 9.

[pguerreiro]

Já se sabia que o Capela não tem pudor nenhum em expulsar alguém do Benfica, já o havia demonstrado no dérbi, a culpa é do Aimar que com a experiência que tem não podia sequer dar motivos para tal.

Eles jogam no benfica. Ja deviam saber isso.

O Maxi sabe.

[R3nas]

Não foi intencional, não era para vermelho, mas o lance à primeira vista (e é com base nisso que o árbitro decide), parece agressão.

DITTO!

Get Over it R3NAS!

Get over it? Não estou a discutir sozinho, pois não? Ainda não estou demente.

[abar85]

Não foi intencional, não era para vermelho, mas o lance à primeira vista (e é com base nisso que o árbitro decide), parece agressão.

DITTO!

Get Over it R3NAS!

É isto. Isto é tudo muito bonito quando se tem 20 repetições para analisar. O árbitro por vezes tem decisões dificeis e duvidosas e esta parece-me claramente uma delas.

Em movimento normal o Aimar levanta o pé com os pitons à mostra toca a bola mas o pé sai lateralmente em direção ao jogador do olhanense. O árbitro entendeu que foi intencional. Nas repetições parece que é um ressalto da perna depois da disputa de bola, mas só na repetição.

[abar85]

Não foi intencional, não era para vermelho, mas o lance à primeira vista (e é com base nisso que o árbitro decide), parece agressão.

Concordo. Só que atendendo ao historial desse árbitro, não é de desconfiar, oh Train?!

Temos de nos deixar disso.
O Capela em 2009/10 arbitrou-nos 2 ou 3 jogos na Luz que acabaram com um total de 4 ou 5 expulsões de adversários. Leixões pelo menos sei que foi com ele, e acabaram com 9.

Achas que alguém contabiliza isso?

[trainmaniac]

É aliás a mesma coisa que explica a não expulsão do Saviola. À primeira vista pareceu um lance normal, depois de ver a repetição... eu teria mostrado o vermelho.

[Achor81]

Eu digo antes como é possível tu veres isso.

FDX!!!

porque ele entrou de pé em riste e bateu com os pitons na perna de um adversário. Lamento, mas isto são FACTOS!!!

Se foi intencional, ou se o Aimar seria homem para uma agressão fica ao entendimento de cada um, mas nada disto altera os FACTOS.

Se fosse ao contrário seria expulsão? não sei
Se poderia ter sido apenas amarelo? Talvez
Se foi descabida a expulsão? epá, desculpem mas não foi!!!!

Pega no que escreveste e vai ler a Lei 12, pode ser que aprendas alguma coisa de futebol.

[R3nas]

A questão não é que não pareça ao árbitro isto ou aquilo. A questão é alguns dizerem que é intencional, a questão é a prontidão do árbitro em mostrar um vermelho destes. A questão é desculparem os erros dos árbitros com as nossas fracas exibições. A questão é quererem ser tão imparciais que acabam por validar os erros.

[abar85]

É aliás a mesma coisa que explica a não expulsão do Saviola. À primeira vista pareceu um lance normal, depois de ver a repetição... eu teria mostrado o vermelho.

Que lance é esse? Foi no fim do jogo? É que já nem tive pachorra para ver aquele espectáculo deplorável.

[R3nas]

É aliás a mesma coisa que explica a não expulsão do Saviola. À primeira vista pareceu um lance normal, depois de ver a repetição... eu teria mostrado o vermelho.

Essa sim parece perfeitamente passível de vermelho directo. Dizer o mesmo do Aimar é brincar ao futebol.

[trainmaniac]

A questão não é que não pareça ao árbitro isto ou aquilo. A questão é alguns dizerem que é intencional, a questão é a prontidão do árbitro em mostrar um vermelho destes. A questão é desculparem os erros dos árbitros com as nossas fracas exibições. A questão é quererem ser tão imparciais que acabam por validar os erros.

Mas que prontidão?
Acho que isso é uma falsa questão. Se pareceu agressão, não é normal o árbitro não pestanejar na cor do cartão? Isso é assim em qualquer vermelho directo.

[subLiminar]

É aliás a mesma coisa que explica a não expulsão do Saviola. À primeira vista pareceu um lance normal, depois de ver a repetição... eu teria mostrado o vermelho.

Estás a falar do BC na Mata-Real?

[R3nas]

A questão não é que não pareça ao árbitro isto ou aquilo. A questão é alguns dizerem que é intencional, a questão é a prontidão do árbitro em mostrar um vermelho destes. A questão é desculparem os erros dos árbitros com as nossas fracas exibições. A questão é quererem ser tão imparciais que acabam por validar os erros.

Mas que prontidão?
Acho que isso é uma falsa questão. Se pareceu agressão, não é normal o árbitro não pestanejar na cor do cartão? Isso é assim em qualquer vermelho directo.

A mesma prontidão com que meteu o Cardozo na rua por bater na relva. Ou somos todos papalvos?

[trainmaniac]

É aliás a mesma coisa que explica a não expulsão do Saviola. À primeira vista pareceu um lance normal, depois de ver a repetição... eu teria mostrado o vermelho.

Estás a falar do BC na Mata-Real?

Também. Outro vermelho que pareceu claro na repetição, mas não em tempo real.

[trainmaniac]

A questão não é que não pareça ao árbitro isto ou aquilo. A questão é alguns dizerem que é intencional, a questão é a prontidão do árbitro em mostrar um vermelho destes. A questão é desculparem os erros dos árbitros com as nossas fracas exibições. A questão é quererem ser tão imparciais que acabam por validar os erros.

Mas que prontidão?
Acho que isso é uma falsa questão. Se pareceu agressão, não é normal o árbitro não pestanejar na cor do cartão? Isso é assim em qualquer vermelho directo.

A mesma prontidão com que meteu o Cardozo na rua por bater na relva. Ou somos todos papalvos?

E a mesma prontidão com que meteu 2 gajos do Leixões na rua há 2 anos.
Pá, pode-se analisar muita coisa, agora a prontidão em expulsões...