Pablo Aimar

[Tr - 17]

Train, vê o lance do Meza (acho) aos 80 e tal minutos, quando num contra-ataque do Olhanense a bola é recuperada pelo Jardel que tenta sair jogar..

O Jardel avança uns bons metros seguido pelo Meza até que ele resolve fazer uma falta "inteligente" para parar o nosso jogador e faz-lhe uma tesoura às pernas, por trás, longe da bola..

Isso é uma arbitragem bastante boa? ... A sério, vê o lance.

O padrão das arbitragens desta época é o normal em Portugal sim.. em caso de dúvida lixa-se o Benfica.

Esse lance é para amarelo, é uma falta normalissima para impedir um contra-ataque, é uma rasteira.

As tesouras perigosas são aquelas em que o jogador está mais próximo e em que para além das pernas fazerem a tesoura, o corpo do jogador também cai sobre a perna. Essas sim são para vermelho na minha opinião.

Falta normalíssima?! Poupem-me.

Porra!! Realmente...

Desde quando se tornou normal no futebol rasteirar um adversário por trás sem ter qualquer intenção de jogar a bola?!

Mudaram as regas?! O normal é pensar-se que sim em Portugal..

[abar85]

Train, vê o lance do Meza (acho) aos 80 e tal minutos, quando num contra-ataque do Olhanense a bola é recuperada pelo Jardel que tenta sair jogar..

O Jardel avança uns bons metros seguido pelo Meza até que ele resolve fazer uma falta "inteligente" para parar o nosso jogador e faz-lhe uma tesoura às pernas, por trás, longe da bola..

Isso é uma arbitragem bastante boa? ... A sério, vê o lance.

O padrão das arbitragens desta época é o normal em Portugal sim.. em caso de dúvida lixa-se o Benfica.

Esse lance é para amarelo, é uma falta normalissima para impedir um contra-ataque, é uma rasteira.

As tesouras perigosas são aquelas em que o jogador está mais próximo e em que para além das pernas fazerem a tesoura, o corpo do jogador também cai sobre a perna. Essas sim são para vermelho na minha opinião.

Falta normalíssima?! Poupem-me.

Sinceramente não me pareceu um lance grave.

[Frank James]

Um raspão. O resto são tretas.

Não consigo perceber como há quem não veja ai intenção de tirar o pé.


"O árbitro é que tem que explicar essa situação. Eu joguei a bola, o Aimar vem por cima e o árbitro decidiu assim. Não me cabe a mim dizer se é lance para amarelo ou vermelho. Eu fiz o meu papel. Eu entrei por baixo, de lado. Ele entra por cima..."

Pois... aquilo que disse à bocado para justificar o facto do outro ter ficado com o pé no chão e o do Aimar no ar.

[trainmaniac]

Digo-o e repito-o, hoje a arbitragem foi muito boa, quanto a mim.
Esse lance do Meza para mim também podia ter sido vermelho.
É óbvio que um árbitro se vê uma agressão (e foi isso que ele viu, que foi o que pareceu à primeira vista), não vai estar a ver se é o Aimar ou o Bynia para dar vermelho..

Podia? ... Não devia?

A dualidade de critérios é o que mais me chateia nos árbitros. Se quiserem poder arbitrar em condições sim..

Pá, eu nestas coisas não gosto de emitir opiniões absolutas, daí o "podia". Depende como o árbitro viu a falta.

Eu não quero estar a ser advogado do diabo, agora também acho que há um grande exagero em torno das arbitragens, e isso vem muito da forma como vivemos o futebol, e em Espanha está muito igual actualmente.

Uma coisa é analisarmos claras tendências e critérios díspares... é o caso do foro psiquiátrico do Proença nos nossos jogos, que fora eles até costuma ter um critério justo (mas horrível, quanto a mim... apita demais).

Outra coisa são os lances de hoje. Por exemplo não dar o benefício da dúvida no lance do Meza ou do Aimar, e dar no lance do Saviola... eu acho que são três lances absolutamente normais e entendo que o árbitro num se tenha ficado pelo amarelo, noutro tenha mostrado um vermelho, e no outro nem sanção disciplinar deu.

[abar85]

Train, vê o lance do Meza (acho) aos 80 e tal minutos, quando num contra-ataque do Olhanense a bola é recuperada pelo Jardel que tenta sair jogar..

O Jardel avança uns bons metros seguido pelo Meza até que ele resolve fazer uma falta "inteligente" para parar o nosso jogador e faz-lhe uma tesoura às pernas, por trás, longe da bola..

Isso é uma arbitragem bastante boa? ... A sério, vê o lance.

O padrão das arbitragens desta época é o normal em Portugal sim.. em caso de dúvida lixa-se o Benfica.

Esse lance é para amarelo, é uma falta normalissima para impedir um contra-ataque, é uma rasteira.

As tesouras perigosas são aquelas em que o jogador está mais próximo e em que para além das pernas fazerem a tesoura, o corpo do jogador também cai sobre a perna. Essas sim são para vermelho na minha opinião.

Falta normalíssima?! Poupem-me.

Porra!! Realmente...

Desde quando se tornou normal no futebol rasteirar um adversário por trás sem ter qualquer intenção de jogar a bola?!

Mudaram as regas?! O normal é pensar-se que sim em Portugal..

Então isso não acontece normalmente? quantas faltas por rasteirar o adversário sem ter intenção de jogar a bola acontecem todas as semanas? Basta dar um toque num pé para que o adversário tropece e é falta, achas que é vermelho?

É como em tudo no futebol, nem tudo nem nada, há que haver bom senso.

[trainmaniac]

E já agora, dos três lances que citei, eu só não teria dado vermelho ao Aimar. Mas porque vi as repetições. Daí que diga que compreendo as decisões tomadas, embora se fosse eu as tomasse todas de forma diferente.

[Tr - 17]

Digo-o e repito-o, hoje a arbitragem foi muito boa, quanto a mim.
Esse lance do Meza para mim também podia ter sido vermelho.
É óbvio que um árbitro se vê uma agressão (e foi isso que ele viu, que foi o que pareceu à primeira vista), não vai estar a ver se é o Aimar ou o Bynia para dar vermelho..

Podia? ... Não devia?

A dualidade de critérios é o que mais me chateia nos árbitros. Se quiserem poder arbitrar em condições sim..

Pá, eu nestas coisas não gosto de emitir opiniões absolutas, daí o "podia". Depende como o árbitro viu a falta.

Eu não quero estar a ser advogado do diabo, agora também acho que há um grande exagero em torno das arbitragens, e isso vem muito da forma como vivemos o futebol, e em Espanha está muito igual actualmente.

Uma coisa é analisarmos claras tendências e critérios díspares... é o caso do foro psiquiátrico do Proença nos nossos jogos, que fora eles até costuma ter um critério justo (mas horrível, quanto a mim... apita demais).

Outra coisa são os lances de hoje. Por exemplo não dar o benefício da dúvida no lance do Meza ou do Aimar, e dar no lance do Saviola... eu acho que são três lances absolutamente normais e entendo que o árbitro num se tenha ficado pelo amarelo, noutro tenha mostrado um vermelho, e no outro nem sanção disciplinar deu.

Sim.. Percebo.

Mas acho ao mesmo tempo grave. Num jogo, ter critérios variáveis vai acabar por influenciar a partida. E nós não temos muita sorte nesse aspecto.

[4ever Red Devil]

Não há intenção alguma de magoar. Ele tentou tirar logo o pé.

[trainmaniac]

Sim.. Percebo.

Mas acho ao mesmo tempo grave. Num jogo, ter critérios variáveis vai acabar por influenciar a partida. E nós não temos muita sorte nesse aspecto.

O critério em 1ª instância depende daquilo que vemos. Por isso é que eu acho que só por análise de tendências ou então de lances em que temos a certeza que a nossa análise coincidirá com o que se viu em campo, conseguimos encontrar reais diferenças de critério dos árbitros.

Por ex no Aimar é fácil de perceber que aquilo parecia uma agressão... pareceu a imensa gente.

[Frank James]

Oh Train, como já disseram aqui, o que criticamos nem é tanto a expulsão em si, é o facto de depois de todas as repetições haver Benfiquistas a defenderem que era expulsão.


O Aimar meteu-se a jeito e o apitadeiro aproveitou, como tinha feito com o Cardozo.


Mas numa coisa o Toribas tem razão. A expulsão veio espicaçar a equipa e só depois é que começámos a jogar qualquer coisita.

[Tr - 17]

Porra!! Realmente...

Desde quando se tornou normal no futebol rasteirar um adversário por trás sem ter qualquer intenção de jogar a bola?!

Mudaram as regas?! O normal é pensar-se que sim em Portugal..

Então isso não acontece normalmente? quantas faltas por rasteirar o adversário sem ter intenção de jogar a bola acontecem todas as semanas? Basta dar um toque num pé para que o adversário tropece e é falta, achas que é vermelho?

É como em tudo no futebol, nem tudo nem nada, há que haver bom senso.

abar o gajo faz-lhe uma tesoura por trás! A bola está à frente do Jardel, ele está atrás do nosso jogador..

Não tenta jogar a bola.. limita-se a rasteirar o jogador em carrinho/tesoura. É vermelhão em qualquer parte do mundo. e se não é mostrado, o árbitro ou desconhece as regras ou decide ignorá-las.

[Frank James]

Não há intenção alguma de magoar. Ele tentou tirar logo o pé.

Em 16 anos de carreira, foi pela primeira vez expulso com um vermelho directo.


Como se vê nas repetições, ele tem o pé de apoio no... ar. Como é que alguém manda um pontapé a outra pessoa com o pé de apoio no ar? Óbvio que não quis magoar.

[trainmaniac]

Oh Train, como já disseram aqui, o que criticamos nem é tanto a expulsão em si, é o facto de depois de todas as repetições haver Benfiquistas a defenderem que era expulsão.


O Aimar meteu-se a jeito e o apitadeiro aproveitou, como tinha feito com o Cardozo.


Mas numa coisa o Toribas tem razão. A expulsão veio espicaçar a equipa e só depois é que começámos a jogar qualquer coisita.

Isso do apitadeiro aproveitar é que está mal. Ele não aproveitou coisa nenhuma, achou que era expulsão, e expulsou.
Como digo, não circunscrevam a análise à infeliz expulsão do Cardozo na 1ª volta. Até porque o histórico deste árbitro connosco é bem mais extenso, e não faltam expulsões de adversários.

[abar85]

Oh Train, como já disseram aqui, o que criticamos nem é tanto a expulsão em si, é o facto de depois de todas as repetições haver Benfiquistas a defenderem que era expulsão.


O Aimar meteu-se a jeito e o apitadeiro aproveitou, como tinha feito com o Cardozo.


Mas numa coisa o Toribas tem razão. A expulsão veio espicaçar a equipa e só depois é que começámos a jogar qualquer coisita.

Mas não achas que é normal que existam opiniões diferentes? As pessoas têm formas diferentes de ver o futebol, algumas têm critérios mais largos outras mais apertados.

O mesmo acontece mesmo entre quem conhece as regras de cor, como não seria normal que entre "leigos o mesmo ocorresse"?

[tiagoterceira]

é tão ridícula a expulsão do Aimar como a exibição do Benfica frente a Olhanense