Pablo Aimar

[Eric Cartman]

http://socioencarnado.blogspot.pt/2012/03/aimar-e-o-vermelho.html

E falou muito bem

eu nao diria melhor

nem eu...

Concerteza conseguiam.

[Pilar]

Fdx Aimar....

Mesmo sendo a entrada para vermelho ou não, ele não entrou bem, sempre muito agressivo.

Consigo perceber que um jovem como o Nelson Oliveira ou Rodrigo percam a calma num jogo destes agora um jogador com a qualidade e experiência de Aimar.

Perante o resultado, há quem esmurre sofás, parta a mão... O Aimar esteve no banco 45minutos a ver a sua equipa a nao conseguir marcar. Para alem de profissional é um homem com coração e alma como tu.

[banp87]

Fdx Aimar....

Mesmo sendo a entrada para vermelho ou não, ele não entrou bem, sempre muito agressivo.

Consigo perceber que um jovem como o Nelson Oliveira ou Rodrigo percam a calma num jogo destes agora um jogador com a qualidade e experiência de Aimar.

É o que eu nao entendo tambem!

[Achor81]

Temos de ser justos! Vermelho!!!
Não foi com intenção de agredir,mas foi imprudente na forma como abordou o lance, atingindo a perna do adversário daquela forma.Vermelho sem dúvida.
E não foi pela arbitragem que não ganhámos.

Não ganhámos, porque não jogamos nada!

Mas quando atinge de forma deliberada o adversário deve receber ordem de expulsão...
Nas lei do jogo isso dá lugar a amarelo.

Mas vamos lá ver se nos entendemos, foi sem intenção ou foi deliberado?

Agiu de forma imprudente ou de forma violenta?

A agressão, ou intenção de agressão ou entrada deliberada sobre adversário é cartão vermelho!

Seja de forma violenta ou de forma imprudente numa situação destas é cartão vermelho!

Sejamos justos...Se fosse um jogador dos porcos a fazer aquilo nem havia discussão..Era unânime os comentários da blogosfera encarnada. Vermelho sem dúvida!

Estás muito enganado e acabas de revelar total ignorância no diz respeito as regras pelas quais se regem o futebol.


Negligente

Imprudente

Violento

Todas estas acções podem colocar em perigo a integridade física do adversário mas todas elas tem consequências disciplinares diferentes assim dita a lei do jogo.

lamento informar-te mas também estás enganado!
mas nem sequer vou entrar pelo teu caminho, porque mais cego é aquele que não quer ver.!
Já vi que ficas muito contente enquanto achares isso..Logo não perco mais tempo.

Quanto à ignorância, se calhar é de eu ver o futebol de forma justa..Coisa que não assiste qualquer um..A isso é que eu chamo ignorancia..

http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_en_47379.pdf

Lê e aprende a ver futebol de forma justa sendo conhecedor das suas regras...

[Red Zeppelin]

A prova mais o que provada que não houve agressão está no facto do gajo do olhanense se queixar duma zona do corpo que nem sequer tem nada a ver com o local onde houve contacto. Agressão merda nenhuma.

Sabes que as pessoas são tão cegas, mas tão cegas .. que nunca deram por esse pormenor (PORMAIOR).

Por acaso reparei hoje a ver mais calmamente os lances do jogo, ontem passou-me completamente ao lado isso. Ele no chão agarra-se ao pé queixando-se de umpossível pé em riste de Aimar, não se queixa de nenhuma agressão (nem na entrevista pós jogo).

[Pilar]

http://socioencarnado.blogspot.pt/2012/03/aimar-e-o-vermelho.html

E falou muito bem

eu nao diria melhor

nem eu...

Concerteza conseguiam.

Também me fez muita confusão esta reação toda em relação ao Aimar. Não me faz confusão que o arbitro tenha errado, mas já os nossos não percebo.

[FAntunes]

É um gajo inteligente e notou-se bem. Depois de saber que ia para a rua ainda tentou arrastar um ou dois gajos do olhanense com ele. Infelizmente não resultou

[LuigiSLB83]

Pilar, fazem-me lembrar o proença. Mais papistas que o papa.

[Cardoso81]

Temos de ser justos! Vermelho!!!
Não foi com intenção de agredir,mas foi imprudente na forma como abordou o lance, atingindo a perna do adversário daquela forma.Vermelho sem dúvida.
E não foi pela arbitragem que não ganhámos.

Não ganhámos, porque não jogamos nada!

Mas quando atinge de forma deliberada o adversário deve receber ordem de expulsão...
Nas lei do jogo isso dá lugar a amarelo.

Mas vamos lá ver se nos entendemos, foi sem intenção ou foi deliberado?

Agiu de forma imprudente ou de forma violenta?

A agressão, ou intenção de agressão ou entrada deliberada sobre adversário é cartão vermelho!

Seja de forma violenta ou de forma imprudente numa situação destas é cartão vermelho!

Sejamos justos...Se fosse um jogador dos porcos a fazer aquilo nem havia discussão..Era unânime os comentários da blogosfera encarnada. Vermelho sem dúvida!

Estás muito enganado e acabas de revelar total ignorância no diz respeito as regras pelas quais se regem o futebol.


Negligente

Imprudente

Violento

Todas estas acções podem colocar em perigo a integridade física do adversário mas todas elas tem consequências disciplinares diferentes assim dita a lei do jogo.

lamento informar-te mas também estás enganado!
mas nem sequer vou entrar pelo teu caminho, porque mais cego é aquele que não quer ver.!
Já vi que ficas muito contente enquanto achares isso..Logo não perco mais tempo.

Quanto à ignorância, se calhar é de eu ver o futebol de forma justa..Coisa que não assiste qualquer um..A isso é que eu chamo ignorancia..

http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_en_47379.pdf

Lê e aprende a ver futebol de forma justa sendo conhecedor das suas regras...

Olha jovem, sendo eu ligado às leis, digo-te só assim:
Toda a lei é passível de interpretação. Sabes o que isso quer dizer? Não deves saber...

Mas como és uma pessoa informada no que diz respeito à lei da bola, devias também ser minimamente justo.

Os árbitros valem o que valem e cada um tem a sua própria interpretação.Segundo o Tribunal de OJOGO:
62'- A falta cometida por Aimar sobre Rui Duarte é justificadora de cartão vermelho ao jogador do Benfica?

Jorge Coroado - Em absoluto. Aimar, depois de pontapear a bola, movimentou a perna para a sua direita no objetivo claro de deixar pegada no adversário. Cartão vermelho exemplar.

Pedro Henriques - Cartão vermelho corretamente mostrado por falta grosseira. Ou seja, Aimar, com a sola da bota, usa de força excessiva e de brutalidade sobre Rui Duarte na disputa da bola.

José Leirós - Cartão vermelho bem exibido, pois Aimar, depois de disputar a bola, com intenção e deliberação, procurou atingir violentamente Rui Duarte.

Mas claro está,quem são estas pessoas ao teu lado.Tu é que és o especialista..Eles apenas foram árbitros..Prejudicaram-nos? Certamente..É normal os erros existirem...

[R3nas]

Olha jovem, sendo eu ligado às leis, digo-te só assim:
Toda a lei é passível de interpretação. Sabes o que isso quer dizer? Não deves saber...

Mas como és uma pessoa informada no que diz respeito à lei da bola, devias também ser minimamente justo.

Os árbitros valem o que valem e cada um tem a sua própria interpretação.Segundo o Tribunal de OJOGO:
62'- A falta cometida por Aimar sobre Rui Duarte é justificadora de cartão vermelho ao jogador do Benfica?

Jorge Coroado - Em absoluto. Aimar, depois de pontapear a bola, movimentou a perna para a sua direita no objetivo claro de deixar pegada no adversário. Cartão vermelho exemplar.

Pedro Henriques - Cartão vermelho corretamente mostrado por falta grosseira. Ou seja, Aimar, com a sola da bota, usa de força excessiva e de brutalidade sobre Rui Duarte na disputa da bola.

José Leirós - Cartão vermelho bem exibido, pois Aimar, depois de disputar a bola, com intenção e deliberação, procurou atingir violentamente Rui Duarte.

Mas claro está,quem são estas pessoas ao teu lado.Tu é que és o especialista..Eles apenas foram árbitros..Prejudicaram-nos? Certamente..É normal os erros existirem...

Conheces esses 3 ex-árbitros? Não parece...

[Pedro84]

Especialistas? Fdz, vou-me embora daqui que é para não ser expulso.

[Red Zeppelin]

Temos de ser justos! Vermelho!!!
Não foi com intenção de agredir,mas foi imprudente na forma como abordou o lance, atingindo a perna do adversário daquela forma.Vermelho sem dúvida.
E não foi pela arbitragem que não ganhámos.

Não ganhámos, porque não jogamos nada!

Mas quando atinge de forma deliberada o adversário deve receber ordem de expulsão...
Nas lei do jogo isso dá lugar a amarelo.

Mas vamos lá ver se nos entendemos, foi sem intenção ou foi deliberado?

Agiu de forma imprudente ou de forma violenta?

A agressão, ou intenção de agressão ou entrada deliberada sobre adversário é cartão vermelho!

Seja de forma violenta ou de forma imprudente numa situação destas é cartão vermelho!

Sejamos justos...Se fosse um jogador dos porcos a fazer aquilo nem havia discussão..Era unânime os comentários da blogosfera encarnada. Vermelho sem dúvida!

Estás muito enganado e acabas de revelar total ignorância no diz respeito as regras pelas quais se regem o futebol.


Negligente

Imprudente

Violento

Todas estas acções podem colocar em perigo a integridade física do adversário mas todas elas tem consequências disciplinares diferentes assim dita a lei do jogo.

lamento informar-te mas também estás enganado!
mas nem sequer vou entrar pelo teu caminho, porque mais cego é aquele que não quer ver.!
Já vi que ficas muito contente enquanto achares isso..Logo não perco mais tempo.

Quanto à ignorância, se calhar é de eu ver o futebol de forma justa..Coisa que não assiste qualquer um..A isso é que eu chamo ignorancia..

http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_en_47379.pdf

Lê e aprende a ver futebol de forma justa sendo conhecedor das suas regras...

Olha jovem, sendo eu ligado às leis, digo-te só assim:
Toda a lei é passível de interpretação. Sabes o que isso quer dizer? Não deves saber...

Mas como és uma pessoa informada no que diz respeito à lei da bola, devias também ser minimamente justo.

Os árbitros valem o que valem e cada um tem a sua própria interpretação.Segundo o Tribunal de OJOGO:
62'- A falta cometida por Aimar sobre Rui Duarte é justificadora de cartão vermelho ao jogador do Benfica?

Jorge Coroado - Em absoluto. Aimar, depois de pontapear a bola, movimentou a perna para a sua direita no objetivo claro de deixar pegada no adversário. Cartão vermelho exemplar.

Pedro Henriques - Cartão vermelho corretamente mostrado por falta grosseira. Ou seja, Aimar, com a sola da bota, usa de força excessiva e de brutalidade sobre Rui Duarte na disputa da bola.

José Leirós - Cartão vermelho bem exibido, pois Aimar, depois de disputar a bola, com intenção e deliberação, procurou atingir violentamente Rui Duarte.

Mas claro está,quem são estas pessoas ao teu lado.Tu é que és o especialista..Eles apenas foram árbitros..Prejudicaram-nos? Certamente..É normal os erros existirem...

Faz sentido o que dizes sobre interpretação de leis, mas sinceramente usar o tribunal do nojo para exemplificares estragou tudo XD Só gente séria lá.

[miglle]

É um gajo inteligente e notou-se bem. Depois de saber que ia para a rua ainda tentou arrastar um ou dois gajos do olhanense com ele. Infelizmente não resultou

????

És doente !!

[LuigiSLB83]

Estou-me cagando para o que diz o coroado e companhia. Não há agressão. Aimar é mal expulso. O gajo do olhanense nem se queixa da zona onde é atingido.
A perna do Aimar é projectada após contacto com a bola. É a lei da física. Quando Aimar se apercebe que vai atingir o gajo do olhanense, tenta evitar o contacto.

Eu tenho olhos na cara.

[Joga Bonito]

Esses gajos não se limitaram a ser árbitros:

- O Jorge Coroado jurou a pés juntos que com ele a arbitrar o Benfica nunca seria campeão depois do caso Caniggia.

- O Pedro Henrique INVENTOU que no lance do Miguel Vitor com o Nacional era falta porque a bola mudou de direcção depois de tocar no braço dele. As palavras foram dele, não minhas.

- O José Leirós era outro que... enfim...