Pablo Aimar

[Menino do Côro]

Foi injustamente expulso ontem.

Ainda assim, não se percebe porque começou no banco. A nossa 1ª parte foi patética.

[Cardoso81]

Temos de ser justos! Vermelho!!!
Não foi com intenção de agredir,mas foi imprudente na forma como abordou o lance, atingindo a perna do adversário daquela forma.Vermelho sem dúvida.
E não foi pela arbitragem que não ganhámos.

Não ganhámos, porque não jogamos nada!

Mas quando atinge de forma deliberada o adversário deve receber ordem de expulsão...
Nas lei do jogo isso dá lugar a amarelo.

Mas vamos lá ver se nos entendemos, foi sem intenção ou foi deliberado?

Agiu de forma imprudente ou de forma violenta?

A agressão, ou intenção de agressão ou entrada deliberada sobre adversário é cartão vermelho!

Seja de forma violenta ou de forma imprudente numa situação destas é cartão vermelho!

Sejamos justos...Se fosse um jogador dos porcos a fazer aquilo nem havia discussão..Era unânime os comentários da blogosfera encarnada. Vermelho sem dúvida!

Estás muito enganado e acabas de revelar total ignorância no diz respeito as regras pelas quais se regem o futebol.


Negligente

Imprudente

Violento

Todas estas acções podem colocar em perigo a integridade física do adversário mas todas elas tem consequências disciplinares diferentes assim dita a lei do jogo.

lamento informar-te mas também estás enganado!
mas nem sequer vou entrar pelo teu caminho, porque mais cego é aquele que não quer ver.!
Já vi que ficas muito contente enquanto achares isso..Logo não perco mais tempo.

Quanto à ignorância, se calhar é de eu ver o futebol de forma justa..Coisa que não assiste qualquer um..A isso é que eu chamo ignorancia..

http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_en_47379.pdf

Lê e aprende a ver futebol de forma justa sendo conhecedor das suas regras...

Olha jovem, sendo eu ligado às leis, digo-te só assim:
Toda a lei é passível de interpretação. Sabes o que isso quer dizer? Não deves saber...

Mas como és uma pessoa informada no que diz respeito à lei da bola, devias também ser minimamente justo.

Os árbitros valem o que valem e cada um tem a sua própria interpretação.Segundo o Tribunal de OJOGO:
62'- A falta cometida por Aimar sobre Rui Duarte é justificadora de cartão vermelho ao jogador do Benfica?

Jorge Coroado - Em absoluto. Aimar, depois de pontapear a bola, movimentou a perna para a sua direita no objetivo claro de deixar pegada no adversário. Cartão vermelho exemplar.

Pedro Henriques - Cartão vermelho corretamente mostrado por falta grosseira. Ou seja, Aimar, com a sola da bota, usa de força excessiva e de brutalidade sobre Rui Duarte na disputa da bola.

José Leirós - Cartão vermelho bem exibido, pois Aimar, depois de disputar a bola, com intenção e deliberação, procurou atingir violentamente Rui Duarte.

Mas claro está,quem são estas pessoas ao teu lado.Tu é que és o especialista..Eles apenas foram árbitros..Prejudicaram-nos? Certamente..É normal os erros existirem...

Faz sentido o que dizes sobre interpretação de leis, mas sinceramente usar o tribunal do nojo para exemplificares estragou tudo XD Só gente séria lá.

Que se saiba José Leirós é bem benfiquista! Mas isso não invalida nada até por causa do Proença que também se diz ser..Agora parece-me unanime para a maioria dos "especialistas" da bola, desde ex-árbitros, comentadores, ex-jogadores,etc.
Pah se acham que não é bem mostrada o vermelho, então que se calem quando situações identicas acontecerem lá pro Dragão..

[R3nas]

Cardoso81, és um brincalhão!

[space_17]

Fdx Aimar....

Mesmo sendo a entrada para vermelho ou não, ele não entrou bem, sempre muito agressivo.

Consigo perceber que um jovem como o Nelson Oliveira ou Rodrigo percam a calma num jogo destes agora um jogador com a qualidade e experiência de Aimar.

Perante o resultado, há quem esmurre sofás, parta a mão... O Aimar esteve no banco 45minutos a ver a sua equipa a nao conseguir marcar. Para alem de profissional é um homem com coração e alma como tu.

Mas se tinha o Aimar tb tinham outros essa vontade.

Como disse entendo que um jogador jovem e inexperiente perca a cabeça ou um jogador mais temperamental como o Javi ou Nolito.

Agora o Aimar não.Já tem experiência suficiente para saber que 1 expulsão ou melhor uma entrada arriscada daquelas num jogo daqueles pode dar expulsão e uma expulsão naquele jogo é dizer adeus á vitória.

[miglle]

O Cardoso81 ainda está à procura de uma explicação física para o empate de ontem.

jogamos mal, várias oportunidades falhadas e um árbitro do contra em várias situações.

[Achor81]

Temos de ser justos! Vermelho!!!
Não foi com intenção de agredir,mas foi imprudente na forma como abordou o lance, atingindo a perna do adversário daquela forma.Vermelho sem dúvida.
E não foi pela arbitragem que não ganhámos.

Não ganhámos, porque não jogamos nada!

Mas quando atinge de forma deliberada o adversário deve receber ordem de expulsão...
Nas lei do jogo isso dá lugar a amarelo.

Mas vamos lá ver se nos entendemos, foi sem intenção ou foi deliberado?

Agiu de forma imprudente ou de forma violenta?

A agressão, ou intenção de agressão ou entrada deliberada sobre adversário é cartão vermelho!

Seja de forma violenta ou de forma imprudente numa situação destas é cartão vermelho!

Sejamos justos...Se fosse um jogador dos porcos a fazer aquilo nem havia discussão..Era unânime os comentários da blogosfera encarnada. Vermelho sem dúvida!

Estás muito enganado e acabas de revelar total ignorância no diz respeito as regras pelas quais se regem o futebol.


Negligente

Imprudente

Violento

Todas estas acções podem colocar em perigo a integridade física do adversário mas todas elas tem consequências disciplinares diferentes assim dita a lei do jogo.

lamento informar-te mas também estás enganado!
mas nem sequer vou entrar pelo teu caminho, porque mais cego é aquele que não quer ver.!
Já vi que ficas muito contente enquanto achares isso..Logo não perco mais tempo.

Quanto à ignorância, se calhar é de eu ver o futebol de forma justa..Coisa que não assiste qualquer um..A isso é que eu chamo ignorancia..

http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_en_47379.pdf

Lê e aprende a ver futebol de forma justa sendo conhecedor das suas regras...

Olha jovem, sendo eu ligado às leis, digo-te só assim:
Toda a lei é passível de interpretação. Sabes o que isso quer dizer? Não deves saber...

Mas como és uma pessoa informada no que diz respeito à lei da bola, devias também ser minimamente justo.

Os árbitros valem o que valem e cada um tem a sua própria interpretação.Segundo o Tribunal de OJOGO:
62'- A falta cometida por Aimar sobre Rui Duarte é justificadora de cartão vermelho ao jogador do Benfica?

Jorge Coroado - Em absoluto. Aimar, depois de pontapear a bola, movimentou a perna para a sua direita no objetivo claro de deixar pegada no adversário. Cartão vermelho exemplar.

Pedro Henriques - Cartão vermelho corretamente mostrado por falta grosseira. Ou seja, Aimar, com a sola da bota, usa de força excessiva e de brutalidade sobre Rui Duarte na disputa da bola.

José Leirós - Cartão vermelho bem exibido, pois Aimar, depois de disputar a bola, com intenção e deliberação, procurou atingir violentamente Rui Duarte.

Mas claro está,quem são estas pessoas ao teu lado.Tu é que és o especialista..Eles apenas foram árbitros..Prejudicaram-nos? Certamente..É normal os erros existirem...

O tribunal do jogo!!! Really!!!


Interpretação à parte foste tu que afirmas-te que "Seja de forma violenta ou de forma imprudente numa situação destas é cartão vermelho!" ao que eu respondi que segundo a lei de jogo são duas coisas diferentes e não a mesma como afirmas.

Para teres a interpretação de que o vermelho é justo é porque nas imagens vês um Aimar alhear-se em absoluto da disputa da bola e entrar directamente ao adversário. Só esta acção justifica um vermelho naquele lance, é isto que tu vês?

[R3nas]

O Cardoso81 ainda está à procura de uma explicação física para o empate de ontem.

jogamos mal, várias oportunidades falhadas e um árbitro do contra em várias situações.

Estás desactualizado. Se aqui andasses durante a madrugada ias ver que a Física não se pode aplicar neste lance.

[Joga Bonito]

Ai o José Leirós é Benfiquista ? Desde quando ?

[Joga Bonito]

Qual seria a trajectória normal da perna direita de Aimar depois do toque simultaneo na bola dele e do adversário ?

[R3nas]

Ai o José Leirós é Benfiquista ? Desde quando ?

Desde que o Proença é.

Olá!

[Cardoso81]

Aqui quando não se defende um jogador do Benfica, somos basicamente cilindrados..
Basicamente é mesma coisa que dizer: Somos sempre roubados..Onde é que eu já ouvi isto???

JJ..pois é...
E lá se vai mais um campeonato..JJ é muito bom..Porque nós ainda vamos ganhar a champions..
Enfim

[Joga Bonito]

Aqui quando não se defende um jogador do Benfica, somos basicamente cilindrados..
Basicamente é mesma coisa que dizer: Somos sempre roubados..Onde é que eu já ouvi isto???

JJ..pois é...
E lá se vai mais um campeonato..JJ é muito bom..Porque nós ainda vamos ganhar a champions..
Enfim

Depois da primeira derrota desta época viste alguém falar do árbitro ?

[Cardoso81]

Temos de ser justos! Vermelho!!!
Não foi com intenção de agredir,mas foi imprudente na forma como abordou o lance, atingindo a perna do adversário daquela forma.Vermelho sem dúvida.
E não foi pela arbitragem que não ganhámos.

Não ganhámos, porque não jogamos nada!

Mas quando atinge de forma deliberada o adversário deve receber ordem de expulsão...
Nas lei do jogo isso dá lugar a amarelo.

Mas vamos lá ver se nos entendemos, foi sem intenção ou foi deliberado?

Agiu de forma imprudente ou de forma violenta?

A agressão, ou intenção de agressão ou entrada deliberada sobre adversário é cartão vermelho!

Seja de forma violenta ou de forma imprudente numa situação destas é cartão vermelho!

Sejamos justos...Se fosse um jogador dos porcos a fazer aquilo nem havia discussão..Era unânime os comentários da blogosfera encarnada. Vermelho sem dúvida!

Estás muito enganado e acabas de revelar total ignorância no diz respeito as regras pelas quais se regem o futebol.


Negligente

Imprudente

Violento

Todas estas acções podem colocar em perigo a integridade física do adversário mas todas elas tem consequências disciplinares diferentes assim dita a lei do jogo.

lamento informar-te mas também estás enganado!
mas nem sequer vou entrar pelo teu caminho, porque mais cego é aquele que não quer ver.!
Já vi que ficas muito contente enquanto achares isso..Logo não perco mais tempo.

Quanto à ignorância, se calhar é de eu ver o futebol de forma justa..Coisa que não assiste qualquer um..A isso é que eu chamo ignorancia..

http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_en_47379.pdf

Lê e aprende a ver futebol de forma justa sendo conhecedor das suas regras...

Olha jovem, sendo eu ligado às leis, digo-te só assim:
Toda a lei é passível de interpretação. Sabes o que isso quer dizer? Não deves saber...

Mas como és uma pessoa informada no que diz respeito à lei da bola, devias também ser minimamente justo.

Os árbitros valem o que valem e cada um tem a sua própria interpretação.Segundo o Tribunal de OJOGO:
62'- A falta cometida por Aimar sobre Rui Duarte é justificadora de cartão vermelho ao jogador do Benfica?

Jorge Coroado - Em absoluto. Aimar, depois de pontapear a bola, movimentou a perna para a sua direita no objetivo claro de deixar pegada no adversário. Cartão vermelho exemplar.

Pedro Henriques - Cartão vermelho corretamente mostrado por falta grosseira. Ou seja, Aimar, com a sola da bota, usa de força excessiva e de brutalidade sobre Rui Duarte na disputa da bola.

José Leirós - Cartão vermelho bem exibido, pois Aimar, depois de disputar a bola, com intenção e deliberação, procurou atingir violentamente Rui Duarte.

Mas claro está,quem são estas pessoas ao teu lado.Tu é que és o especialista..Eles apenas foram árbitros..Prejudicaram-nos? Certamente..É normal os erros existirem...

O tribunal do jogo!!! Really!!!


Interpretação à parte foste tu que afirmas-te que "Seja de forma violenta ou de forma imprudente numa situação destas é cartão vermelho!" ao que eu respondi que segundo a lei de jogo são duas coisas diferentes e não a mesma como afirmas.

Para teres a interpretação de que o vermelho é justo é porque nas imagens vês um Aimar alhear-se em absoluto da disputa da bola e entrar directamente ao adversário. Só esta acção justifica um vermelho naquele lance, é isto que tu vês?

pela última vez: Aimar entra de forma imprudente sobre adversário, porque ao falhar a intercepção e com o pé a meia altura,quando vão em sentido contrário à bola a possibilidade de atingir o adversário é enorme..Se não entendes..temos pena..

[R3nas]

Aqui quando não se defende um jogador do Benfica, somos basicamente cilindrados..
Basicamente é mesma coisa que dizer: Somos sempre roubados..Onde é que eu já ouvi isto???

JJ..pois é...
E lá se vai mais um campeonato..JJ é muito bom..Porque nós ainda vamos ganhar a champions..
Enfim

É. Como quando o Cardozo viu vermelhos por cotoveladas, para dar um exemplo tens o jogo com o Getafe. Toda a gente disse que foi um roubo. Malandros, parciais e ceguetas que os Benfiquistas são.

Mas é melhor ser mais papista que o papa, passamos de imparciais a panhonhas. Que bonito!

[Joga Bonito]

ELE NÃO FALHOU A INTERCEPÇÃO! ELE ACERTOU EM CHEIO NA BOLA